Tempos de espera e hospitalizações: a disparidade entre as regiões continua a aumentar, especialmente nos casos mais graves.

Uma comparação das internações hospitalares dentro dos tempos máximos de espera entre 2019 e 2023 revela um sistema de saúde italiano mais desigual, especialmente onde a prioridade é maior. Em um estudo recente realizado na Universidade Católica do Sagrado Coração, em Roma, utilizamos o índice de Gini para medir a desigualdade entre as regiões italianas na porcentagem de pacientes que respeitam os tempos máximos de espera para internações hospitalares. Isso foi feito em relação a sete grandes áreas cirúrgicas (cólon, cólon laparoscópico, mama, ovário, reto, reto laparoscópico e útero) e quatro categorias de emergência, variando da classe de prioridade A (a mais urgente) à classe de prioridade D (a menos urgente), utilizando a porcentagem de internações concluídas dentro do tempo máximo de espera como variável (fonte: portal estatístico Agenas ).

O índice de Gini é a principal ferramenta estatística para medir a desigualdade (utilizada, por exemplo, pela OCDE e pelo Banco Mundial para medir a desigualdade de renda). Ele varia de 0 para igualdade perfeita (no nosso caso, se todas as regiões garantissem o mesmo desempenho, atendendo às necessidades de hospitalização dentro do mesmo prazo) e aumenta até um máximo de 1 quanto mais divergentes forem os serviços; quando o índice aumenta, significa que o cumprimento dos padrões depende cada vez mais da região de residência. O quadro resultante é claro: a disparidade aumentou em quase todos os lugares, com uma piora particularmente acentuada nas classes de emergência A e B, precisamente os casos que exigem a resposta mais rápida. De fato, em 2023, em comparação com 2019, para a classe de prioridade A, a desigualdade aumentou em seis das sete condições consideradas. Em particular, o aumento é impressionante para as cirurgias retais, que passam de uma situação de igualdade substancial entre as regiões (0,091) para 0,393, registrando um aumento de +0,302. O aumento também é significativo para cirurgias retais laparoscópicas (+0,051), cirurgias uterinas (+0,044), cirurgias ovarianas (+0,027), cirurgias mamárias (+0,022) e cirurgias de cólon (+0,016), com apenas uma exceção que contraria a tendência (cirurgias de cólon laparoscópicas, aproximadamente −0,026).

O sinal é ainda mais claro na classe de prioridade B, onde a desigualdade no cumprimento dos tempos máximos de internação piora para todas as sete condições. O câncer retal (+0,069) e o câncer retal laparoscópico (+0,051) se destacam particularmente, mas também são registrados aumentos para câncer de cólon (+0,031), câncer de mama (+0,012) e câncer de útero (+0,011), enquanto o câncer de cólon laparoscópico e o câncer de ovário apresentam mudanças mínimas, mas ainda positivas. Nos níveis menos urgentes, o padrão é mais matizado, porém não tranquilizador: na classe de prioridade C, a desigualdade piora para o câncer de cólon (+0,10) e o câncer de mama (+0,033), em comparação com pequenas melhorias para o câncer de reto (−0,057), o câncer de útero (−0,015), o câncer retal laparoscópico (−0,006) e o câncer de ovário (−0,004). Por fim, na classe de prioridade D, os desvios são geralmente marginais, embora a mama apresente um aumento de +0,062 e o cólon um ligeiro aumento (+0,0004), com muitos itens não registrando alterações.

As causas são discutíveis. Entre elas, certamente estão os efeitos duradouros da pandemia, que reorganizaram os horários e a capacidade cirúrgica, mas também os diferentes tempos de recuperação, a variabilidade na adoção de listas de prioridades e protocolos de cirurgia ambulatorial, e as diferentes atitudes em relação à mobilidade intra e inter-regional para garantir que as categorias mais urgentes não sejam deixadas para trás. Mas a questão política é diferente e simples: quatro anos após o período pré-pandemia, a proximidade por si só não basta; existem normas, mas para serem direitos exigíveis, devem ser protegidas precisamente onde o tempo é parte integrante do tratamento. Isso significa horários dedicados e restritos para as classes de prioridade A e B, com vagas reservadas e monitoramento semanal de sobrecarga; significa capacidade cirúrgica flexível, com extensões noturnas ou de fim de semana e compartilhamento de equipes quando os gargalos se concentram em certas especialidades; significa transparência radical dos resultados por região e por unidade de saúde, para que os cidadãos saibam antecipadamente qual a probabilidade de serem tratados dentro do prazo previsto e os responsáveis ​​pela tomada de decisões possam intervir quando os desvios forem sistemáticos e recorrentes. É importante lembrar que o índice de Gini não indica qual região apresenta melhor ou pior desempenho, mas sim o quanto o mapa nacional se "desgastou". Portanto, ele não substitui os indicadores de resultados ou a medida absoluta dos serviços prestados, mas captura um fenômeno crucial para a equidade: a consistência territorial na aplicação das mesmas regras do jogo. Assim, trata-se de uma ferramenta valiosa para a governança: se a desigualdade aumenta nas classes prioritárias A e B, como demonstram os dados, é preciso soar o alarme antes que as diferenças temporais se transformem em diferenças de resultados.

Igualmente importante é garantir mecanismos de atendimento proativos, assegurando que os fluxos prioritários sejam protegidos ao longo de todo o ciclo de vida do paciente, desde o encaminhamento até o agendamento e a internação. A regulamentação das categorias de emergência só faz sentido se for respaldada por capacidade, regras claras de redirecionamento e um sistema de gestão que ajude aqueles que precisam a obter serviços onde são necessários. Os números falam por si, mas o bom senso também: sem uma priorização rigorosa e uma contabilização transparente do tempo, a saúde comunitária corre o risco de se tornar uma meta proclamada, mas não alcançada. A Itália possui a expertise clínica, gerencial e digital para reverter essa tendência: ela deve ser usada de forma consistente para trazer a programação do centro cirúrgico de volta ao controle do planejamento, e não da emergência. Se o período de 2019 a 2023 nos apresentar um país mais desigual em termos de tempo quando ele mais importa, o futuro deve transformar a mensuração em ação: menos desigualdade, mais proteção das prioridades e maior confiança nos cidadãos que, com razão, exigem que o direito ao tempo não dependa do endereço residencial.