Medo de Drenagem Fiscal? Um Mecanismo de Taxa Fixa Seria Útil para Todos

Sobre o mesmo tema:

Finalmente, foi o Gabinete Parlamentar de Orçamento que destacou o problema no seu último Relatório sobre a política orçamental. A drenagem fiscal – isto é, na ausência de alterações regulamentares, a maior ou menor arrecadação fiscal independente de alterações na capacidade contributiva dos indivíduos – teria voltado a operar significativamente nos últimos anos, ou seja, em correspondência com as taxas de inflação que voltaram a ser significativas. Esta não é uma conclusão surpreendente: se os rendimentos nominais crescerem devido à inflação, muitos contribuintes poderão ver-se obrigados a “saltar” de uma faixa de imposto pessoal para outra, acabando por pagar impostos mais elevados, mesmo que o seu poder de compra tenha permanecido inalterado . E isto, naturalmente, tende a ser tanto mais verdadeiro quanto maior for a progressividade do sistema. Obviamente, o fenómeno afetaria principalmente os sujeitos aos quais o imposto pessoal progressivo é mais aplicado (empregados e pensionistas), mas, importa referir, os números de IVA também sujeitos a um regime fiscal caracterizado por limiares não indexados não estariam isentos (certamente em menor grau). Daí a solicitação de uma intervenção que vise repor (através, por exemplo, de uma revisão dos limites do escalão de IRS) o status quo ante, evitando assim que o fenómeno se repita (mesmo perante taxas de inflação consideravelmente reduzidas).

Leia também:

Até aqui, é difícil objetar. O que não faz sentido é a indicação geral da inflação como responsável pelo fenômeno da drenagem fiscal. Não é o caso. A drenagem fiscal é consequência direta da adoção da chamada progressividade por faixas, ou seja, sistemas tributários em que a progressividade é assegurada pelo aumento das alíquotas aplicadas às faixas de renda em que os limites não são indexados. Sistemas tributários baseados na chamada taxa fixa (flat tax) são imunes a ela. Em outras palavras, diante de fenômenos evidentes de drenagem fiscal - como os observados nos últimos anos - não se deve perguntar como compensar os contribuintes pelo ocorrido - não há necessidade de se deter nas complicações decorrentes de uma indexação dos parâmetros tributários - mas sim se perguntar se o objetivo constitucional da progressividade não poderia ser perseguido em termos que evitem fenômenos como a drenagem fiscal .

Em outras palavras, dado que a oposição ao imposto único vem principalmente da esquerda, o que leva os movimentos políticos que visam representar os interesses de empregados e aposentados a sacrificar esses mesmos interesses no altar das faixas de imposto progressivas em vez de protegê-los abraçando o princípio da dedução progressiva do imposto (ou seja, o princípio do imposto único)? E, inversamente, o que leva o executivo a hipotetizar medidas compensatórias que inevitavelmente tenderiam a se replicar ao longo do tempo, em vez de pisar no acelerador da delegação tributária e vislumbrar uma reformulação abrangente do sistema que também abra espaço para uma redução adicional no número de faixas? Isso também ajudaria a trazer o sistema tributário de volta à unidade, superando a maré de exceções e regimes especiais por meio dos quais os benefícios do imposto único foram concedidos a categorias específicas de renda ou contribuintes . Não está claro por que, se a política italiana reconhece unanimemente que um mecanismo de taxa fixa é útil para todos, já que tanto a direita quanto a esquerda contribuíram para distribuir essa vantagem aos seus respectivos eleitores, eles não querem reconhecer que isso é melhor para todos.

A drenagem fiscal é uma das muitas distorções do sistema tributário atual. Combatê-la sem enxergar sua origem é como tentar encher um balde furado . É o balde que precisa ser trocado. Gradualmente e com prudência, mas comunicando o destino final aos contribuintes em tempo hábil.

Mais sobre estes tópicos: