Drogas como Defesa. Trump quer reequilibrar, e ele não está totalmente errado

Após recuar nas tarifas e suspender a guerra comercial com a China por três meses, Donald Trump abriu outra frente – desta vez interna – com a Big Pharma . “Estou fazendo isso contra o lobby mais poderoso do mundo: o farmacêutico.” Na segunda-feira, o presidente dos EUA assinou uma ordem executiva que, segundo ele, reduzirá os preços dos medicamentos em até 90%: “A partir de hoje, os Estados Unidos não subsidiarão mais os cuidados de saúde em países estrangeiros”.

De acordo com a análise da Casa Branca, os Estados Unidos representam menos de 5% da população global e ainda assim financiam cerca de 75% dos lucros farmacêuticos globais : um desequilíbrio gritante devido ao fato de que as empresas farmacêuticas aplicam preços muito baixos no resto do mundo enquanto os compensam com preços muito mais altos nos Estados Unidos: "Estamos essencialmente subsidiando o socialismo no exterior com preços exorbitantes em casa", disse Trump. E, por isso, seu decreto prevê a redução de preços por meio da aplicação do princípio da “Nação Mais Favorecida” (NMF ): “Pagaremos o menor preço do mundo”, afirmou. “Quem pagar o menor preço, esse será o preço que nós pagaremos.” O governo definirá uma meta de preço para os medicamentos nos próximos 30 dias, alinhada ao menor preço nos países desenvolvidos, e se as empresas farmacêuticas não cumprirem, as agências federais tomarão uma série de medidas de fiscalização e autorizarão importações de países onde os medicamentos são mais baratos.

O primeiro aspecto um tanto paradoxal da medida de Trump é que, para reduzir os preços, ele ameaça fazer exatamente o oposto de sua política protecionista: aplica a cláusula da nação mais favorecida , que é o princípio que fundamenta a OMC e a redução de barreiras ao comércio internacional; abre-se às importações de países onde os preços são mais baixos para forçar a indústria nacional a reduzir suas margens de lucro; De fato, isentou o setor farmacêutico das taxas do Dia da Libertação .

A indústria farmacêutica, claro, é contra e argumenta que tais medidas impactarão negativamente a capacidade de descobrir e desenvolver novos tratamentos. O decreto executivo de Trump, que parece um tanto confuso, também apresenta problemas de implementação: já durante seu primeiro mandato, as tentativas de Trump de reduzir os gastos farmacêuticos fracassaram tanto no Congresso (onde os republicanos rejeitaram a ideia da cláusula MFN) quanto no tribunal, quando os juízes anularam uma medida semelhante nos últimos dias de seu mandato.

Embora a medida de Trump possa se mostrar ineficaz ou até mesmo prejudicial, o problema dos preços dos medicamentos nos EUA é real e está inflando os gastos nos programas federais de saúde Medicare e Medicaid. E é uma questão que historicamente tem sido sentida mais pelo lado democrata do que pelo lado republicano. O governo Biden , com a Lei de Redução da Inflação , já havia introduzido um mecanismo de negociação com empresas farmacêuticas para acesso ao Medicare com o objetivo de reduzir preços. A ferramenta apresentada por Biden é outra alavanca que Trump poderá usar com a Big Pharma, juntamente com outras ferramentas, como tarifas e a capacidade da administração federal de autorizar medicamentos ou bloquear fusões e aquisições. Portanto, é provável que, como aconteceu com as tarifas, o resultado final seja um acordo com as empresas farmacêuticas que não tenha os efeitos devastadores sobre o mercado, os investimentos e a pesquisa que o decreto recém-assinado poderia produzir.

Isso, no entanto, pode ter consequências desagradáveis ​​para a Europa: os preços podem aumentar aqui. Porque a afirmação aparentemente bizarra de Trump de que os Estados Unidos subsidiam os preços mais baixos da Europa não está longe da verdade. De acordo com estudos recentes, os preços médios dos medicamentos prescritos nos Estados Unidos são 250% mais altos do que em 32 países da OCDE. Os gastos com pesquisa também são maiores nos Estados Unidos: de acordo com um relatório recente da OCDE, os gastos públicos em pesquisa em saúde equivalem a 0,21% do PIB nos Estados Unidos, 0,07% na Europa e 0,04% no restante da OCDE.

Isso significa que os Estados Unidos estão, na verdade, subsidiando o mercado farmacêutico global. Os economistas Kate Ho (Princeton) e Ariel Pakes (Harvard) tentaram mensurar esse subsídio implícito. Considerando o mesmo faturamento global das empresas farmacêuticas (até porque uma diminuição levaria à redução dos investimentos em pesquisa e desenvolvimento, com efeitos nocivos para a humanidade), os dois economistas estabeleceram um preço internacional único para os principais medicamentos. E eles se perguntavam como os preços em cada país se moveriam em relação a esse preço de referência. Os resultados são claros: os Estados Unidos pagariam em média 54% menos do que agora, enquanto todos os outros países gastariam entre 28% (Canadá) e 225% (Coreia do Sul) a mais do que o preço atual. A Itália está no topo da lista: gastaria 163% a mais.

Embora o decreto de Trump sobre gastos farmacêuticos possa parecer uma questão doméstica, ele tem implicações para o resto do mundo. E acima de tudo na Europa. De certa forma, é uma situação análoga ao pedido de aumento de gastos militares: os Estados Unidos são de longe o país que mais gasta na OTAN, enquanto a Europa se beneficiou das garantias de segurança da Aliança Atlântica, pagando muito menos. Os Estados Unidos — governados por Trump ou pelos democratas, cada um à sua maneira — estão agora dizendo à Europa que ela precisa reequilibrar o fardo: não querem mais arcar sozinhos com o custo dos “bens comuns”, sejam eles gastos com defesa ou produtos farmacêuticos.

Mais sobre estes tópicos: