Trump considera ação militar contra o Irã em meio a crescentes preocupações legais
O presidente Donald Trump está considerando se deve ordenar ataques dos EUA ao Irã e tomará uma decisão dentro de duas semanas, disseram autoridades da Casa Branca na quinta-feira, encerrando dias de intensa especulação sobre o plano do presidente na região — e desencadeando novos temores de escalada, retaliação e envolvimento de longo prazo em outro conflito estrangeiro.
Trump passou grande parte da semana refletindo publicamente sobre a perspectiva de envolver os EUA mais diretamente no conflito israelense-iraniano, enquanto os dois países continuavam a realizar ataques mortais um contra o outro. Ao longo da semana, Trump continuou a romper com as tentativas de membros do Gabinete, incluindo o Secretário de Estado Marco Rubio, que tentavam distanciar o papel dos EUA na ajuda a Israel.
Trump alertou nas redes sociais na quarta-feira que os EUA têm "controle total e completo dos céus do Irã" e exigiu uma "rendição inconstitucional" do Irã.
Ele também se recusou repetidamente a descartar a possibilidade de realizar um ataque direto ao Irã. "Posso fazer isso. Posso não fazer isso", disse ele a repórteres na quarta-feira. "Quer dizer, ninguém sabe o que vou fazer", disse ele.
Essa declaração, mais do que qualquer outra, ilustra a questão central que paira sobre grande parte de Washington esta semana, enquanto Trump continua a se reunir com assessores para reuniões na Sala de Situação, incluindo pelo menos uma reunião em que teria aprovado planos de ataque contra Teerã, caso eles não conseguissem pôr fim ao seu programa nuclear, como exigido pelo governo. (A notícia dessa reunião foi divulgada inicialmente pelo Wall Street Journal.)
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, se recusou a dar mais detalhes sobre a natureza das negociações entre os EUA e o Irã na quinta-feira, dizendo aos repórteres apenas que Trump planejava tomar uma decisão sobre como proceder dentro do período de duas semanas.
Enquanto isso, o líder supremo iraniano, aiatolá Ali Khamenei, rejeitou negociações com os EUA na quarta-feira, alertando que, se o país atacasse o Irã, os EUA "sem dúvida, enfrentariam danos irreparáveis".
Aqui está o que sabemos sobre as opções de Trump, caso ele decida ordenar ataques dos EUA ao Irã – e os riscos, legais e outros, que os EUA podem enfrentar como resultado.
Resolução de Poderes de GuerraTrump vem considerando ordenar que os EUA realizem um ataque contra o Irã, incluindo a possibilidade de atingir a instalação de enriquecimento nuclear do país em Fordow, uma importante instalação nuclear localizada ao sul de Teerã.
Mas enquanto Trump se reúne com seus assessores na Casa Branca, os legisladores se reúnem do outro lado da Avenida Pensilvânia para reuniões a portas fechadas.
Os comentários de Trump fizeram pouco para acalmar os crescentes temores de escalada no Oriente Médio — tanto de alguns apoiadores do MAGA, que se uniram em torno de suas promessas de acabar com "guerras eternas", quanto dos democratas, que temem retaliações que uma ofensiva traria.
Os deputados Thomas Massie, republicano do Kentucky, e Ro Khanna, democrata da Califórnia, anunciaram uma nova legislação bipartidária esta semana que exigiria que Trump obtivesse a aprovação do Congresso antes de assinar qualquer compromisso significativo com o Irã, como ataques ofensivos às suas instalações nucleares.
O projeto de lei atraiu o apoio de uma coalizão ímpar de legisladores bipartidários, incluindo apoiadores de Trump que se opõem ao envolvimento dos EUA em mais guerras estrangeiras, e democratas, incluindo a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y.
Esses legisladores argumentam que Trump, ao agir unilateralmente, violaria as leis vigentes dos EUA — ou seja, as limitações enumeradas na Resolução de Poderes de Guerra, ou a lei aprovada pelo Congresso em 1973, que visa codificar as instâncias nas quais um presidente pode autorizar o uso da força em conflitos estrangeiros sem uma declaração formal de guerra.
'INSTINTOS DE CONTENÇÃO': SENADO DIVIDIDO SOBRE QUEM PODE DECLARAR GUERRA
"A guerra em curso entre Israel e o Irã não é nossa guerra", disse Massie ao anunciar o projeto de lei. "Mesmo que fosse, o Congresso deve decidir tais questões de acordo com a nossa Constituição."
Mas, nas décadas desde a aprovação da lei, os presidentes expandiram significativamente seus poderes, mesmo sem autorização do Congresso, inclusive sob presidentes democratas e republicanos. Isso se refletiu, em certa medida, no Gabinete de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça, que adotou uma visão mais ampla dos poderes do Artigo II concedidos aos presidentes ao iniciar o uso da força — especialmente quando isso é do "interesse nacional".
Esses poderes mais amplos foram usados por presidentes republicanos, e durante os governos Obama e Biden, disseram autoridades à Fox News Digital.
Michael Rubin, pesquisador sênior do American Enterprise Institute, enfatizou isso em uma entrevista à Fox News.
"Há muitos precedentes de presidentes ignorando os detalhes técnicos" do Regulamento dos Poderes de Guerra, ele disse em uma entrevista na quinta-feira.
Em última análise, disse Rubin, o presidente "tem a capacidade de agir sem ela por um período determinado. E então [a lei] só se aplica se formos realizar uma grande operação, em vez de um atentado único".
"O fato é que a pior opção para a segurança americana é permitir que o Irã reconstitua seu programa por causa do que enterrou em Fordow", disse Rubin, um ex-funcionário do Pentágono cujo trabalho no AEI se concentra principalmente em questões no Oriente Médio.
Medos de escaladaEntretanto, nesse ínterim, as ameaças de Trump despertaram preocupações de alguns críticos, que veem seus comentários como perigosos e potencialmente propensos a possíveis retaliações de Teerã.
Críticos sugeriram que eles também poderiam colocar em risco autoridades americanas alocadas no exterior, incluindo aquelas dentro do alcance de ataque do Irã.
"Deveria ser do interesse da Casa Branca usar a influência dos EUA para interromper os conflitos", disse Brian Finucane, consultor sênior do International Crisis Group, em uma entrevista à Fox News.
"Os EUA estão auxiliando Israel com defesa antimísseis neste momento", disse ele. O objetivo da defesa "é parar a luta", acrescentou.
Também há temores de que os EUA possam estar agindo em violação ao direito internacional, incluindo a carta das Nações Unidas que "proíbe a ameaça ou o uso da força, exceto em certas circunstâncias limitadas, como legítima defesa", de acordo com um white paper publicado em 2019 pela Just Security.
Nessa situação, os críticos dizem que os EUA não têm pretexto para autorizar um ataque contra o Irã.
"Não acredito que haja qualquer argumento plausível de autodefesa para uma ação militar dos EUA contra o Irã", disse Brian Finucane, consultor sênior do International Crisis Group, em uma entrevista à Fox News.
"Portanto, qualquer ação militar dos EUA contra o Irã violaria a Carta da ONU e, portanto, o dever do presidente, previsto na Constituição, de garantir que as leis sejam executadas fielmente", disse ele.
Outros no Congresso e além dele adotaram uma postura mais favorável enquanto Trump avalia seus próximos passos.
Em entrevista na manhã de quinta-feira no programa "Fox & Friends", o senador John Barrasso, republicano de Wyoming, elogiou as ações de Trump até agora na região, dizendo que Trump está "fazendo absolutamente a coisa certa para manter a América segura".
"Ele tem sido muito consistente há 10 anos dizendo que o Irã não pode ter uma arma nuclear", disse Barrasso. "Ele disse isso com firmeza. Ele leu isso repetidamente porque sabe que o Irã, com uma arma nuclear, é uma ameaça ao povo dos Estados Unidos. Nós apoiamos o povo de Israel."
O senador Lindsey Graham está entre os maiores apoiadores de Trump e disse em entrevistas no início desta semana que acredita que Trump deseja "terminar o trabalho" de destruir Fordow.
"Não acredito que Israel possa acabar com Fordow sem a nossa ajuda, e é do nosso interesse garantir que esse programa seja destruído, tanto quanto é do interesse de Israel", disse ele em uma entrevista.
"Então, se há algo que você precisa fazer para ajudar Israel, faça", disse ele.
Rubin, o membro do AEI, também procurou diferenciar as ações de Trump das de outros presidentes que se envolveram em longos conflitos estrangeiros.
"O problema com o Irã é que não estamos envolvendo os Estados Unidos em uma guerra", disse Rubin. "Estamos aproveitando a oportunidade para encerrar uma crise de uma vez por todas. Parece ser um acordo único."
Próximos passosAinda assim, não está claro qual será o objetivo final de Trump caso ele decida atacar o Irã.
Isso ocorre em parte por design, disse Finucane, consultor do International Crisis Group, que passou uma década no Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Estado.
"A Constituição, muito deliberadamente, dá o poder de declarar guerra ao Congresso", disse ele.
"E isso dificulta a entrada em guerra", disse ele. "Exige tomada de decisão coletiva e debate público prévio; deliberação sobre os custos e benefícios da decisão mais importante que o governo dos EUA possa tomar, em termos de sangue e dinheiro", disse ele.
"Portanto, se os EUA querem minimizar o risco de serem arrastados para uma guerra desnecessária no Oriente Médio, e pelo menos minimizar os riscos para as pessoas na região, incluindo os americanos na região, então deveria ser do interesse da Casa Branca pôr fim aos combates – quer ela queira ou não se envolver."
Fox News
