Representante de Taylor Swift reage à intimação de Blake Lively e Justin Baldoni
Taylor Swift gostaria muito de ser excluída da batalha jurídica de Blake Lively e Justin Baldoni .
Meses depois que o nome da cantora de "Karma" foi mencionado no processo movido por Baldoni contra Lively, que alega ter sido assediada sexualmente por seu colega de elenco durante as filmagens de It Ends With Us , de 2024, a equipe de Swift reagiu em meio a relatos de que ela havia sido intimada para o caso .
"Taylor Swift nunca pôs os pés no set deste filme", disse um representante de Swift ao E! News em uma declaração em 9 de maio. "Ela não participou de nenhuma decisão de elenco ou criativa, não compôs a trilha sonora do filme, nunca viu uma edição ou fez qualquer anotação sobre o filme."
O porta-voz observou que Swift "nem viu It Ends With Us até semanas após seu lançamento público", já que ela estava "viajando ao redor do mundo durante 2023 e 2024" para sua extremamente popular turnê The Eras.
"A conexão que Taylor tinha com este filme foi permitir o uso de uma música, 'My Tears Ricochet'", continuou o representante de Swift. "Considerando que seu envolvimento foi o licenciamento de uma música para o filme, o que outros 19 artistas também fizeram, esta intimação documental visa usar o nome de Taylor Swift para atrair o interesse público, criando um isca de cliques nos tabloides, em vez de focar nos fatos do caso."
O E! News entrou em contato com os representantes de Baldoni para comentar, mas não obteve resposta.
Em documentos judiciais protocolados em janeiro e publicados on-line por Baldoni , ele acusou Lively de se aproveitar de sua amizade próxima com Swift para obter mais controle criativo sobre It Ends With Us — inclusive fazendo uma "ameaça velada" por meio de um executivo do estúdio, "insinuando que ela poderia 'mudar de ideia' sobre entrar em contato" com a vencedora do Grammy para garantir o uso de "My Tears Ricochet" no filme.
"Essa manobra pareceu menos um pedido profissional e mais uma extorsão", diz o documento de Baldoni, "mantendo os esforços de marketing do filme como reféns para obter controle criativo".
Baldoni também disse em sua queixa inicial contra Lively que se sentiu pressionado a permitir que ela reescrevesse a icônica cena do filme no terraço depois que seu marido Ryan Reynolds e seu "amigo megacelebridade" participaram de uma reunião de produção.
"Também estava trabalhando na cena do telhado hoje, adorei o que você fez", escreveu Baldoni em uma suposta mensagem de texto para Lively após o encontro, incluída em seu processo. "E eu teria me sentido assim sem Ryan e Taylo ."
Baldoni está processando Lively e Reynolds em resposta às alegações de assédio sexual feitas pela atriz de Gossip Girl . Em um processo aberto no final de dezembro , Lively acusou Baldoni de criar um ambiente de trabalho hostil e lançar uma campanha de difamação contra ela quando ela se manifestou.
Em sua reconvenção , Baldoni negou todas as acusações e acusou Lively e Reynolds de usar seu poder de estrela para trabalhar com a imprensa para difamá-lo. (Tanto Lively quanto Reynolds também negam as acusações.)
Um julgamento foi marcado para março de 2026 .
Para saber mais sobre a saga jurídica entre Lively e Baldoni, continue lendo...
Quatro meses após a adaptação cinematográfica do livro It Ends With Us, de Colleen Hoover , estrear nos cinemas, Blake Lively entrou com uma queixa no Departamento de Direitos Civis da Califórnia (CRD) contra seu colega de elenco Justin Baldoni e seus associados em 20 de dezembro, de acordo com o The New York Times .
Na denúncia obtida pelo E! News, Baldoni, sua produtora Wayfarer Studios (Wayfarer), seu CEO Jamey Heath , seu cofundador Steve Sarowitz , a publicitária de Baldoni Jennifer Abel , sua empresa RWA Communications, a especialista em comunicação de crise Melissa Nathan , sua empresa The Agency Group PR LLC (TAG), o contratante Jed Wallace e sua empresa Street Relations Inc. foram listados como réus.
Lively alegou em sua queixa que Baldoni e seus associados da Wayfarer "embarcaram em um sofisticado plano de imprensa e digital em retaliação" por ela ter expressado suas preocupações sobre suposta má conduta no set — com ela dizendo que ela e outros membros do elenco e da equipe "sofreram comportamento invasivo, indesejado, antiprofissional e sexualmente inapropriado" de Baldoni e Heath.A atriz acrescentou que a suposta campanha contra ela causou "danos substanciais" a ela pessoal e profissionalmente.
As acusações listadas na queixa incluem assédio sexual; retaliação; falha em investigar, prevenir e/ou remediar assédio; auxílio e cumplicidade em assédio e retaliação; quebra de contrato; inflição intencional de sofrimento emocional; negligência; invasão de privacidade por falsa luz e interferência em possível vantagem econômica.
No dia seguinte, o The New York Times publicou uma reportagem sobre uma campanha de difamação retaliatória que Baldoni e seus associados teriam travado contra Lively, citando a denúncia dela no CRD. Na matéria, o veículo citou mensagens enviadas por Baldoni e sua equipe — incluindo o assessor de imprensa Abel e o especialista em comunicação de crise Nathan — que faziam parte da denúncia. Os leitores também podem consultar os documentos do tribunal no site do The New York Times .
"Espero que minha ação legal ajude a desvendar essas táticas retaliatórias sinistras para prejudicar pessoas que denunciam má conduta", disse Lively ao veículo, "e ajude a proteger outras pessoas que podem ser alvos".
—Reportagem de Sara Ouerfelli
Após a notícia da reclamação de Lively, Bryan Freedman —o advogado de Baldoni, Wayfarer e seus representantes— criticou duramente as alegações de Lively .
“É vergonhoso que a Sra. Lively e seus representantes façam acusações tão sérias e categoricamente falsas contra o Sr. Baldoni, a Wayfarer Studios e seus representantes, como mais uma tentativa desesperada de 'consertar' sua reputação negativa, construída a partir de suas próprias declarações e ações durante a campanha para o filme; entrevistas e atividades da imprensa que foram observadas publicamente, em tempo real e sem edição, o que permitiu que a internet gerasse suas próprias visões e opiniões”, disse ele em um comunicado no site do The New York Times . “Essas alegações são completamente falsas, ultrajantes e intencionalmente obscenas, com a intenção de ferir publicamente e reacender uma narrativa na mídia.”
Freedman também defendeu a decisão da Wayfarer de contratar um gerente de crise, dizendo que isso foi feito antes da campanha de marketing do filme."Os representantes da Wayfarer Studios continuaram sem tomar nenhuma atitude proativa nem retaliaram, respondendo apenas às perguntas da mídia para garantir uma cobertura imparcial e factual, além de monitorar a atividade social", acrescentou ele posteriormente. "O que falta claramente na correspondência cuidadosamente selecionada é a evidência de que não houve medidas proativas tomadas com a mídia ou outros meios; apenas planejamento interno de cenários e correspondência privada para elaborar estratégias, o que é um procedimento operacional padrão entre profissionais de relações públicas."
A agência de talentos William Morris Endeavor (WME) dispensou Baldoni após a publicação do artigo do The New York Times em 21 de dezembro, confirmou ao veículo Ari Emanuel , CEO da Endeavor, empresa controladora da agência.
No entanto, a WME negou que o marido de Lively , Ryan Reynolds, fosse o culpado pela separação da agência de Baldoni, o que o diretor de It Ends With Us posteriormente alegou em seu processo movido contra o The New York Times (mais sobre isso abaixo).
"No processo de Baldoni, há uma alegação de que Reynolds pressionou o agente de Baldoni na estreia de Deadpool & Wolverine . Isso não é verdade", disse a WME — que também representa Reynolds e Lively — em uma declaração ao The Hollywood Reporter em 1º de janeiro. "O ex-representante de Baldoni não estava na estreia de Deadpool & Wolverine , nem houve qualquer pressão de Reynolds ou Lively em nenhum momento para que Baldoni deixasse de ser cliente."
Nos dias seguintes ao registro do CRD de Lively e ao artigo do The New York Times , várias figuras famosas compartilharam suas reações às acusações contra Baldoni — incluindo Hoover, autor de It Ends With Us .
"@blakelively, você tem sido honesto, gentil, solidário e paciente desde o dia em que nos conhecemos", escreveu ela no Instagram Stories em 21 de dezembro, com um link para o The New York Times . "Obrigada por ser exatamente o ser humano que você é. Nunca muda. Nunca murcha."
Jenny Slate , que interpretou a irmã do personagem Ryle de Baldoni, também observou que apoiou Lively.
"Como colega de elenco e amiga de Blake Lively, expresso meu apoio enquanto ela toma medidas contra aqueles que supostamente planejaram e executaram um ataque à sua reputação", disse Slate em uma declaração ao Today em 23 de dezembro. "Blake é uma líder, uma amiga leal e uma fonte confiável de apoio emocional para mim e para muitos que a conhecem e a amam."
"O que foi revelado sobre o ataque a Blake é terrivelmente sombrio, perturbador e totalmente ameaçador", acrescentou. "Elogio minha amiga, admiro sua bravura e estou ao seu lado."Além disso, Brandon Sklenar —um interesse amoroso da personagem de Lively, Lily Bloom— compartilhou uma captura de tela da reclamação publicada no site do The New York Times e colocou um link para o veículo dizendo: "Pelo amor de Deus, leia isto".
Além disso, os colegas de elenco de Lively em A Irmandade das Calças Viajantes America Ferrera , Alexis Bledel e Amber Tamblyn escreveram que " estão com ela em solidariedade ".
Liz Plank também anunciou sua saída do The Man Enough Podcast , que ela co-apresentava com Baldoni e Heath, em 23 de dezembro.
"Estou escrevendo para vocês hoje para informar que meus representantes informaram à Wayfarer que não serei mais coapresentadora do podcast The Man Enough ", escreveu ela noInstagram na época. "Obrigada por confiarem em mim seus corações e histórias, por reservarem espaço para as minhas e por fazerem deste programa o que ele foi. Sentirei muita falta de vocês, ouvintes. Amo o que esta comunidade criou com cada fibra do meu ser, e isso é graças a vocês."
Embora Plank não tenha dado um motivo para sua saída do podcast, isso ocorreu dias após a denúncia de Lively contra Baldoni e seus associados da Wayfarer. "Agora que este capítulo chegou ao fim para mim, continuo comprometida com os valores que construímos juntos", continuou a autora em sua mensagem aos seguidores. "Obrigada por estarem aqui, por confiarem em mim e por estarem ao meu lado nos últimos quatro anos. Todos nós merecemos algo melhor, e sei que juntos podemos construir isso." Ela acrescentou: "Terei mais para compartilhar em breve, enquanto continuo processando tudo o que aconteceu. Enquanto isso, continuarei apoiando todos que denunciam injustiças e responsabilizando aqueles que se opõem a elas."A ex-assessora de relações públicas de Baldoni, Stephanie Jones , e sua agência, Jonesworks LLC, entraram com uma ação judicial contra ele, sua empresa Wayfarer, seu atual assessor de relações públicas, Abel, e o especialista em comunicação de crise, Nathan, em Nova York, em 24 de dezembro. "Os réus, Abel e Nathan, conspiraram secretamente durante meses para atacar Jones e a Jonesworks, pública e privadamente, violar múltiplos contratos e induzir violações contratuais, além de roubar clientes e clientes em potencial", diz o processo obtido pela NBC New. "Pelas costas de Jones, eles se coordenaram secretamente com Baldoni e a Wayfarer para implementar uma agressiva campanha de difamação na mídia contra a colega de elenco de Baldoni, e então usaram a crise como uma oportunidade para criar um atrito entre Jones e Baldoni, e para culpar publicamente Jones por essa campanha de difamação — sem que Jones tivesse conhecimento ou envolvimento com ela." De acordo com o perfil de Abel no LinkedIn, ela trabalhou na Jonesworks até o verão passado. O processo alega que Abel e Nathan "continuam apontando falsamente o dedo para Jones agora que sua própria má conduta está vindo à tona" e a "difamam e atacam" na indústria. Quanto a Baldoni e Wayfarer, que não são mais clientes da Jonesworks, o processo alega que eles "repudiaram suas obrigações contratuais com a Jonesworks e rejeitaram os esforços de Jones para resolver essa disputa em particular por meio de arbitragem".
O E! News entrou em contato com os réus para obter comentários.
Os advogados de Lively informaram à Variety, em um artigo de 23 de dezembro, que obtiveram as mensagens apresentadas no artigo do The New York Times por meio de uma intimação à Jonesworks. Freedman — que representa Nathan e Abel, além de Baldoni e seus associados da Wayfarer — acrescentou ao veículo que nenhum de seus clientes foi intimado sobre o assunto e que pretende processar Jones por divulgar mensagens do celular de Abel para os advogados de Lively.
Baldoni, Wayfarer, Heath, Sarowitz, Nathan, TAG, Abel, RWA Communications, Wallace e Street Relations entraram com uma ação judicial contra o The New York Times em 31 de dezembro.
No processo obtido pela E! News, o The New York Times é acusado de difamação, invasão de privacidade por luz falsa, fraude promissória e quebra de contrato implícito por seu artigo sobre uma campanha de difamação retaliatória que os demandantes supostamente conduziram contra Lively depois que ela expressou preocupações sobre suposta má conduta no set.
Dizendo que o relatório era "falso" e baseado na queixa CRD da Lively, os demandantes negaram as acusações e as supostas mensagens citadas no artigo e na queixa foram tiradas do contexto.
"Apesar de sua alegação de ter 'revisado estes juntamente com outros documentos,' o Times confiou quase inteiramente na narrativa não verificada e egoísta de Lively", diz o processo, "retirando-a quase literalmente, ao mesmo tempo em que desconsiderou uma abundância de evidências que contradiziam suas alegações e expunham seus verdadeiros motivos."
Eles também alegam que "foi Lively, e não os demandantes, quem se envolveu em uma campanha de difamação calculada". Ela negou isso.O New York Times disse que planeja "se defender vigorosamente do processo".
“O papel de uma organização jornalística independente é seguir os fatos para onde eles nos levam”, declarou ao E!. “Nossa matéria foi reportada de forma meticulosa e responsável. Ela se baseou na revisão de milhares de páginas de documentos originais, incluindo as mensagens de texto e e-mails que citamos com precisão e profundidade no artigo.”
No mesmo dia, Lively entrou com uma ação judicial contra Baldoni, Wayfarer, Heath, Sarowitz, a produtora It Ends With Us Movie LLC, Nathan, a empresa de Nathan, TAG, e Abel, em Nova York. De acordo com os documentos judiciais obtidos pela E! News, ela está processando os réus por assédio sexual; retaliação; falha em investigar, prevenir e/ou remediar assédio; auxílio e cumplicidade em assédio e retaliação; quebra de contrato, inflição intencional de sofrimento emocional, inflição negligente de sofrimento emocional e invasão de privacidade por luz falsa. As alegações na ação judicial foram detalhadas pela primeira vez na queixa CRD que Lively entrou no início daquele mês.
Em resposta ao processo que Baldoni e seus associados moveram contra o The New York Times — que não lista Lively como ré — seus advogados observaram em uma declaração ao E! que "nada neste processo muda nada sobre as alegações" em suas queixas do CRD e federais.
"Esta ação judicial se baseia na premissa obviamente falsa de que a queixa administrativa da Sra. Lively contra a Wayfarer e outros foi um estratagema baseado na escolha de 'não entrar com uma ação judicial contra Baldoni e a Wayfarer', e que 'o litígio nunca foi seu objetivo final'", continuaram. "Conforme demonstrado pela queixa federal apresentada pela Sra. Lively hoje mais cedo, esse quadro de referência para a ação judicial contra a Wayfarer é falso."
No processo movido por Baldoni e seus associados contra o The New York Times , os demandantes expressaram que "não terminaram". "Há outros maus atores envolvidos", afirmam os documentos do tribunal, "e não se enganem: este não será o último processo".
Em uma entrevista de 2 de janeiro à NBC News , Baldoni e o advogado de Wayfarer, Freedman, disseram que eles "com certeza" planejam processar Lively.
As manchetes sobre Baldoni e Lively não pararam por aí.
Por exemplo, usuários de mídia social especularam que seu marido Reynolds trollou Baldoni em seu filme Deadpool & Wolverine por meio do personagem Nicepool.
Reynolds não comentou publicamente sobre os rumores; no entanto, o advogado de Baldoni, Freedman, compartilhou sua reação .
"O que eu entendo disso é que, se sua esposa for assediada sexualmente, você não deve tirar sarro de Justin Baldoni", disse Freedman durante uma entrevista no The Megyn Kelly Show , publicada no YouTube em 7 de janeiro. "Você não deve tirar sarro da situação. Você a leva muito a sério. Você registra reclamações no RH. Você levanta a questão e segue um processo legal. O que você não deve fazer é zombar da pessoa e transformar isso em uma piada."Enquanto isso, os advogados de Lively dizem que houve mais " ataques " contra ela desde o processo.
"O litígio federal da Sra. Lively perante o Distrito Sul de Nova York envolve sérias alegações de assédio sexual e retaliação, apoiadas por fatos concretos", disseram seus advogados em uma declaração de 7 de janeiro ao E! News. "Não se trata de uma 'briga' decorrente de 'diferenças criativas' ou de uma situação de 'ele disse/ela disse'. Conforme alegado na denúncia da Sra. Lively, e como provaremos no litígio, a Wayfarer e seus associados praticaram astroturfing ilegal e retaliatório contra a Sra. Lively simplesmente por tentar proteger a si mesma e a outras pessoas em um set de filmagem. E sua resposta ao processo tem sido lançar mais ataques contra a Sra. Lively desde que ela entrou com o processo."
"Enquanto analisamos o processo legal, pedimos a todos que se lembrem de que assédio sexual e retaliação são ilegais em todos os locais de trabalho e setores", acrescentaram. "Uma tática clássica para desviar a atenção das alegações desse tipo de má conduta é 'culpar a vítima', sugerindo que ela incitou a conduta, a provocou, interpretou mal as intenções ou até mesmo mentiu. Outra tática clássica é inverter a vítima e o agressor, sugerindo que o agressor é, na verdade, a vítima."Os advogados de Lively disseram que "esses conceitos normalizam e banalizam as alegações de má conduta grave". Eles também observaram que "declarações na mídia não são uma defesa" para as alegações dela e que processarão suas alegações na justiça.
Em resposta, o advogado de Baldoni, Freedman, disse à E!: "É dolorosamente irônico que Blake Lively esteja acusando Justin Baldoni de usar a mídia como arma, quando sua própria equipe orquestrou esse ataque cruel, enviando ao New York Times documentos grosseiramente editados antes mesmo de apresentar a queixa." "Estamos divulgando todas as evidências que mostram um padrão de intimidação e ameaças de assumir o controle do filme", acrescentou. "Nada disso será uma surpresa, porque, consistente com seu comportamento passado, Blake Lively usou outras pessoas para comunicar essas ameaças e intimidar outras pessoas para conseguir o que queria. Temos todos os recibos e muito mais."
(E! e NBC News fazem parte da família NBCUniversal).
Baldoni, Heath, Wayfarer, o publicitário Abel, o especialista em comunicação de crise Nathan e a produtora It Ends With Us Movie LLC entraram com uma ação judicial contra Lively, Reynolds, sua publicitária Leslie Sloane e a empresa Vision PR de Sloane em Nova York em 16 de janeiro. De acordo com a ação obtida pelo E! News, os autores acusaram todos os réus de extorsão civil, difamação e invasão de privacidade por falsa luz. Quanto a Lively e Reynolds, especificamente, ela é acusada de violação do acordo implícito de boa-fé e negociação justa, e ambos são acusados de interferência intencional em relações contratuais e vantagem econômica, bem como interferência negligente em potencial vantagem econômica.
Na ação, os autores negaram as alegações de Lively de assédio sexual e de uma campanha de difamação retaliatória contra ela. Eles também a acusaram de tomar o controle de It Ends With Us e de trabalhar com Reynolds, Sloane, Jones e outros para "manchar a imagem dos autores na imprensa" após receber críticas por sua divulgação do filme. (Lively afirmou em seus autos que promoveu o filme de acordo com o plano de marketing da Sony.)
Os autores alegam no processo que os réus trabalharam com o The New York Times "para publicar uma reportagem de sucesso tão devastadora quanto falsa". O veículo mantém sua reportagem. Em parte de uma declaração à E!, Freedman disse: "Blake Lively foi severamente enganada por sua equipe ou intencionalmente e conscientemente deturpou a verdade".
A equipe jurídica de Lively chamou o processo de "mais um capítulo no manual do agressor", afirmando em uma declaração ao E! News: "Esta é uma história antiga: uma mulher se manifesta com evidências concretas de assédio sexual e retaliação, e o agressor tenta virar o jogo contra a vítima. Isso é o que os especialistas chamam de DARVO. Negar. Atacar. Reverter a Vítima-Agressor."
Ela ainda o acusou de retaliação depois que ela fez acusações contra ele, dizendo que Baldoni está tentando mudar a narrativa de que Lively "tomou o controle criativo e alienou o elenco do Sr. Baldoni".
"As evidências mostrarão", continuou, "que o elenco e outros tiveram suas próprias experiências negativas com o Sr. Baldoni e o Wayfarer. As evidências também mostrarão que a Sony pediu à Sra. Lively para supervisionar a versão do filme feita pela Sony, que eles então selecionaram para distribuição e foi um sucesso retumbante."
Sua equipe continuou criticando a reação de Baldoni às alegações de assédio.
"A resposta deles às alegações de assédio sexual: ela queria, a culpa é dela. A justificativa para o que aconteceu com ela: vejam o que ela estava vestindo", acrescentaram seus advogados. "Em suma, enquanto a vítima se concentra no abuso, o agressor se concentra na vítima. A estratégia de atacar a mulher é desesperada, não refuta as evidências da denúncia da Sra. Lively e falhará."
O advogado de Baldoni divulgou imagens dos bastidores das filmagens de It Ends With Us , dizendo que as ações do ator no vídeo "claramente refutam a caracterização feita pela Sra. Lively" dele.
"A cena em questão foi criada para mostrar os dois personagens se apaixonando e desejando estar próximos um do outro", disseram os advogados de Baldoni em um comunicado. "Ambos os atores estão claramente se comportando bem dentro do contexto da cena, com respeito mútuo e profissionalismo."
No entanto, a equipe jurídica de Lively acredita que o vídeo "corrobora, ao pé da letra, o que a Sra. Lively descreveu" em seu processo e que "cada momento disso foi improvisado pelo Sr. Baldoni sem discussão ou consentimento prévio".
"O vídeo mostra a Sra. Lively se afastando e pedindo repetidamente para os personagens conversarem", disseram ao E! News em um comunicado. "Qualquer mulher que tenha sido tocada de forma inapropriada no local de trabalho reconhecerá o desconforto da Sra. Lively."
O casal enviou uma carta ao juiz responsável pelo caso, solicitando que Freedman, chefe do conselho de Baldoni, fosse colocado sob uma ordem de silêncio durante o processo legal para "evitar conduta imprópria".
Um memorando de voz de sete minutos que Baldoni supostamente enviou a Lively durante a produção de It Ends With Us foi publicado online. Nele, o diretor pareceu fazer referência à cena no topo do filme que Lively havia reescrito e como as mudanças lhe foram apresentadas durante um suposto encontro com Reynolds e sua amiga Taylor Swift .
"Todos nós deveríamos ter amigos assim, além do fato de que eles são duas das pessoas mais criativas do planeta", disse ele à Lively. "Vocês três juntos, é inacreditável."
Na gravação, Baldoni também aparentemente se desculpou com a atriz pela recepção morna ao roteiro, dizendo: "Eu estraguei tudo. Uma coisa que você deve saber sobre mim é que eu admito e peço desculpas quando falho."
Um mês depois que Lively entrou com uma ação formal contra Baldoni, a data do julgamento foi marcada para 9 de março de 2026 .
A equipe de Baldoni alterou sua reconvenção de 16 de janeiro ao Tribunal Distrital dos EUA contra Lively, Reynolds e Sloane para incluir o The New York Times , de acordo com documentos obtidos pelo E! News.
No documento alterado, Baldoni acusou Lively e sua equipe de passar meses “conspirando” e “alimentando o New York Times com falsidades ”.
O processo — que é separado do processo de US$ 250 milhões contra o NYT — alega que o jornal "'selecionou a dedo' e alterou comunicações, desprovidas de contexto necessário e deliberadamente emendadas para enganar".
Baldoni criou um site com informações sobre seu processo contra Lively, contendo a primeira queixa alterada, apresentada em 31 de janeiro pela equipe de Baldoni, e um "cronograma de eventos relevantes". Entre as informações contidas neste último documento estavam supostas capturas de tela de mensagens de texto trocadas entre Lively, Reynolds e Baldoni.
O lançamento do site ocorreu um mês depois de Freedman dizer que sua equipe planejava divulgar “todas as mensagens de texto trocadas entre os dois”.
"Queremos que a verdade seja revelada", disse o advogado de Baldoni à NBC News em uma entrevista em 2 de janeiro. "Queremos que os documentos sejam divulgados. Queremos que as pessoas tomem suas decisões com base nos recibos."
Os advogados de Lively entraram com uma queixa alterada alegando que duas outras mulheres que trabalharam em It End se manifestaram se sentindo desconfortáveis com o comportamento de Baldoni no set.
“A Sra. Lively não foi a única a reclamar do Sr. Baldoni”, afirmava a denúncia, obtida pelo E! News. “As experiências da Sra. Lively e de outros foram documentadas na época em que ocorreram, a partir de maio de 2023. É importante ressaltar que, ao contrário de toda a narrativa inventada pelos réus, o Sr. Baldoni reconheceu as queixas por escrito na época. Ele sabia que outras mulheres, além da Sra. Lively, também se sentiam desconfortáveis e haviam reclamado de seu comportamento.”
A queixa alterada não nomeou as duas testemunhas, que Lively disse que testemunhariam, devido ao “clima perigoso de ameaças, assédio e intimidação alimentado pela campanha de retaliação dos réus”.
Em uma declaração à E!, Freedman acusou a denúncia de estar repleta de "boatos infundados" e alegou que as pessoas não identificadas "claramente não estavam mais dispostas a se apresentar ou apoiar publicamente suas alegações".
Depois que Baldoni acusou Sloane de propagar "histórias maliciosas" que o retratavam como "um predador sexual", bem como de orquestrar uma "campanha de difamação" sob a direção de Lively, Sloan entrou com uma moção de rejeição do processo.
Nos documentos obtidos pelo E! News, o advogado de Sloane alegou que não havia "base" para as acusações feitas contra sua cliente e que ela foi simplesmente "arrastada" para o processo como um "exercício de fumaça e espelhos para desviar a atenção" das acusações de Lively.
Lively trouxe a bordo o ex-vice-chefe de gabinete da CIA, Nick Shapiro, para "aconselhar sobre a estratégia de comunicação jurídica para o processo de assédio sexual e retaliação em andamento no Distrito Sul de Nova York", disse um membro de sua equipe de contencioso, Willkie Farr & Gallagher, à Variety em 28 de fevereiro.
Shapiro — que trabalhou para a CIA de 2013 a 2015 no governo Obama — tornou-se vice-presidente de segurança global e comunicações da Visa e, em seguida, chefe global de gerenciamento de crises do Airbnb. Após três anos na empresa de locação, fundou sua própria empresa de consultoria, a 10th Avenue Consulting LLC.
O New York Times , que ainda está envolvido em um processo de US$ 250 milhões com Baldoni, entrou com uma moção para se eximirem do processo de US$ 400 milhões que também inclui Lively, Baldoni e Sloane em documentos obtidos pelo E! News.
O jornal argumentou no processo que a equipe de Baldoni estava contando uma "história unilateral que rendeu muitas manchetes", mas que " o Times não pertence a essa disputa".
Após o pedido de arquivamento do The New York Times , o juiz distrital dos EUA Lewis J. Liman deferiu o pedido do jornal para suspensão da descoberta , de acordo com documentos obtidos pelo E! News.
O pedido, que solicitava que o juiz temporariamente impedisse as partes de trocarem informações ou documentos, foi concedido enquanto o juiz analisa a moção do jornal de 28 de fevereiro.
Liman observou no documento de 4 de março que o NYT apresenta “fundamentos substanciais” e “uma forte demonstração de que sua moção de rejeição provavelmente terá sucesso com base no mérito”.
O juiz também acrescentou que não acredita que a equipe de Baldoni será "injustamente prejudicada por uma suspensão enquanto o Tribunal decide a moção pendente".
Em declaração ao E! News, um porta-voz do NYT abordou a atualização, escrevendo: “Agradecemos a decisão do tribunal hoje, que reconhece os importantes valores da Primeira Emenda em jogo. O tribunal impediu o Sr. Baldoni de sobrecarregar o Times com pedidos de prova em um caso que nunca deveria ter sido movido.”
eonline
