🏈 Ranking de estreias de QBs da NFL, de Fields a Rodgers

jogar

Bem-vindos à Semana 1 ! Faz tempo desde a nossa coluna semanal de terça-feira, e como senti falta dela. E também não há nada como as primeiras semanas da temporada da NFL. Não sabemos nada agora, então cada opinião é nova, emocionante e potencialmente absurda. Se a Semana 1 fosse o destino, então os Jets e os Steelers seriam dois dos nossos ataques mais poderosos (não acredite nisso), e Bills-Ravens seria o melhor jogo da temporada (provavelmente é verdade).

Às terças-feiras, tento dar uma olhada na semana anterior do futebol americano da NFL , analisando o significado das principais histórias e o que vem a seguir. Analisamos uma ou duas tendências importantes e destacamos alguns jogadores individuais importantes. Haverá vídeos. Haverá estatísticas (uma seção inteira delas). E haverá diversão.

Nesta semana, vamos classificar as melhores atuações da Semana 1 dos quarterbacks que se juntaram a novos times, analisar mais de perto a situação dos quarterbacks dos Giants e avaliar algumas tendências interessantes do jogo aéreo que vimos no domingo. Vamos lá.

Ir para uma seção: O Grande Problema: Classificação dos melhores estreantes de QBs da Semana 1 Segunda opinião: os Giants ainda não podem ir para Dart Mailbag: Respondendo a perguntas de ... você Estatísticas do Next Ben: Estatísticas da Semana 1 do Wild

O Grande Problema: Novos rostos (de quarterbacks) em novos lugares

Toda semana, esta coluna começa com uma análise ampla de um jogo, jogador ou tendência importante da temporada anterior da NFL. O que isso significa para o restante da temporada? Esta semana, classificamos cinco das estreias de quarterbacks mais intrigantes com seus novos times.

1. Geno Smith , Las Vegas Raiders

A dupla Geno Smith-Chip Kelly vai ser um programa de TV. No domingo, contra os Patriots, os Raiders ficaram em primeiro lugar na NFL em taxa de passes explosivos, com 26,3%, em segundo em jardas aéreas por tentativa, com 10,3, e em segundo em taxa de jogadas de ação, com 34,2% — tudo isso enquanto foram blitzados em 47,4% das vezes. Smith terminou o dia com 24 de 34 passes, somando impressionantes 362 jardas.

Foram muitos números. Deixe-me resumir: os Raiders tentaram grandes jogadas e acertaram, repetidamente.

Smith sempre foi um general de campo destemido, e Kelly jogou bem em sua mão, criando oportunidades de isolamento com rotas de quebra profunda. Smith é tão bom quanto qualquer quarterback da liga em prender a bola em rotas que quebram profundamente no campo. Ele acertouJakobi Meyers em uma recuperação profunda e Tre Tucker em uma bela rota externa. Mas Smith também tem a velocidade e a velocidade de liberação para disparar opções de corrida e passe para os níveis intermediários do campo, e isso funciona muito bem na abordagem de jogo de ação de Kelly, que prioriza o movimento.

A disposição de Smith em se manter firme e continuar pressionando a bola o colocou em apuros em alguns momentos com os Seahawks, e isso acontecerá novamente em Las Vegas. Ele levou quatro sacks e lançou uma interceptação em uma dessas oportunidades em profundidade. Enquanto os Patriots precisaram adicionar jogadores adicionais com blitz para chegar em casa, os times futuros não estarão tão dispostos a criar espaços no campo. Na Semana 2 , os Raiders verão uma defesa totalmente oposta à que Smith viu no domingo: os Chargers e o coordenador defensivo Jesse Minter, que nunca faz blitz e se posiciona em zonas profundas.

Mas Smith transforma suas finalizações contra pressão e blitzes em jogadas de mais de 20 jardas e não em jogadas de 5 jardas, o que dá ao seu ataque a capacidade de ter campanhas de pontuação instantâneas. O jogo terrestre dos Raiders foi preocupantemente fraco, mas uma recepção de 38 jardas e corrida para Brock Bowers preparou um field goal no terceiro quarto, e o já mencionado outbreaker de Tucker para 28 jardas preparou um field goal no quarto quarto. Explosivos são reis na NFL, e Smith tem o tipo de mentalidade que os cria.

Para seu crédito, Kelly fez um ótimo trabalho planejando recebedores abertos enquanto os Patriots se dedicavam cada vez mais à cobertura. Estou fascinado para ver como isso se comporta na Semana 2 contra uma defesa tão diferente, e a linha ofensiva de Las Vegas parece que pode ser um fator limitante. Mas, por parte de Smith, os Raiders pagaram uma escolha de terceira rodada e um contrato de US$ 37,5 milhões por ano por um quarterback titular veterano e sólido; em sua primeira partida, ele superou facilmente essa barreira. Não posso garantir que os Raiders serão realmente bons, mas, novamente, você vai querer ver esses caras na sua tela de TV.

2. Aaron Rodgers , Pittsburgh Steelers

Quando os Steelers contrataram Rodgers , a teoria era de que ele seria bom o suficiente para levar o time, até então sólido, à vitória nos playoffs. Jogaria bem na defesa, correria bem com a bola (embora o domingo não tenha sido inspirador nesse sentido) e conseguiria alguns passes espetaculares do veterano astuto.

Bem, Pittsburgh deve estar se sentindo bem com isso depois da Semana 1. Rodgers fez um passe clássico rodgersiano – uma bola deslumbrante de 50-50 na lateral paraCalvin Austin III – mas também operou dentro dos limites do ataque contra os Jets. Ele teve nove dropbacks de jogadas de ação under center neste jogo, quase igualando seu melhor desempenho em uma única partida (10 snaps) nas últimas cinco temporadas. Tais dropbacks são uma característica do ataque de Arthur Smith, mas têm sido amplamente ignorados por Rodgers, que prefere manter os olhos no campo defensivo, o que é difícil de fazer ao fingir uma entrega para um running back.

Design bacana aqui . Observe como o movimento de Austin para dentro da formação afasta o cornerback da linha de scrimmage, forçando-o a jogar com os pés chatos e em profundidade quando Austin explode para fora do backfield. Rodgers finge correr, vira a cabeça para trás e faz um arremesso clássico e sem esforço em movimento.

foto.twitter.com/hFC6k0Hnq1

— Good Clips (@MeshSitWheel) 8 de setembro de 2025

Esta foi uma das oito tentativas de passe de Rodgers que ultrapassaram 15 jardas. Foi bem planejada, mas, obviamente, bastante aberta; o cornerback tropeçou na haste da rota e não se recuperou. Aliás, sete dos oito grandes passes de Rodgers foram resultado de falhas na cobertura (seja por falha de comunicação ou queda de um defensor) ou de um tackle perdido.

Parte disso ainda pode ser creditada aos Steelers. Os Jets tiveram dificuldades para passar os cruzadores, o que levou a uma recepção de 18 jardas de Metcalf para entrar na red zone, e a um touchdown de 22 jardas deBen Skowronek . Os recebedores tiveram 8,7 e 8,5 jardas de separação na recepção, respectivamente, segundo as estatísticas do NFL Next Gen. Mas os Steelers estavam no-huddle na recepção de Metcalf, algo que Rodgers faz extremamente bem. Falhas de comunicação defensiva ocorrem com mais frequência no ataque rápido, o que é em parte o motivo pelo qual Rodgers gosta tanto disso.

No geral, a defesa secundária dos Jets teve um dia terrível. Rodgers escolheu o cornerback Brandon Stephens , de 1,85 m, que foi um dos piores defensores de bola alta da liga na temporada passada, e foi sumariamente enterrado por Austin, de 1,75 m. Os Steelers não costumam escalar um backfield defensivo tão propenso a erros, e as chances de erro serão reduzidas.

Então, não estou nem um pouco satisfeito com a volta de Rodgers. Ele certamente ainda é capaz de jogar como armador em um jogo de passes inteligente e eficiente, construído com base em passes rápidos e passes de scrimmage, mas sua falta de capacidade de escapar do pocket continua sendo um peso no teto do ataque. Rodgers também teve a terceira maior taxa de passes explosivos do dia (23,5%), além de ter feito o maior número de bloqueios (30% dos dropbacks) e o terceiro menor número de passes rasos no geral (4,5 jardas aéreas por tentativa). Essa taxa de jogadas explosivas não vai durar.

Rodgers está fazendo a coisa certa e parece mais receptivo ao sistema do que no final de seus dias nos Packers e/ou nos Jets. Os torcedores dos Steelers devem se animar, com razão. Só não tenho certeza se fazer as coisas certas renderá tantos frutos a cada semana quanto rendeu no domingo.

3.Justin Fields , New York Jets

A excelência do primeiro jogo de Fields com os Jets não está no que havia, mas sim no que não havia: jogadas negativas.

Nas três temporadas de Fields com os Bears, a gestão de risco foi seu maior problema. Ele sofreu um sack em 10,9% dos dropbacks — a maior taxa de qualquer quarterback nesse período — e manteve a posse de bola por 3,34 segundos por dropback, o melhor tempo da liga. A bola nunca saía rápido, se é que saía; sua taxa de scramble de 12,4% também era a líder da liga, embora isso não fosse necessariamente ruim.

Mas Fields sempre teve dificuldade em equilibrar o risco com a recompensa. Para cada passe preciso e espetacular ou fuga heroica, ele tinha dois sacks ruins e três passes errados. Fields tentou muitas vezes ser o Super-Homem quando o ataque de Chicago precisava de Clark Kent.

Isso melhorou um pouco em Pittsburgh — sua taxa de interceptação caiu de 3,1% para 0,6%, por exemplo —, mas o ataque dos Steelers não foi construído para ele. Foi construído para Russell Wilson , e Fields nunca se encaixou. Esse ataque em Nova York? Foi construído para Fields. No domingo, contra seu antigo time dos Steelers, ele teve nove corridas projetadas, mais do que todos os jogos, exceto um, de sua gestão em Pittsburgh. Ele recebeu rotas intermediárias e de fundo do pocket, em vez de vê-las exclusivamente em chuteiras de ação de jogo e rollouts. Isso lhe permitiu lançar de bases equilibradas e usar sua velocidade máxima para acertar janelas de fechamento.

O ataque dos Jets não foi construído apenas com base em seus pontos fortes; também o escondeu de suas fraquezas. Tanner Engstrand, que talvez tenha sido o melhor coordenador de jogo entre todos os novos coordenadores (de ataque ou defesa), comprometeu-se a proteger Fields das terceiras e longas corridas que convidam as piores tendências do quarterback. Os Jets pediram corridas em 58,1% de suas jogadas, produzindo uma taxa de corridas 21,3% acima do esperado, considerando as descidas e as distâncias que enfrentaram, segundo o NFL Next Gen Stats. Esse teria sido o nono jogo com mais corridas projetadas na NFL na temporada passada.

O comprometimento com o jogo terrestre isolou Fields de passes livres, nos quais o temível pass rush dos Steelers poderia dar a largada. Fields teve seis dropbacks em terceira descida e precisou ganhar uma média de 4,6 jardas — a menor distância até os postes em terceira descida para um titular em sua carreira. Ele converteu três de seis passes e também converteu uma quarta descida para um touchdown.

Mais uma vez, tratava-se de isolamento. Os Jets entregaram a bola em uma terceira descida para 11 jardas e uma terceira descida para 17 jardas — uma abordagem extremamente cautelosa que continuará a prejudicá-los em jogos disputados. Mas, assim como eles conhecem os demônios particulares de Fields, ele também os conhece, e ele parecia mais afiado no controle do pocket do que jamais fora em Chicago. Veja Fields abrindo caminho em espaços apertados aqui , sempre com as duas mãos na bola, mantendo a cabeça erguida e buscando oportunidades de arremesso.

Achei que Justin Fields fez um ótimo trabalho evitando pontos negativos. Ótimo gerenciamento de bolso aqui: duas mãos na bola durante todo o caminho, não corre para o Heyward, encontra pacientemente um beco, bom passe em movimento.

Aliás: veja a recuperação atlética de Fashanu (74). Uau! pic.twitter.com/ekR0cq2Si8

Fields não é um jogador fixo – pelo menos ainda não. Ele ainda está um pouco mais atrasado em suas leituras do que deveria, embora tenha a velocidade da bola para compensar. Ele colocou Garrett Wilson em um túnel algumas vezes a mais, mas isso é defensável, considerando o restante do espaço dos wide receivers dos Jets. Ainda assim, pela primeira vez desde que Fields entrou na liga, parece que um técnico ofensivo está realmente disposto a adaptar o sistema e as jogadas para alavancar os pontos fortes e a personalidade de Fields em torno de suas fraquezas. Isso não deveria ter sido difícil em outros lugares, mesmo que tenha sido em Chicago e Pittsburgh. Mas as coisas fazem sentido agora com Engstrand em Nova York.

Uma offseason e uma partida como titular não vão consertar um quarterback completamente. Mas foi assim que começou o processo de recuperação de Sam Darnold com Minnesota e Baker Mayfield em Tampa Bay, colocando-os em ataques que funcionavam para eles, permitindo que sua confiança aumentasse e expandindo suas responsabilidades ao longo do tempo. Uma boa pedra fundamental foi lançada em Nova York na Semana 1. Continue construindo na Semana 2.

É difícil exagerar o quão ruim a defesa secundária dos Dolphins jogou no domingo . O cornerback Jack Jones teve várias falhas de cobertura no primeiro drive. Miami teve dificuldades tremendas na cobertura de zona, permitindo que os recebedores se abrissem mais que seu defensor mais aberto. O running back dos Colts, Jonathan Taylor , se moveu para fora e teve uma recepção de 18 jardas em um checkdown porque ninguém viajou com ele. Mo Alie-Cox teve uma recepção de 20 jardas em uma saída rápida porque, novamente, o defensor plano apenas lhe deu acesso irrestrito à linha lateral. Esses são piores do que erros de pré-temporada. Esses são erros de segundo tempo de jogo de pré-temporada.

No segundo quarto, quando ficou evidente que seu campo defensivo não tinha chances, o coordenador Anthony Weaver começou a intensificar as blitz na esperança de atrapalhar Jones e causar um turnover. Isso funcionou. A taxa de sucesso de Jones foi de 65% (absurdamente boa) sem corredores adicionais, em comparação com apenas 56% (muito boa) quando Weaver enviou jogadores extras. O problema para Miami era o quão bem o técnico do Colts, Shane Steichen, comandava o ataque, dando a Jones opções rápidas (2,33 segundos de tempo para lançar contra 16 blitzes) para uma variedade de recebedores fortes, com jardas após a recepção.

Essa é a história do jogo Colts-Dolphins: uma secundária lamentavelmente desfalcada se chocando contra um corpo de recebedores de passes profundo, com um técnico forte e intrigante como técnico principal. Não consigo extrair nenhuma conclusão significativa sobre o quarterback titular, seja ela boa ou ruim. Jones teve um jogo clássico de armador. Ele lançou bem em sua primeira leitura quando aberto, incluindo uma bela jogada de outbreak para Adonai Mitchell com antecipação, mas não causou muito dano em suas progressões. Ele foi ótimo como scrambler, como sempre.

Jones evitou jogadas negativas – nenhuma interceptação, apenas um sack – que era e continuará sendo seu foco principal, já que mantém a posição de titular de Anthony Richardson Sr. Jones também encontrou suas saídas rapidamente, então qualquer preocupação de que ele ainda esteja assimilando o manual de Steichen deve ser dissipada. Mas o ataque dos Colts quase não foi incomodado neste jogo. Mesmo com toda essa blitz, Jones foi pressionado em apenas seis de seus 33 dropbacks.

Se houver uma volta da vitória a ser dada na união Jones-Colts, ela virá no futuro. Este foi certamente um bom dia no escritório, mas estou confiante de que Richardson também poderia ter marcado 33 pontos contra a defesa dos Dolphins no domingo. (E o quarterbackRiley Leonard teria conseguido sólidos 27 pontos.)

Próxima semana para os Colts? A defesa dos Broncos. Esse é um teste um pouco mais difícil.

As estatísticas não foram favoráveis ​​a Ward no domingo . Ele teve uma taxa de sucesso de dropback de 17,7%. Isso o coloca em 1.101º lugar entre 1.105 jogos de QB desde o início da temporada de 2023.

O filme é muito mais gentil. Ward errou por pouco algumas, incluindo um bobble virado para o tight end e o também calouro Gunnar Helm na lateral direita, além de duas terceiras descidas completas, cada uma a uma jarda do gol. Isso sem mencionar dois drops do recebedor líderCalvin Ridley (que sem dúvida deveria ter recebido uma terceira descida); ambas teriam sido primeiras descidas.

Dito isso, Ward tem muito a melhorar – o que não é surpreendente depois da estreia de um quarterback novato contra uma defesa como a dos Broncos. Dois sacks consecutivos indesculpáveis ​​no quarto período tiraram o Tennessee do alcance do field goal em um jogo de um ponto, e ambos poderiam ter sido evitados se Ward tivesse jogado a bola fora ou jogado com mais urgência. Ward também deixou sete pontos na red zone quando o wide receiverVan Jefferson se abriu, como esperado, em uma pseudo rota de atrito – mas Ward já havia desviado o olhar e entrado em modo de corrida. Esta jogada foi planejada para Jefferson, e a bola deveria ter sido lançada.

foto.twitter.com/WYIdQhCfys

— Good Clips (@MeshSitWheel) 8 de setembro de 2025

No geral, continuo otimista quanto ao futuro de Ward na NFL. Em Miami , Ward era um passador instintivo. Ele continua assim na NFL, onde lança com antecipação. E com uma compreensão de como as coberturas se desenvolverão. Ele fez várias jogadas contra a pressão neste jogo que demonstraram uma postura absurda para um veterano, quanto mais para um novato.

Às vezes, ele é quase tranquilo demais. Ele foi sacado — quase por um safety — porque lançou a bola com o relógio de jogo diminuindo sem alertar sua linha ofensiva da urgência. O right tackle JC Latham saiu de stance no final, e embora isso seja mais culpa de Latham, Ward é o líder do ataque e aprenderá a lidar com essas coisas.

Os lançamentos de alta dificuldade foram abundantes no domingo, e o talento para o braço fácil ficou evidente. Os Titans são um time jovem com muitos problemas para corrigir, incluindo confusões de alinhamento pré-snap e atribuições erradas no jogo terrestre. À medida que isso melhora ao longo da temporada, o time alcançará o talento de Ward e parecerá mais equilibrado no jogo aéreo.

O "First Take" da ESPN é conhecido por, bem, oferecer a primeira opinião sobre as coisas — as reações instantâneas. O Second Take não é um lugar para reações instantâneas, mas sim o lugar onde deixo a poeira baixar antes de, talvez, assumir uma visão um pouco contrária.

Eu entendo como o domingo foi frustrante para os torcedores dos Giants. O placar final de 21 a 6 desmente o quão equilibrado o jogo foi no geral. A defesa dos Giants foi agressiva e oportunista, e o ataque teve... bem, oportunidades de marcar pontos, pelo menos.

Mas sim, foi ruim. Wilson teve uma porcentagem de passes completos de apenas 45,9% — 12,7% abaixo do esperado, segundo o Next Gen Stats — o que é realmente preocupante considerando que mais de 30% de suas tentativas de passe foram atrás da linha de scrimmage. Wilson teve uma tentativa de passe a mais de 20 jardas de profundidade, o que é negligência — a única coisa que ele ainda faz muito bem é o moonball.

A falta de passes de Wilson em campo é defensável, até certo ponto. Ele estava sob constante pressão. Foi pressionado em 16 de seus 45 dropbacks (35,6%), e oito deles foram classificados pelo Next Gen Stats como pressões "rápidas" — pressões em menos de 2,5 segundos. Os Giants recuperaram a mesma linha ofensiva titular da temporada passada e colheram os frutos desse trabalho, com o time de interior formado por John Michael Schmitz Jr. , Jon Runyan e Greg Van Roten tendo dificuldades com a dupla de defensive tackles do Washington, Daron Payne e Javon Kinlaw .

Mas o início de Wilson foi defensável apenas até certo ponto. Ele foi irregular no pocket, chegou atrasado a muitas leituras e, em geral, impreciso. Depois de apenas um início, já há rumores na torcida para ver o quarterback calouro de primeira rodada , Jaxson Dart . E estou aqui para dizer de forma inequívoca e enfática: Não. Ainda não.

jogar

Stephen A.: Jaxson Dart deve começar na semana 3

Stephen A. Smith afirma que Jaxson Dart deveria começar como quarterback dos Giants o mais cedo possível.

Colocar Dart atrás desta linha prejudicará o desenvolvimento do time. Os Giants não têm impacto no jogo terrestre, o que deixará Dart atrás das traves, e não há bloqueadores de passe de alto nível disponíveis no momento. Fundamentalmente, a linha ofensiva dos Giants não vai melhorar da noite para o dia ou durante a temporada – são, em grande parte, jogadores veteranos. Podemos ver o calouro da quinta rodada, Marcus Mbow , para quem tem havido um bom burburinho no training camp, em algum momento. Mas esta é uma linha abaixo da média, do começo ao fim.

Por que não escalar o Dart agora, então, e colocá-lo em campo? Vai ser ruim de qualquer jeito — é melhor dar a ele alguma experiência, aprender a contornar a linha, resolver os outros problemas de calouro e se preparar para um 2026 produtivo e emocionante.

PorqueAndrew Thomas ainda deve voltar.

O left tackle titular dos Giants passou por um procedimento de offseason para remover um parafuso do pé. Esse parafuso estava no lugar porque Thomas lutava contra lesões no pé há anos, e lesões no pé são coisinhas desagradáveis ​​— sempre incomodando e exigindo manutenção constante. Thomas treinou na sexta-feira antes do jogo contra o Washington, mas não pôde ir. Sua condição para este domingo ainda não foi definida. O left tackle reserva James Hudson III , em seu lugar, teve talvez o dia mais difícil de todos na Semana 1.

Embora os Giants tenham problemas com a proteção de passes de qualquer maneira, a diferença entre um protetor de elite do lado cego e um não confiável é enorme. Há razões óbvias — é chamado de lado cego por um motivo! — e há razões não tão óbvias. Brian Daboll só consegue planejar até certo ponto; se ele tiver que lidar com um quarterback novato e uma proteção de passe instável pela direita e pela esquerda, seu manual de jogadas se torna extremamente limitado. Se ele conseguir se preparar e esquecer como left tackle com Thomas, fica mais fácil empregar mais recursos ofensivos para auxiliar Dart.

Pense também no tipo de ataque que Daboll quer executar com Dart — todos aqueles RPOs bacanas que vimos na pré-temporada. Como Dart é destro, a maioria dessas opções de corrida e passe também são destras. O running back está alinhado à direita do quarterback, e a leitura e a rota estão à direita do quarterback. Há muita coisa que um treinador pode fazer para expor edge rushers desbloqueados para esse lado da formação; menos para o lado oposto.

Coloque Dart em campo agora e ele vai ser derrubado várias vezes. Coloque-o em campo mais tarde e provavelmente isso também vai acontecer. Mas a melhor chance que os Giants têm de um ataque funcional está em Thomas, o único jogador de linha ofensiva de primeira linha que eles têm atualmente — e eles nem têm certeza se ele está saudável ainda. Coloque-o em campo, veja se ele consegue se recuperar. Então, coloque Dart em campo.

Sim, os jogos do Wilson vão ser ruins enquanto isso. Mas adivinhem? Vocês sabiam disso. Todos nós sabíamos disso. Todos nós assistimos ao Wilson nas últimas temporadas. Isso é algo para suportar — espero que seja a última coisa a suportar antes que um jovem quarterback glorioso assuma e revolucione a franquia. Mas o time ainda não está pronto para ele. Espere, tome seu último remédio e reze para que Thomas melhore.

A melhor parte de escrever esta coluna é ouvir a opinião de todos vocês. Entre em contato pelo X ( @BenjaminSolak ) ou por e-mail ([email protected]) a qualquer hora — mas especialmente às segundas-feiras de cada semana — para fazer uma pergunta e, quem sabe, obter uma resposta aqui.

De Chris: Preciso que você me diga que Drake Maye ficará bem.

Drake Maye ficará bem.

Este foi um dos piores jogos de Maye como profissional. Ele começou a pressionar no segundo tempo contra Las Vegas , o que levou a decisões ruins e a erros de precisão. Devo dizer que houve algumas divergências entre Maye e seus recebedores sobre a profundidade das rotas e as quebras, o que era uma característica irritante do ataque da temporada passada que eu acreditava que seria resolvida com a nova comissão técnica.

Os Pats ganham um passe na Semana 1. -- muitos times foram desleixados na Semana 1, como sempre acontece -- mas foi exatamente esse tipo de coisa que Mike Vrabel foi contratado para consertar. Os únicos dois recebedores com quem Maye tem alguma química no momento são Kayshon Boutte e Hunter Henry . Estou fascinado para ver como o novatoKyle Williams estará quando entrar em campo com mais frequência.

No entanto, os torcedores dos Patriots devem ser os primeiros a se lembrar de não exagerar na reação à Semana 1. Lembram da temporada passada? Quando Jacoby Brissett levou o New England à vitória sobre o Bengals? Este foi um jogo ruim contra o Maye, mas em quatro semanas, vai parecer um jogo sem importância. Então, sim, o Maye vai ficar bem.

De Dan: Há algum motivo para eu não estar completamente fora do Bryce Young ? Estou ouvindo muitas desculpas de alguns fãs e da mídia, e claro que não é tudo culpa dele. Mas que motivos eu deveria ter para acreditar que ele poderia ser um quarterback que levaria um time aos playoffs? Porque estou com dificuldades para encontrá-los.

Quero responder a isso com cautela. No ano passado, nesta mesma coluna da Semana 1 , escrevi sobre como Young parecia mal na estreia da temporada e como eu não via futuro para ele na NFL. Que tipo de ataque funcionaria com um quarterback com tanto medo de pressão, tão relutante em lançar pelo meio, tão carente de características físicas de primeira linha?

Claro, Young ficou no banco , depois voltou e teve um final decente até 2024. Não foi nada revolucionário, mas foi melhor do que eu imaginava que um ataque pudesse ser construído em torno de Young. Eu estava com os pés no chão.

Então você não deveria estar completamente fora por esse motivo. Já vimos isso funcionar para Young em alguns momentos — no jogo da semana 18 contra Atlanta, assim como na semana 12 contra os Chiefs. Dave Canales pode fazer o suficiente com Young para que, em teoria, um time com um ótimo jogo terrestre e uma ótima defesa consiga superar o obstáculo.

Mas os Panthers não têm um ótimo jogo terrestre e certamente não têm uma ótima defesa. Como vimos contra os Jaguars , Young ainda abriga muito daquele passador errático, subdimensionado e sobrecarregado que vimos durante boa parte de 2023 e 2024. É uma agulha fina construir um time em torno de um quarterback que precisa lançar com tanta expectativa, mas também principalmente fora dos números. O jogo aéreo se torna unidimensional e previsível.

Ano passado, eu disse um "não" categórico para o Young. Espero estar um ano mais esperto agora. Então não é um "não" categórico. Mas continuo com muitas dúvidas.

De Steve: Adoraria saber sua opinião sobre o ataque dos Seahawks. Com a quantidade de shotguns e a falta de jogadas de ação no centro, parecia que o fantasma de Ryan Grubb havia possuído Klint Kubiak para sabotar um jogo que poderia ter sido vencido!

Concordo, Steve! As taxas de passes shotgun/under center foram praticamente as mesmas entre os Saints de 2024 (última parada de Kubiak) e os Seahawks de 2025, mas foi a falta de ação nas jogadas que realmente se destacou — especialmente porque o jogo estava sempre em um estado neutro e a ameaça da corrida estava sempre presente. O Next Gen Stats mostrou que Sam Darnold executou uma finta de corrida em apenas 8,0% de suas tentativas de passe na Semana 1, menor do que todos os saves de quarterback para Spencer Rattler .

Esta não é uma expectativa exclusiva de Kubiak. Sim, os Saints tiveram uma simulação de play-action em 20,7% de seus dropbacks na temporada passada sob o comando de Kubiak, mas Darnold teve 27,0% com os Vikings. E foi aí que ele se destacou . Em dropbacks de play-action na temporada passada, Darnold ficou atrás apenas deLamar Jackson em rating de passador e em 10º no total de EPA gerado. Qualquer um que tenha assistido ao filme de Darnold da temporada passada e teorizado sobre um novo ataque que se encaixasse em suas habilidades em Seattle teria destacado a play-action como uma engrenagem integral do sistema.

Mas não estava lá no domingo — o que é intrigante. Tenho algumas teorias mal elaboradas. Uma delas é que o espaço para wide receivers com Jaxon Smith-Njigba e Cooper Kupp carece de um bom elemento vertical, o que limita os conceitos de que Kubiak poderia correr em jogadas difíceis. Acho essa explicação totalmente desmotivadora; basta colocar o novato Tory Horton em campo. Talvez Kubiak quisesse ziguezaguear e pegar o coordenador defensivo dos 49ers, Robert Saleh, que conhece bem o ataque de Shanahan-Kubiak, de surpresa. Acho isso menos convincente do que o primeiro.

Não faço ideia. Às vezes, a Semana 1 traz mais perguntas do que respostas.

De John: Posso processar Sean McDermott e Brandon Beane por danos emocionais por acharem que a secundária dos Bills é boa o suficiente para parar (ou pelo menos desacelerar) grandes ataques?

Não estou autorizado a dar aconselhamento jurídico nesta coluna.

As Estatísticas da Próxima Geração da NFL são fragmentos de dados únicos e esclarecedores, coletados de chips de rastreamento e enormes bancos de dados. As Estatísticas do Próximo Ben geralmente são números que eu inventei. Ambas estão abaixo.

82,7%: Essa foi a participação de mercado do wide receiver Jaxon Smith-Njigba nas jardas recebidas dos Seahawks no domingo contra os 49ers . Ele teve 124 das 150 jardas recebidas do time.

Infelizmente, isso não é tão raro quanto eu pensava. Courtland Sutton teve 100% das jardas recebidas dos Broncos na Semana 4 da temporada passada , quando teve 60 jardas em condições torrenciais contra os Jets. Outro Bronco — Noah Fant — teve a única recepção no infame jogo contra Kendall Hinton em 2020, quando os Broncos não tinham quarterbacks ativos devido à indisponibilidade da COVID-19. Ambos foram bastante excepcionais, no entanto. O último jogo regular em que um recebedor dominou a produção neste nível foi em 2015, quando Sammy Watkins teve 168 das 181 jardas de Tyrod Taylor na vitória dos Bills por 33 a 17 sobre os Dolphins.

Embora isso seja excelente para os gerentes de fantasy do JSN, é uma má notícia para Seattle. Sam Darnold não pareceu confortável em se afastar de Smith-Njigba, e o coordenador ofensivo Klint Kubiak teve dificuldades para fazer os recebedores secundários se movimentarem com bloqueios ou direcionamentos errados. O veterano agente livre Cooper Kupp não pareceu particularmente repentino (duas recepções para 15 jardas), mas ele deve pelo menos ver mais volume de jogo abaixo da média daqui para frente.

2,8 segundos: De acordo com o NFL Next Gen Stats, esse foi o tempo de arremesso do quarterback dos Lions, Jared Goff, quandoMicah Parsons estava em campo pelos Packers no domingo . Quando ele estava fora de campo? 3,36 segundos. Uma diferença de meio segundo na escala de tempo de arremesso é substancial.

Há um certo viés aqui. Parsons estava jogando mais tarde, quando os Lions já estavam perdendo, e Goff começou a pressionar para o jogo rápido nos momentos de folga. Mesmo assim, era impossível assistir àquele jogo e não sentir a presença de Parsons – Goff certamente sentiu. Parsons jogou apenas 45% dos snaps após uma troca repentina há duas semanas e um problema persistente nas costas; espero que ele esteja perto de 65% para um grande jogo na quinta à noite contra os Commanders.

Outra nota significativa sobre a contagem de snaps, adjacente à de Parsons: Lukas Van Ness , escolhido na primeira rodada do draft de 2023 e que tem sido um jogador bom, mas não espetacular, pelo Green Bay em suas duas primeiras temporadas, teve oito de seus 35 snaps alinhados no interior — o maior número em um único jogo em sua carreira. Seu half-sack , compartilhado com Rashan Gary , foi resultado de sua investida sobre o guarda esquerdo dos Lions, Christian Mahogany . Fique atento a esse tipo de jogada ao longo da temporada — muita força para derrubar pockets e três jogadores que se destacam em reviravoltas e acrobacias. Um grupo assustador para quem é um quarterback adversário.

3º e 6. Lukas Van Ness (90) faz o alinhamento interno com Gary e Parsons do lado de fora.

Van Ness coloca Mahogany nos patins enquanto Parsons joga Sewell no colo de Goff. Gary limpa. pic.twitter.com/Nc6qxWJKFd

-Benjamin Solak (@BenjaminSolak) 8 de setembro de 2025

84%: Essa é a taxa de passes dos Raiders com o tight end Brock Bowers em campo na Semana 1 contra os Patriots .

Bowers jogou apenas 50% dos snaps no domingo. Ele saiu com uma lesão no quarto período, mas nos três primeiros períodos, ele ainda esteve em campo por apenas 71,7% das jogadas da equipe. O também tight endMichael Mayer participou de 56,5% dos snaps, e Ian Thomas participou de outros 19,6%. Se esse número de 71,7% tivesse se mantido durante todo o jogo, Bowers teria ficado em 20º lugar entre os TEs da liga nesta semana em taxa de snaps — ficando atrás apenas de Harold Fannin Jr. e Drew Sample .

Não é o fim do mundo se Bowers não estiver em campo em todos os snaps, mas os Raiders precisam ter cuidado ao estabelecer uma tendência tão forte para o uso de Bowers. Essa taxa de aprovação de 84% é extremamente alta. Supera até mesmo os números da temporada de Mike Gesicki (85,3%) e Jonnu Smith (79,3%) da temporada passada – sólidos recebedores de tight ends, mas jogadores rotativos em seus respectivos sistemas.

Provavelmente irá regredir com o passar da temporada, mas vale a pena assistir.

8: Esse é o número de jogos que os Ravens perderam nas últimas cinco temporadas em que tiveram probabilidade de vitória acima de 90%. A próxima equipe mais próxima tem cinco.

Os jogos são os seguintes:

Há duas coisas que merecem ser sublinhadas. No mesmo período, os Ravens têm o quarto maior número de jogos em que atingiram o limite de 90%; eles estão apenas ganhando esses jogos com uma taxa de 83,3%, em vez da taxa de 90% que você poderia esperar. Em outras palavras: é objetivamente bom que os Ravens estejam construindo grandes vantagens no quarto período, mesmo que seja objetivamente ruim que eles os destruam. A bondade e a maldade não se cancelam aqui, no entanto. Coletivamente, no geral, é ruim.

A segunda coisa é que seis desses oito jogos aconteceram no primeiro mês da temporada. Claro, os Ravens perderam corações partidos no final da temporada que não conseguiram atingir nosso limite de probabilidade de vitória de 90%, mas quando se trata de seu talento particular para sufocar grandes vantagens, este parece ser um problema do início da temporada. É a falta de foco no final do jogo ou de gerenciamento situacional que é resolvido à medida que a temporada avança? Não tenho certeza. Apenas pensei que valia a pena a bandeira.

Grande jogo ontem à noite, no entanto. Vamos fazer isso novamente em janeiro.