Lei Duplomb: recurso interposto ao Conselho Constitucional

Na sexta-feira, 11 de julho, os parlamentares Insoumis, Verdes e Comunistas entraram com um recurso no Conselho Constitucional contra a chamada lei agrícola Duplomb e sua medida contestada de reintrodução condicional de um pesticida, que os parlamentares consideram incompatível com a proteção ambiental e o direito à saúde.

Aprovado em 8 de julho pelo Parlamento , o texto prevê, em particular, a reintrodução, a título de derrogação e sob certas condições, do acetamipride, um pesticida da família dos neonicotinoides, proibido na França, mas autorizado na Europa. O texto prevê, porém, a reintrodução imediata, com uma cláusula de revisão por um conselho de supervisão, três anos depois, e depois anualmente.

Mas, para os requerentes, a isenção em si "não está enquadrada no espaço ou no tempo" e "o uso de neonicotinoides não se limita a setores de produção agrícola definidos" . Eles consideram que a reintrodução, mesmo como isenção, contraria os princípios da precaução e da não regressão ambiental .

Eles também acreditam que não há "caracterização legal do que poderia constituir uma ameaça séria que comprometa a produção agrícola" , o que deveria servir de base para a isenção do uso do acetamiprido .

"O conhecimento científico sobre os efeitos do acetamiprido na saúde humana trouxe à tona preocupações ainda mais preocupantes do que em 2016, quando foi aprovada a lei que proíbe esses produtos", argumentam, considerando que a "lei ignora o objetivo constitucional de proteger a saúde humana".

O recurso também visa medidas que facilitem a expansão ou a criação de instalações para pecuária intensiva. Durante o inquérito público, as reuniões informativas poderão ser substituídas por uma presença permanente na prefeitura. Segundo os parlamentares, essa disposição restringe "a capacidade do público de se informar e de se engajar na democracia ambiental local".

Eles também visam o artigo que prevê, em particular, uma presunção de "grande interesse geral" para determinadas obras de armazenamento de água, com a intenção de facilitar a construção. Os requerentes consideram que essa presunção "isenta as autoridades de examinar os riscos ambientais" .

Por fim, no aspecto formal, os autores do recurso denunciam as condições em que o texto foi examinado. Na Assembleia, o recurso havia sido objeto de uma moção preliminar de rejeição, apresentada por seu próprio relator, Julien Dive (LR), que, no entanto, era favorável à lei. Julien Dive justificou isso com a "obstrução" da esquerda, que havia apresentado milhares de emendas.

Foi usado "para impedir que a Assembleia Nacional debatesse e a oposição exercesse seu direito constitucional de emendar ". Os autores do recurso, portanto, sustentam "que todo o texto, adotado sem debate, deve ser censurado por defeitos processuais".