Lei de Duplomb: o veneno e o antídoto

A cidadania de uma estudante que iniciou a petição contra a lei Duplomb conseguiu abalar a agenda política. Sua abordagem de interesse público é um antídoto à legislação venenosa adotada após um golpe, resultado de um compromisso odioso entre a minoria presidencial, "os republicanos", e a extrema direita.

Apesar da ampla oposição da esquerda e de ambientalistas, bem como da sociedade civil, médicos, cientistas e ONGs, seus defensores acreditavam que a questão estava resolvida. Como se a reintrodução dos letais neonicotinoides não fosse uma questão de saúde pública.

O sucesso da petição diz muito sobre as preocupações dos consumidores, preocupados com o acesso a alimentos saudáveis e a preservação do meio ambiente. Essas preocupações estão em desacordo com os interesses dos agroindustriais e seus apoiadores no Palais Bourbon, que serão os principais beneficiários desta lei ecocida, uma cópia exata do "Entreprendre pour l'agriculture" (Empreendedorismo para a Agricultura) defendido pela FNSEA (Federação Nacional dos Sindicatos dos Trabalhadores Franceses). " A oposição permanente entre produção e meio ambiente é insustentável para o nosso país ", tenta explicar seu presidente e empresário Arnaud Rousseau , cujo sindicato se esconde atrás da competitividade europeia e da existência de pulverizações nocivas em nossos países vizinhos para justificar a autorização de pesticidas cancerígenos, cujas primeiras vítimas serão os agricultores. Para essas pessoas, o princípio da precaução não existe.

O governo enfrenta suas responsabilidades, após ter aprovado uma lei que não levanta "as restrições ao exercício da profissão agrícola" e esquece o essencial: a remuneração de quem trabalha a terra e a respeita, longe do espírito da agricultura extensiva. Deu passagem a um produtivismo irracional, um envenenamento generalizado. O Presidente da Assembleia Nacional considera correto especificar que a discussão prevista para o outono "não poderá, em hipótese alguma, revisitar a lei aprovada". Uma forma de encurtar o caminho. Essa desautorização final dos cidadãos deve, no entanto, encorajar as autoridades a reverem seu texto para garantir uma soberania alimentar que respeite os seres humanos e o planeta. Enquanto aguardamos a decisão do Conselho Constitucional, acolhido pelos partidos de esquerda, que deverá se pronunciar sobre esse texto tóxico em agosto.