As roupas de Volodymyr Zelensky desencadearam uma rebelião no Polymarket

O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky usava terno? A pergunta deveria ser simples, mas uma disputa sobre a resposta dividiu os apostadores do site de apostas Polymarket. Com um total de US$ 210 milhões em jogo , alguns alegam ter tido seus ganhos negados.

A Polymarket é uma plataforma que permite aos usuários apostar criptomoedas no resultado de um evento específico, desde jogos esportivos a resultados eleitorais, passando por apostas de nicho em resultados de bilheteria de filmes. Cada mercado de previsão individual é enquadrado como uma questão binária. Neste caso: "Será que Zelensky usará terno antes de julho?"

Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, Zelensky prometeu usar apenas uniformes militares em solidariedade aos soldados da linha de frente. As escolhas de vestuário do líder ucraniano tornaram-se, desde então, uma preocupação da mídia, criticadas em alguns setores como desrespeitosas, principalmente após um acalorado encontro com o presidente dos EUA, Donald Trump, em março.

Em 25 de junho, Zelensky foi fotografado em um jantar antes de uma cúpula da OTAN vestindo uma combinação de paletó, camisa e calça pretas com detalhes em estilo militar, que diversos veículos de comunicação — incluindo a BBC e o New York Post — descreveram como um terno. Publicações em uma conta X afiliada à Polymarket e na página nacional do Instagram da Ucrânia chegaram a se referir a ele como um terno. No entanto, a aposta da Polymarket está prestes a ser resolvida de forma contrária , gerando protestos entre aqueles que correm o risco de perder sua aposta.

A discrepância se deve, em parte, a uma disputa sobre a definição de terno. "Ele atende à definição técnica", disse o especialista em moda masculina Derek Guy à WIRED. "Eu também reconheço que a maioria das pessoas não consideraria isso um terno."

Mas, mais do que isso, a aposta se tornou um caso de teste para a eficácia e confiabilidade do modelo da Polymarket para a verdade por crowdsourcing. Em caso de disputa, a plataforma permite que os detentores de um determinado token criptográfico votem na resposta. Isso pode funcionar para apostas com resultados binários — um time vence um jogo ou não —, mas convida ao caos quando muitos milhões de dólares estão em jogo por questões mais subjetivas, como o que constitui um naipe. ("Esse é um sistema muito estranho", diz Guy.)

Antes de um mercado de previsão ser resolvido, a Polymarket oferece aos usuários um prazo de duas horas para registrar uma disputa, pagando uma fiança de US$ 750. Se uma disputa for registrada, cabe ao "oráculo" da Polymarket, uma plataforma de contratos financeiros descentralizada chamada Universal Market Access (UMA), votar em uma resolução. A UMA, fundada em 2018 e que opera de forma independente da Polymarket, resolve essas disputas permitindo que as pessoas ou organizações que detêm seus tokens votem sobre a verdade.

Neste caso, os eleitores da UMA estão dizendo por uma margem aparentemente intransponível que Zelensky não usava terno.

O problema com tal sistema, afirmam os críticos, é que ele é vulnerável a abusos pelas chamadas baleias — detentoras de grandes quantidades de tokens com influência descomunal sobre as decisões. Para evitar ter que se intrometer em todas as disputas do Polymarket ou incorrer em uma penalidade financeira por faltar a uma votação, detentores menores de UMA frequentemente emprestam seus tokens a delegados que votam em seu nome, concentrando ainda mais a oferta. De acordo com a plataforma de dados Sentora , 95% dos tokens UMA são controlados por baleias. "Não é descentralizado — nem de longe descentralizado", diz um trader independente de criptomoedas que atende pelo nome de usuário defipolice, que pode perder cerca de US$ 30.000 em sua aposta em Zelensky.

A Polymarket não respondeu a um pedido de comentário.

Lançado em 2020, o Polymarket ganhou destaque no ano passado como uma forma de as pessoas apostarem no resultado da eleição presidencial dos EUA. Durante o ciclo eleitoral, o Polymarket e seus defensores apresentaram os mercados de previsão como um método superior para prever resultados do que as pesquisas tradicionais — como uma " fonte de verdade" mais eficiente. Mas essa proposição foi questionada pelo fiasco do processo Zelensky.

"Todo mundo sabe a resposta, mas o sistema está quebrado", afirma a Defipolice. "É uma situação complicada."

A Polymarket reserva-se o direito de anular o resultado da UMA. No ano passado, a empresa anulou a votação da UMA em uma aposta sobre o envolvimento de Barron Trump em um projeto de criptomoeda com o tema Trump. Na época, a Polymarket reembolsou os apostadores e descreveu explicitamente a conclusão da UMA como "errada". No entanto, a empresa não interveio em todas as ocasiões. Em março, uma aposta de US$ 7 milhões sobre se a Ucrânia e os Estados Unidos chegariam a um acordo sobre acesso a minerais foi resolvida prematuramente com o resultado errado. Na época, em uma mensagem do Discord endereçada aos usuários afetados, um funcionário da Polymarket chamou a situação de "situação sem precedentes", mas disse que não reembolsaria os apostadores.

Usuários do Polymarket, incomodados com o provável resultado do mercado de previsões de Zelensky, estão se reunindo na plataforma de mensagens Discord para coordenar uma resposta, possivelmente incluindo uma ação judicial contra o Polymarket e a UMA, eles alegam.

"Pretendo entrar com o processo", diz um apostador da Polymarket, conhecido pelo pseudônimo Adversary, que chegou a ganhar US$ 300.000 com sua aposta, antes de sacar parte do dinheiro em resposta à confusão. "Sofri danos morais por causa desse desastre, e o contexto adicional me causou muito estresse."

Os usuários do canal da UMA no Discord também estão irritados com a polêmica, com membros da comunidade acusando uns aos outros de "acordos clandestinos" e golpes. Alguns veem isso como um referendo nada lisonjeiro sobre todo o projeto. "Esta não é apenas uma votação sobre um processo — é a votação sobre o futuro da UMA", escreveu um membro.

A resolução final é esperada para a noite de 8 de julho. O cofundador da UMA, Hart Lumbur, diz que a organização está planejando fazer ajustes no processo de resolução de disputas à luz da controvérsia do processo Zelensky, mas rejeita a alegação de que a votação tenha sido manipulada de alguma forma.

“Não há evidências de manipulação da UMA. Eu realmente não gosto dessas acusações infundadas”, disse Lambur à WIRED. “Depois que a poeira baixar neste mercado de "ter ou não ter sucesso", estou ansioso para ter uma conversa produtiva sobre melhorias e compensações de design.”

Outros veem esse tipo de desacordo como parte natural do processo: "Para mim, era um paletó que parecia um terno, mas não era um terno", diz Lancelot Chardonnet, que votou como delegado em nome do pool de tokens UMA.rocks, que controla cerca de 0,1% do fornecimento total. "Essa controvérsia simplesmente reflete que a verdade é complexa e difere de pessoa para pessoa."

Todo esse calor chega em um momento crítico para a Polymarket, que está no meio de uma rodada agressiva de captação de recursos liderada pelo Founders Fund de Peter Thiel; segundo a Reuters, o mercado previsto será avaliado em US$ 1 bilhão. Não é o momento ideal para alienar alguns de seus usuários mais ativos, ou para que a integridade de seus mercados seja questionada. "O silêncio da Polymarket tem sido ensurdecedor", diz defipolice.