Silenciando os críticos: a história não contada da censura da imprensa durante a Segunda República

Dias terríveis. Em 12 de julho, o tenente José Castillo foi assassinado por um grupo de pistoleiros falangistas. No dia 13, Joaquín Calvo Sotelo sofreu o mesmo destino, desta vez nas mãos de vários guardas de assalto e membros da milícia socialista.Os jornais noticiaram apenas o primeiro caso, pois o Ministro do Interior ordenou que a palavra "assassinato" fosse omitida no caso Calvo Sotelo.

A abertura poderia facilmente ser uma entrada dos diários de Manuel Azaña , dado seu tom característico, se não fossem os detalhes da censura governamental à imprensa, que ele mesmo promoveu e que é convenientemente omitida do relato da Segunda República , como de muitos outros assuntos.

Já se passaram exatamente 89 anos desde aquela última semana da Segunda República, quando ninguém se lembra que, por ordem do governo da Frente Popular , os jornais vespertinos foram proibidos de usar a palavra "assassinato" para noticiar a morte de Calvo Sotelo, bem como de publicar mais de um artigo sobre o assunto. Essas prerrogativas haviam se infiltrado na ordem da Segunda República pela esquerda republicana em 1931, quando tinham certeza de que a direita jamais governaria, pois em nenhum momento a alternância fez parte de seus planos . A ideia é anterior ao golpe de Estado.

O controle da imprensa durante a Segunda República é um daqueles aspectos do período convenientemente apagados da história pela simples razão de que contradiz a narrativa da esquerda atual e porque, em vez disso, revela o germe mais puro de sua fundação, que não era outro senão impedir a direita de frustrar a todo custo seus planos de transformar a Espanha . Este é o inconveniente da realidade, que deixa sua marca. Por que foram incluídas regulamentações que permitiam ao governo exercer, por exemplo, o controle da imprensa? Porque simplesmente queriam impor e preservar o modelo republicano alcançado com a Constituição de 1931, redigida por um parlamento no qual a direita havia sido um tanto sub-representada.

Segundo o veterano jornalista Justino Sinova, que acaba de republicar o artigo, A Imprensa na Segunda República Espanhola: Uma História de Liberdade Frustrada "Havia um ataque frequente ao direito à liberdade de expressão, que é um direito fundamental na democracia. Eles perseguiam críticos da República, embora não fossem jornais geralmente antirrepublicanos; eles simplesmente queriam noticiar o que estava acontecendo."

Esta é a história de El Debate , dirigido por Ángel Herrera Oria , ou ABC , que era monarquista, mas não anti-establishment, entre muitos outros. Tratava-se de garantir que a ideia de pureza republicana, como a entendiam, não fosse alterada . Um projeto fechado. Nada poderia ser criticado . "Há duas medidas fundamentais nas quais esse controle se baseará: no Estatuto Jurídico da República, onde os direitos individuais são reconhecidos; há um artigo que afirma que os direitos reconhecidos estão sujeitos a decisões políticas, o que é fundamental. A segunda medida foi a Lei de Defesa da República, uma tentativa pessoal de Azaña de autorizar o governo no poder a fazer o que quisesse , para defender a República", diz Justino.

Isso é importante porque, desde o início, havia um sentimento de desconfiança, apesar de haver uma maioria católica de direita que havia aceitado o sistema republicano e estava integrada. O golpe decisivo, porém, veio nas eleições de 1933 : a vitória da CEDA, o partido majoritário de direita, que não era antirrepublicano, demonstrou a diversidade do país. Ao mesmo tempo, as regras que permitiam à esquerda republicana censurar jornais caíram nas mãos de seus inimigos.

O governo de Lerroux agiu da mesma forma. Qual era o principal problema da República? Que as decisões eram tomadas por políticos. Imagine se o governo espanhol agora suspendesse dez jornais. Pois bem, foi o que fizeram. Durante o golpe de Estado de Sanjurjo , ocorrido no verão de 1932, e Azaña era o primeiro-ministro, o governo suspendeu 127 jornais . Qual era o argumento deles? Bem, que haviam colaborado no golpe. Algo que não havia sido provado, de forma alguma.

Quando o golpe de estado de Sanjurjo ocorreu no verão de 1932, o governo suspendeu 127 jornais.

Uma das características daquele período é que havia muitos jornais partidários, puramente panfletários . Hoje em dia, ainda há uma tendência a romantizar o passado, por exemplo , durante o período de Transição, quando mais jornais eram vendidos: "Quando a Transição começou, em 1975, havia jornais muito decentes que relatavam o que estava acontecendo e publicavam editoriais e artigos de opinião muito interessantes, com um grande senso de liberdade e serviço ao público ." Mas, é claro, esses jornais tinham um alcance muito menor do que toda a mídia agora disseminada na internet. Sejam impressos posteriormente ou não. A internet virou de cabeça para baixo a capacidade das pessoas de se manterem informadas. E acho que existem muitos jornais muito respeitáveis e também alguns ruins, mas sempre foi assim. Quando a Transição começou, ou no ano seguinte à Transição, eles nasceram." "O El País e o Diario 16 permaneceram, o ABC e outros, e havia um chamado El Alcázar, que era um jornal de extrema direita. Bom, sempre foi assim", explica Justino.

A questão é que a história do controle da imprensa durante a Segunda República tem hoje um significado especial, porque não é amplamente conhecida e é o período que o governo frequentemente invoca para traçar a linha entredemocracia e fascismo , mesmo que não corresponda a essa simplificação. Pode-se até pensar que existe um paralelo entre o PSOE daquela época e o PSOE de hoje: "Claro. Tudo o que dizem sobre a pseudomídia , sobre as farsas... Tudo isso tende a criar uma barreira para vários jornais. Não cabe ao governo decidir se foram longe demais ou não. Se estão caluniando você, vá ao tribunal e apresente uma queixa contra esse jornal. Na Espanha, há jornais que noticiam coisas que o governo não quer que se saiba . Assim como você. Você noticia coisas que o governo gostaria de proibir. Chegamos ao ponto em que eles se sentem tentados, mas não tomam essa medida . Quando o fizerem, terão violado a liberdade de expressão. Bem, eles já tomaram algumas medidas, como controlar a Televisión Española . Não está indo muito bem, mas tudo bem... A Televisión Española, que é de todos por ser um meio de comunicação público, passou a ser deles."

A última polêmica após as acusações da máquina de lama , das supostas farsas do Governo, tem sido impedir Vito Quiles de comparecer ao Congresso por não exercer o jornalismo estritamente de acordo com seus critérios : "Se há alguém que vai provocar, há métodos para impedi-lo ou para convencê-lo de que não deve ser feito. Mas isso de proibir a entrada de alguém que acaba sendo inconveniente segundo não sei quais critérios, não me agrada nada. Durante os tribunais franquistas , vivi um episódio em que um jornalista, um dos que foram lá, teve sua credencial para entrar nos tribunais retirada. E me pareceu uma agressão de tal magnitude que nós, jornalistas, nos unimos para protestar e dizer: mas o que é isso? Não, é que ele conta mentiras. No final, devolveram suas credenciais. Protestamos e a vítima disso não era um cara de quem todos gostássemos e que fosse nosso amigo. Não, mas ele era um profissional e, portanto, devemos respeitá-lo como todos os outros.