Em meio a protestos de jornalistas, o Congresso de Michoacán aprova a criminalização da apologia ao crime.

MORELIA, Michigan (apro) - O Congresso estadual aprovou em sua sessão desta quarta-feira, por maioria de votos, as reformas no Código Penal para criminalizar a apologia ao crime, sem atender às denúncias de jornalistas que protestaram no plenário por considerarem que a nova disposição legal constitui "uma ameaça grave e latente à liberdade de expressão, à crítica pública, à expressão artística, à organização cidadã e à participação política".

Os comunicadores insatisfeitos, membros do coletivo Ni Uno Más Michoacán, rejeitaram categoricamente a decisão, exigindo sua retirada da pauta e a convocação de uma consulta pública por meio de um parlamento aberto, conforme prometido pelos líderes de algumas facções parlamentares, mas que acabou não sendo cumprido.

??? #NiUnoMás Michoacán levanta a voz! ?? Hoje, jornalistas protestaram no Congresso de Michoacán contra a reforma do Código Penal que ameaça a liberdade de expressão. ?? Exigimos um parlamento aberto. ?? #FreedomOfPress #Michoacán ?? foto.twitter.com/fevMAIr70j

— United Journalists (@PeriodistasU) 28 de maio de 2025

Em nota divulgada após a sessão, o grupo de jornalistas anunciou que, "diante deste retrocesso", entrará com ações judiciais para questionar esta reforma por sua incompatibilidade com o princípio do direito penal, com as normas interamericanas sobre liberdade de expressão e com os valores constitucionais que sustentam uma sociedade democrática.

A organização também pediu um Estado que garanta a segurança sem criminalizar o pensamento ou penalizar a expressão, já que "a liberdade de expressão não é uma concessão de poder: é um direito, e nós o defenderemos com toda a força da nossa palavra".

Ni Uno Más Michoacán alertou que a incorporação do inciso IX ao artigo 24, juntamente com a adição do artigo 163 quinquies e o novo Capítulo VII, sob o título de "Provocação à prática de um delito e apologia do mesmo ou de algum vício", configuram "um tipo penal ambíguo e de interpretação expansiva que pode ser utilizado para vigiar, sancionar ou inibir ideias, críticas, bem como a dissidência social e política".

Ele considerou arriscado condenar por crimes aqueles que "expressam ideias, promovem ou apresentam argumentos por qualquer meio que incentivem a criminalidade", uma vez que tais acusações carecem de um arcabouço interpretativo objetivo e limitado.

"A redação introduz termos vagos — 'ideias', 'argumentos', 'qualquer meio', 'alusão', 'promoção' — que deixam a cargo dos promotores públicos e juízes interpretar subjetivamente quando uma expressão constitui conduta criminosa", disse ele, observando que "esse tipo de linguagem permite que o conteúdo discursivo seja criminalizado sem levar em conta o contexto, a intenção comunicativa ou o propósito social da mensagem, violando, assim, o princípio da clareza no direito penal, um pilar do Estado de Direito".

Embora o legislativo, com a maioria do Morena e seus aliados, tenha adicionado uma exceção de última hora à decisão para aqueles que reportam "no exercício de sua profissão ou ocupação jornalística, de acordo com o direito à informação", no Artigo 163, o grupo descreveu essa redação como "ambígua, insuficiente e enganosa".

Isso porque o acréscimo limita a proteção à esfera jornalística tradicional, desconsiderando que o direito à liberdade de expressão, reconhecido em tratados internacionais vinculantes como a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, não se limita ao direito à informação ou ao exercício profissional do jornalismo, mas inclui também artistas, pesquisadores, ativistas, criadores de conteúdo, acadêmicos e qualquer cidadão que dissemine ideias no espaço público.

Da mesma forma, a exceção subordina a proteção ao "direito à informação", excluindo de fato outras formas legítimas de expressão não informativa, como a arte, a sátira, a denúncia, a memória e o protesto, que são igualmente essenciais à vida democrática.

Além disso, o processo legislativo pelo qual a reforma foi aprovada foi opaco e apressado: não houve convocação pública para as sessões da Comissão de Justiça, não houve parlamento aberto e não foram ouvidas as vozes dos especialistas, apesar dos compromissos públicos dos coordenadores parlamentares com esse fim.

Membros da associação jornalística condenaram "a tentativa de camuflar essa reforma com o argumento de que ela visa combater a glorificação do crime nos narcocorridos, tentando fazer a sociedade acreditar que jornalistas defendem discursos que glorificam o crime. Essa afirmação é falsa, ofensiva e busca desacreditar nossas legítimas reivindicações."

Como jornalistas, eles declararam: "Rejeitamos qualquer expressão que glorifique a violência, mas também afirmamos que não aceitaremos esse argumento como um cavalo de Troia para justificar a censura. O verdadeiro problema não está nas músicas ou nas histórias, mas na incapacidade do Estado de garantir segurança, educação de qualidade, orçamento para cultura e esporte e uma estratégia abrangente de prevenção."

Após o protesto dos jornalistas, os legisladores tentaram realizar uma "reunião rápida" com eles, mas os manifestantes se recusaram a participar, argumentando que "essa reforma, processada em apenas duas semanas, sem discussão pública ou técnica, requer uma revisão jurídica completa, com a participação de especialistas em direito constitucional, direitos humanos, comunicação e liberdade de expressão".

O coletivo Ni Uno Más Michoacán fez “um chamado firme e aberto à sociedade civil organizada, aos coletivos, grupos, sindicatos, acadêmicos, artistas, defensores dos direitos humanos e a todos aqueles que se sentem afetados por esta medida, para que se unam a este protesto e estabeleçam ações jurídicas e sociais conjuntas, a fim de iniciar uma luta ampla e decisiva contra esta reforma regressiva”.