Polêmica em Wimbledon sobre uma falha no sistema eletrônico de marcação de linha: "Meu jogo foi roubado."

Após 147 anos, os árbitros de linha em Wimbledon desapareceram. Eles foram substituídos pela tecnologia e pelo chamado sistema de chamada de linha ao vivo, à medida que o tênis revolucionou sua velocidade e a qualidade do olho humano em certos momentos das partidas se tornou cada vez mais questionável. Era, no entanto, uma tradição neste esporte poder conversar com o árbitro de cadeira sobre se o quique tinha sido bom ou ruim, recorrer a replays para decidir se foi bom ou ruim, confiar na raça humana. Mas em 2025, todos os torneios da ATP e três dos quatro Grand Slams ( exceto Roland Garros ) decidiram confiar na tecnologia. Mas este também está errado.

Ela causou certa confusão no Mutua Madrid Open, com Zverev e Lys como protagonistas de pegadas duvidosas na areia que a tecnologia desafiava o olho humano . Mas ela parecia completamente confiante na grama, sem sombras ou areia para atrapalhar sua leitura, até a partida entre Sonay Kartal e Anastasia Pavlyuchenkova.

No primeiro set, em 4-4, Kartal mandou um backhand longo. No entanto, os técnicos não tomaram nenhuma decisão, criando alguns minutos de confusão quando Pavlyuchenkova interrompeu o ponto, alertando que ele estava claramente fora de campo. Os replays mostraram que ela estava dizendo a verdade, mas com a introdução do sistema eletrônico, as imagens, em princípio, não podem alterar a decisão.

No entanto, o juiz de cadeira Nico Helwerth consultou seus superiores via walkie-talkie e decidiu que, como a tecnologia não havia registrado o quique, o ponto deveria ser repetido. Uma decisão que foi desfavorável a Pavlyuchenkova, que perdeu o ponto que deveria ter sido adicionado à sua pontuação. Ela também sofreu uma quebra depois, fazendo 5-4 e sacando para sua oponente.

A russa expressou sua raiva ao juiz de cadeira. "Como eles são o time da casa, podem dizer o que quiserem. Eles tiraram o meu jogo. Eles roubaram o meu jogo. Eles roubaram o meu jogo", disse ela durante a troca de quadras.

No entanto, a russa conseguiu se recuperar na jogada seguinte e acabou levando o set e a vitória por 7-6 (3) e 6-4. E foi assim que ela explicou o incidente depois: “No começo foi muito confuso porque a bola parecia muito longa para mim. Tentei jogá-la, mas era muito longa, então foi difícil jogá-la. Então eu parei. O juiz de cadeira interrompeu o ponto. Eu tinha certeza de que era meu ponto porque era muito claro. Pensei em sentar na cadeira e esperamos pela decisão porque o sistema não estava funcionando, mas eu estava esperando para ouvir se eles diriam que a bola estava dentro ou fora. Em vez disso, eles apenas disseram: 'O ponto precisa ser repetido'. Foi um momento crucial na partida e eu esperava uma decisão diferente. O juiz de cadeira também poderia tomar a iniciativa. É por isso que ele está sentado lá na cadeira. E ele também viu isso acontecer.

O que teria acontecido se você tivesse perdido a partida por causa daquela decisão?, perguntaram-lhe depois. "Eu teria dito que nunca mais voltaria a Wimbledon. Que odiaria a grama e Wimbledon", brincou ele depois. Mas a tecnologia falhou, e isso poderia ter mudado tudo.

Carlos Alcaraz também duvidou do sistema em algumas decisões da partida contra Jan Lennard-Struff. "Não é a primeira vez que isso acontece. Não tenho certeza sobre algumas decisões", disse ele ao juiz de cadeira durante um momento difícil no primeiro set, quando o sistema não conseguiu sinalizar uma bola do alemão que ele considerou longa.

“É bom levantar essa questão para o futuro, porque se algo assim acontecer em um momento tão importante da partida, acho que deveríamos ter um sistema de classificação como o que eles têm no futebol ou algo assim, para que tudo fique claro e possamos avançar imediatamente em vez de apenas chutar”, comentou a russa posteriormente, após receber esclarecimentos do torneio: “Disseram-me que o sistema não estava funcionando. É como um erro humano. Entendo que isso pode acontecer com qualquer pessoa a qualquer momento. Mas é uma partida muito importante, um evento muito importante. Acho que, como já temos um sistema eletrônico e investimos tanto nisso, deveríamos buscar outra opção para tomar decisões melhores”, concluiu.