É corrupção, não proscrição

A Justiça deve se concentrar no caso em julgamento, não no acusado. O conselho emitido no primeiro século d.C. pelo filósofo grego Epicteto, que viveu muitos anos de sua vida como escravo romano e fundou o estoicismo, permanece válido, mesmo que não estejamos acostumados a vê-lo cumprido. No entanto, desta vez aconteceu. Quando muitos acreditavam, e tantos esperavam, que, devido à especulação e à pressão política, Cristina Fernández de Kirchner seria momentaneamente poupada de uma condenação e poderia manter sua imunidade ao se candidatar e ser eleita para a Câmara dos Representantes da província de Buenos Aires, a Justiça se concentrou no caso, não no acusado. E o caso era rico em evidências de administração fraudulenta de ativos públicos, apenas uma das acusações em andamento contra a figura de proa de um governo que, por uma década, levou a corrupção e a impunidade a níveis sem precedentes desde a restauração da democracia.

No entanto, embora as evidências da corrupção, fraude e cleptocracia normalizadas durante o governo Kirchner tenham sido verificadas durante anos, inclusive por meio de imagens como as das bolsas de López ou da mala de Antonini Wilson, entre muitas outras evidências semelhantes, e apesar de serem segredo público, uma resistência residual e patética, liderada pela própria condenada, surgiu nos últimos dias contra a decisão da Suprema Corte, decisão que confirmou o que dois outros tribunais já haviam decidido. Essa resistência é composta por políticos e sindicalistas, em muitos casos eles próprios suspeitos, por advogados que demonstraram seu precário profissionalismo e conhecimento da lei na tarefa de defender os acusados, por fanáticos cegos e até violentos, e por militantes de base que ostentam fé religiosa apesar de terem sido manipulados durante anos pela própria mulher que defendem.

A indignação real, fingida ou especulativa daqueles que afirmam ver injustiça ou proscrição na sentença desvia a questão em questão. CFK não foi condenada por quem é ou por ser a "porta-estandarte dos humildes" (imagem que ela buscou reviver, mesmo se sentindo a reencarnação de um faraó), mas por atos de corrupção devidamente comprovados e documentados. A questão não é a proscrição imaginária. É a corrupção real. É o que os tribunais confirmaram e provaram, e pelo qual Kirchner será presa. E é isso que não é discutido entre fiéis, fanáticos e cúmplices. Nenhum argumento ou evidência foi, e não é, apresentado contra isso. Como Bertolt Brecht, o dramaturgo e pensador alemão, autor de A Ópera dos Três Vinténs e Mãe Coragem, certa vez perguntou: "Em que tempos devemos viver, para que seja necessário defender o óbvio?" Teria sido justo perdoar alguém por ter um nome e uma posição? O roubo de uma galinha para servir de alimento merece condenação, mas não o roubo voraz e descarado cometido por aqueles que estão no poder? Até agora, neste século, duas coisas, entre outras, tornaram-se socialmente patologicamente normalizadas no país. Uma é a corrupção impune de governantes, autoridades e ativistas privilegiados, às custas da saúde, educação, segurança, fome, pobreza e vida em uma sociedade decadente. Outra é a ausência de justiça, as fraudes de um número significativo de juízes e funcionários judiciais. Em uma sociedade acostumada à ideia de que ambos são irreversíveis, a decisão do Tribunal foi recebida com incredulidade por alguns e resistência por outros. Mas, pelo menos por uma vez, confirma o Horácio romano (junto com Virgílio, pais fundadores da poesia): "A justiça, embora manqueje, nunca deixa de alcançar o criminoso em sua corrida."

*Escritor e jornalista.