Líder do FDP, Dürr, em entrevista: "Merz se aliou totalmente ao SPD"

O governo federal aprovou até 850 bilhões de euros em novas dívidas até 2029. Um pesadelo para o FDP. Em entrevista à ntv.de, o líder do partido, Dürr, alerta para o rápido aumento das taxas de juros e ataca o chanceler Merz – e não apenas por causa do orçamento.

ntv.de: Sr. Dürr, o Bundestag teve uma semana turbulenta, que culminou em alvoroço em torno da eleição de um juiz constitucional. Foi correto cancelar a eleição?

Christian Dürr: A eleição de juízes constitucionais está prevista na Lei Fundamental para garantir uma maioria de dois terços, assegurando assim a maioria mais ampla possível e interpartidária. A CDU/CSU e o SPD aparentemente agiram de forma completamente desleixada. Estou incomodado que tenham causado grandes danos e abalado a confiança no processo eleitoral judicial.

Se o Bundestag aprovar 850 bilhões de euros em novas dívidas até 2029 na quarta-feira, o que isso fará com um líder do FDP que terá que assistir de fora?

Não se trata de mim, mas de tomar a decisão certa para o nosso país. Essa dívida terá consequências. A carga de juros dobrará, de 30 para 60 bilhões de euros nos próximos quatro anos. Minha preocupação é que o governo Merz se esqueça disso.

60 bilhões seriam mais do que a Alemanha gasta em defesa em seu orçamento regular.

Esse dinheiro deixa de estar disponível para educação, segurança interna ou defesa, o que representa um verdadeiro fardo para aqueles que trabalham duro.

Você trocou mensagens de texto furiosas com Christian Lindner?

Não, no fim das contas, você aceita que um partido como a CDU opere de forma diferente. Durante a campanha eleitoral, Merz disse que o dinheiro do povo precisava ser administrado com cuidado. Agora, ele se aliou totalmente ao SPD. Gostaria de apresentar alternativas. O item do orçamento que mais cresce são os gastos sociais. A proporção de recursos investidos está, na verdade, diminuindo em comparação com o ano passado. Faria mais sentido o contrário.

Mas não existe dívida boa e dívida ruim? Por exemplo, investir dívida em defesa e infraestrutura? Não são áreas sensatas?

Sim. Se o dinheiro estivesse realmente fluindo para infraestrutura real e para nossas capacidades de defesa, eu ficaria muito satisfeito. Mas é o orçamento social que está crescendo mais. Em última análise, o dinheiro está sendo usado para evitar reformas no estado de bem-estar social. Isso é um problema real. Em alguns anos, teremos dívidas e juros altos, e descobriremos que a infraestrutura ainda não foi reparada e o estado de bem-estar social ainda não melhorou. Isso deixará as pessoas irritadas. E todos que trabalham duro terão que pagar as dívidas e os juros — não Lars Klingbeil ou Friedrich Merz.

Claro que é preciso, pois para o FDP isso sempre significa cortes.

Direcionado significa fornecer apoio direcionado às pessoas. Simplesmente injetar mais dinheiro nas estruturas existentes é errado. Um bom exemplo é o pacote previdenciário que governa a coalizão União Democrata Cristã (CDU/CSU). A necessidade de reforma está sendo transmitida às gerações futuras em vez de enfrentar a mudança com ousadia. Direcionado também pode significar uma política migratória diferente. Imigração para o mercado de trabalho em vez do estado de bem-estar social. E quando os fardos das pessoas são aliviados, a economia cresce. Então, mais impostos são pagos e o orçamento é aliviado. Às vezes, tenho a sensação de que esses fundamentos da economia de mercado estão sendo esquecidos. Acho que isso deixa as pessoas perplexas. Muitas pessoas estão tendo que apertar o cinto cada vez mais por causa do aumento dos preços. Mas o governo está fazendo o oposto e está arruinando nosso futuro.

Todo governo precisa definir prioridades. O que você teria feito de diferente?

Eu esperava que o alívio já muito limitado, mas prometido, realmente viesse. Por exemplo, a redução do imposto sobre a energia elétrica. O governo prometeu isso, mas em vez de alívio, novos encargos estão chegando, por exemplo, quando os gastos sociais aumentam financiados por dívida. Os consumidores poderiam ter usado o dinheiro. Assim como os profissionais especializados.

Quando se trata de imposto sobre eletricidade, estamos falando de valores como três a oito euros por mês para uma família, dependendo do consumo. Isso é realmente tão importante a ponto de causar um déficit orçamentário de cinco bilhões de euros?

Na verdade, é apenas um pequeno alívio. Mas nem isso está chegando; em vez disso, novos fardos estão chegando. O governo está se endividando mais, gastando mais com assistência social, mais com administração, e as taxas de juros estão subindo. É por isso que precisamos de reformas ousadas nos principais itens do orçamento para que, no final, seja possível um alívio maior para a população do que o imposto sobre a eletricidade.

Isso pode significar um corte nas pensões. O subsídio fiscal para pensões é um dos maiores itens do orçamento. No entanto, o governo quer estabilizar o nível das pensões em 48%.

Discordo veementemente. Até agora, isso é apenas uma promessa do governo que não foi cumprida. É financiada exclusivamente com dívida. Depois de uma longa vida profissional, os aposentados só podem torcer para que essa promessa seja cumprida. Precisamos tornar o sistema previdenciário adequado para as gerações futuras. Por exemplo, com uma previdência social baseada em ações. Infelizmente, a coalizão do semáforo não implementou isso. Mas neste governo, não se fala nisso. Isso me preocupa.

Heidi Reichinnek, do Partido de Esquerda, disse durante o debate orçamentário que o orçamento para semáforos já representa uma redistribuição de baixo para cima. Quer mais disso?

O corte do imposto sobre a eletricidade teria proporcionado alívio a todos os consumidores, independentemente da renda. Ao mesmo tempo, já temos impostos corporativos historicamente altos na Alemanha. A oposição de esquerda e os Verdes tendem a esquecer isso. Isso desestimula o investimento corporativo e, portanto, não há mais criação de empregos aqui. Somente quando tivermos bons empregos na Alemanha os salários aumentarão. Os trabalhadores são os que mais se beneficiam disso.

Mas isso também significa: você tem que elogiar a coalizão Preto-Vermelho pelas novas opções de depreciação e pela redução planejada no imposto corporativo?

Essas são as medidas certas. Mas, em termos de escopo, infelizmente são apenas uma gota no oceano. Em nenhum lugar da Europa os investimentos são tão pouco atrativos quanto na Alemanha. A depreciação é de pouca utilidade quando os custos trabalhistas não salariais estão em alta. Isso sobrecarrega empresas e funcionários. Em vez disso, o governo está ganhando tempo com dívidas e abrindo mão de reformas. Essa é a minha principal crítica.

Uma questão complexa é a renda dos cidadãos. Cerca de metade vai para estrangeiros. Sem os ucranianos, seria cerca de um terço. Como isso pode ser resolvido?

Precisamos virar o sistema de cabeça para baixo. Deve ser mais fácil vir para a Alemanha para trabalhar do que vir para a Alemanha sem trabalhar. O novo governo não fará nada a respeito. O foco deve ser: quem vem para a Alemanha precisa trabalhar.

Mas o que isso significa para os requerentes de asilo? O FDP continua a apoiar os direitos individuais de asilo e a proteção subsidiária para refugiados de guerra?

De qualquer forma, apenas uma pequena porcentagem de pessoas recebe asilo individual; esse não é o problema principal. O problema é a migração irregular. Pessoas que viajam pela Europa e chegam à Alemanha. Os controles de fronteira são apenas uma solução falsa. Precisamos desligar o ímã. A mensagem clara deve ser: as pessoas não podem mais simplesmente imigrar para o sistema de bem-estar social. Elas devem receber acomodação durante toda a sua estadia, mas sem benefícios financeiros.

O que você, como partido pelo Estado de Direito, diz sobre a rejeição de requerentes de asilo na fronteira alemã?

Em última análise, os tribunais terão que decidir. Mas, de qualquer forma, estamos falando apenas de um número muito pequeno. O simbolismo não vai virar o sistema de cabeça para baixo. Acho que uma mudança real de rumo é importante. Às vezes, leva meses ou anos para um empresário trazer um funcionário do exterior. Isso dificulta para alguém que quer realizar algo, se esforçar, trabalhar duro. Esse é o problema.

A AfD criticou na quarta-feira que muitos sírios estão sendo naturalizados. Mas isso é uma má notícia?

Na época, o FDP (Partido Democrático Livre da Alemanha) impôs a exigência de que só era possível obter um passaporte alemão se a pessoa tivesse um emprego e pudesse se sustentar, falasse bem alemão, estivesse bem integrada e não tivesse demonstrado comportamento antissemita. Durante o último governo, reformamos a lei de cidadania para que apenas aqueles que atendessem a esses requisitos fossem bem-vindos como cidadãos alemães. Antes, bastava ter vivido na Alemanha por tempo suficiente, mesmo que se vivesse do Estado de bem-estar social.

No debate geral de quarta-feira, todos na oposição concordaram sobre o quão terríveis foram os dois primeiros meses da coalizão CDU/CSU com o chanceler Merz. O que você teria dito?

Houve muita reclamação da oposição no Bundestag, mas onde estão as contrapropostas? Onde está o conceito do Partido Verde para uma aposentadoria à prova de futuro? Ou do Partido de Esquerda? Ou da AfD? Onde estão os conceitos para uma política que tornará a energia acessível novamente? A esquerda e a direita, assim como o governo, não têm um plano para melhorar as coisas.

O Bundestag também solicitou a criação de uma Comissão de Enquete sobre o Coronavírus. Por que não a fizeram durante a era dos semáforos? Como avalia a aquisição de máscaras pelo Ministro da Saúde, Spahn? Considera adequada uma comissão de inquérito?

O FDP já havia defendido uma investigação em 2021. O SPD e os Verdes se opuseram então a uma investigação sobre a pandemia do coronavírus e a um processo honesto e colaborativo de conciliação na coalizão. A aquisição de máscaras sob o governo de Jens Spahn deve ser investigada implacavelmente – assim como as restrições excessivas à liberdade e aos direitos fundamentais. Isso causou danos duradouros e significativos à sociedade, especialmente quando consideramos as crianças, as famílias ou as pessoas em lares de idosos durante esse período. A comissão de inquérito que agora será criada é inadequada porque carece dos meios legais – como acesso a arquivos ou intimação de testemunhas. Portanto, uma comissão de inquérito é necessária.

Como você se sentiu ao poder apenas ouvir durante esta semana no Bundestag e não poder dizer nada?

Isso me motiva. Se a oposição tivesse apresentado os pontos que eu tinha em mente, eu teria pensado: ainda há quem consiga enxergar direito. Mas não deu em nada.

Você já começou a ler o novo programa de políticas do FDP?

Sim, coletamos sugestões em um sistema digital para que possamos envolver muitos membros e especialistas externos. Também queremos usar inteligência artificial para avaliar as ideias e identificar conexões. É ótimo ver a criatividade dos membros do FDP. Também queremos tornar esta ferramenta de sugestões disponível publicamente para não membros.

Quão grande é a tentação de simplesmente digitar no Chat-GPT: Escreva um novo programa de políticas para o FDP?

Não é grande coisa. A inteligência artificial se baseia em informações do passado. Para novas ideias, ainda preciso da inteligência natural dos membros do FDP.

Como está indo a missão de resgate do seu grupo?

Nenhum outro partido está dizendo que o Estado deve se concentrar em suas tarefas principais. Queremos um Estado forte, mas ele não deve se atolar como aconteceu com a coalizão União Democrata Cristã (CDU) e Social-Democrata (SPD). As circunstâncias não são fáceis, é claro. Mas é divertido, e estou feliz por participar.

Volker Petersen conversou com Christian Dürr