Decisão do TJCE sobre países de origem seguros: sérios retrocessos para a política de asilo de Dobrindt

Alexander Dobrindt tinha um plano. Mal empossado como Ministro Federal do Interior, o político da CSU anunciou uma mudança na política migratória, reforçou os controles nas fronteiras internas e prometeu deportações mais rápidas. Foi um grande avanço para um político que prefere governar com decisão a debater. "Precisamos alcançar procedimentos de asilo rápidos e simplificados", exigiu. Seu instrumento de escolha: a expansão de países de origem seguros, idealmente por decreto legal, sem desvios trabalhosos via Bundesrat .

Agora, o Tribunal de Justiça Europeu (TJE) está freando Dobrindt – e de forma fundamental. Em uma decisão, os juízes luxemburgueses determinaram que os Estados só podem classificar os países de origem como "seguros" se apresentarem provas transparentes de que não há perigo grave para todos os grupos populacionais, incluindo minorias, pessoas queer e ativistas políticos. E as informações subjacentes devem ser publicamente acessíveis e verificáveis. Em resumo: o Estado de Direito exige provas meticulosas, e isso provavelmente tornará muitas coisas mais difíceis.

A decisão chega em um momento politicamente inoportuno. É mais um retrocesso na política migratória . Primeiro, os processos contra rejeições na fronteira, e agora isso. Os partidos governistas concordaram no acordo de coalizão que a lista de países de origem seguros deveria ser expandida. Eles miraram países como Índia, Argélia, Marrocos e Tunísia. O projeto de lei de Dobrindt chegou a propor declarar esses países como países de origem seguros por decreto, sem o envolvimento do Bundestag e do Bundesrat. Para as pessoas desses países, isso significaria: chances mínimas de asilo, procedimentos acelerados e repatriação rápida.

As situações de segurança devem ser documentadas e os casos individuais devem ser levados em consideração

Mas o TJCE está transformando isso em uma questão jurídica de grande importância. A mera alegação política de que um país é seguro não é mais suficiente. Situações de segurança devem ser documentadas e casos individuais devem ser considerados. O cerne da política de aceleração de asilo da Alemanha subitamente se encontra em terreno jurídico instável.

"Continuaremos com o nosso rumo e com o aumento dos controles de fronteira", disse Dobrindt em junho – e acrescentou, desafiadoramente: "O Tribunal de Justiça Europeu deve decidir sobre isso". Agora, ele tomou sua decisão. E é improvável que o político da CSU fique satisfeito com o resultado. Em resposta a uma pergunta na sexta-feira, seu ministério simplesmente disse: "Primeiro, eles revisarão a decisão". Um porta-voz disse ao Berliner Zeitung: "O Ministério Federal do Interior avaliará a decisão do TJCE". O princípio básico já se aplica hoje: a Alemanha só classifica países como países de origem seguros se suas populações forem consideradas seguras. Ele esclarece: "Os motivos da classificação também são divulgados como parte da respectiva classificação como país de origem seguro".

Revés também para a Itália: o modelo da Albânia é instável

Berlim não é o único país afetado. O processo se concentrou, em particular, no chamado modelo albanês da Itália. O governo de Giorgia Meloni quer conduzir procedimentos de asilo para pessoas de países de origem supostamente seguros fora da UE, especificamente na Albânia. O objetivo: aqueles sem chance de proteção não devem sequer pisar em solo europeu. Duas pessoas de Bangladesh apelaram da rejeição de seus pedidos de asilo porque seu país de origem é classificado como seguro pela Itália . Elas estavam entre os migrantes que foram levados da Itália para campos na Albânia. Agora, eles obtiveram sucesso, o que também representa um duro golpe para o governo italiano.

O que acontecerá com o modelo da Albânia permanece incerto. Este conceito, na verdade, depende de uma definição juridicamente sólida de países de origem seguros. Sem uma classificação sólida, transparente e não discriminatória dos países em questão, o modelo entrará em colapso. E isso já aconteceu em parte: o judiciário italiano suspendeu temporariamente o plano do governo nacionalista de direita.

Dobrindt pode continuar como antes. Só que não é tão fácil.

Conclusão: O TJCE está agora aumentando os requisitos legais para todos os Estados-membros da UE. Isso não só pressiona Berlim e Roma, como também provavelmente dissuadirá potenciais imitadores. Dobrindt agora se encontra dividido entre o direito europeu, a pressão política – e sua própria retórica. Aqueles que prometem lei e ordem não podem se basear em fundamentos jurídicos instáveis.

E este pode ser o verdadeiro dilema: a política de asilo nos últimos anos tem sido frequentemente de natureza simbólica, espalhafatosa em termos de política migratória, mas juridicamente desleixada. A decisão de Luxemburgo põe fim a isso. Qualquer pessoa que queira declarar países de origem seguros no futuro deve apresentar provas – de forma pública, transparente e verificável. Dobrindt pode continuar como antes, mas não será tão fácil. Em última análise, este é um amargo retrocesso nos esforços para reforçar a política migratória.