Debate sobre o freio da dívida: De onde o novo governo tirará dinheiro?
Essas contorções são necessárias por causa do freio da dívida, que a facção da União não quer tocar: segundo ele, o governo federal só pode assumir dívidas equivalentes a 0,35% da produção econômica alemã — um número amplamente arbitrário. Isso dificulta investimentos em defesa, infraestrutura e proteção climática .
O think tank Dezernat Zukunft (DZ) apresentou agora uma proposta de reforma . Os 0,35% devem ser abolidos, mas o estado não deve assumir dívidas ilimitadas.
Um fundo especial, diz o economista do DZ Florian Schuster-Johnson, simplesmente não é suficiente. “Há também outras necessidades de investimento: infraestrutura, clima, serviços públicos, por exemplo.” O novo fundo especial destina-se apenas a cobrir investimentos em armamentos.
A atual regulamentação da dívida, escrevem os autores do DZ, “regula a política financeira cegamente”: ela não leva em consideração nem os juros pagos pelo Estado nem o crescimento por meio de investimentos financiados por crédito. “Nossa proposta analisa as condições econômicas reais”, diz Schuster-Johnson.
Porque quando a economia tem melhor desempenho, as receitas fiscais aumentam. Essas receitas podem ser usadas para pagar juros sobre investimentos governamentais.
Se o governo assumir dívidas para aumentar o “potencial de produção da economia”, ele pode superar os empréstimos: se investir em ferrovias, promover melhores máquinas ou fornecer trabalhadores bem treinados, a economia pode alcançar mais.
Com o atual freio da dívida, o estado tem que economizar o dinheiro necessário em outro lugar; os custos são suportados imediatamente. Isso é visível nas escolas dilapidadas e na ferrovia em ruínas. Quando o governo assume dívidas, ele distribui os custos entre as gerações futuras que se beneficiam da infraestrutura melhorada.
Tobias Hentze, economista do Instituto Econômico Alemão (IW), favorável aos empregadores, considera isso “fundamentalmente bem-vindo”. Uma regra de dívida mais flexível que também levasse em conta o crescimento e os juros faria sentido.
Ao mesmo tempo, as regras da dívida europeia limitam os empréstimos da Alemanha a cerca de 1,8% do PIB, mesmo sem a regra de 0,35%. “Mesmo de acordo com nossos cálculos, isso não abriria as comportas para um endividamento excessivo”, diz Hentze.
O problema está em outro lugar: de acordo com a proposta do DZ, apenas gastos governamentais “produtivos” devem ser permitidos, ou seja, gastos que tornem a economia mais produtiva. Mas determinar quais despesas são produtivas “não é nada fácil”. Economistas discordam sobre quão produtivos são os subsídios.
A DZ está ciente disso. Os autores do estudo propõem que cada governo determine por lei como ele compensa o crescimento e os custos de juros – o Bundestag determina o que constitui despesa produtiva. Isso daria ao Parlamento mais liberdade do que o limite de 0,35%. Para garantir que os parlamentares não definam a regra orçamentária arbitrariamente, um conselho independente de economistas monitorará a regra orçamentária.
“É compreensível que na situação atual se queira dar ao Parlamento opções de longo alcance”, diz Achim Truger, membro dos chamados Peritos Econômicos. “Usar um número específico como regra de dívida pode ser um gol contra econômico.”
No entanto, Truger é cético quanto à possibilidade de os controladores independentes realmente serem independentes: "Aqueles que são extremamente críticos da dívida pública podem achar tudo improdutivo e podem intimidar o parlamento". O oposto também é possível: “Dependendo do seu critério, você pode descrever tudo ou nada como produtivo.”
A autora do estudo do DZ, Schuster-Johnson, discorda: o comitê tem apenas uma função consultiva. O público pode formar sua própria opinião com base em sua análise e nos cálculos do governo federal. “Atualmente, não há pesquisas baseadas em evidências sobre quão economicamente viáveis são as despesas individuais.”
Nas próximas semanas, provavelmente haverá debate sobre quanto dinheiro adicional uma possível coalizão entre a CDU/CSU e o SPD pode arrecadar – e como. A líder do SPD, Saskia Esken, disse ao taz: “A questão de como garantir mais dinheiro para nossa defesa deve andar de mãos dadas com a questão de como garantir mais investimentos em educação, estradas e infraestrutura. Ambas são urgentemente necessárias, então não pode haver uma coisa ou outra.”
Isso precisa ser discutido agora, mas não em um procedimento acelerado. “O que não aceito é que decisões tão abrangentes ainda sejam decididas pela maioria do antigo Bundestag, como o Sr. Merz e a União propõem. Isso não mostra respeito pelos eleitores”, disse Esken ao taz.
taz
