Notatnik reportera: Całą noc
Program polityczny prezydenta Donalda Trumpa i republikanów w Kongresie spędza sen z powiek Demokratom.
Dosłownie.
Jeśli zdrzemniesz się, przegrasz.
Albo przynajmniej mogłeś przegapić niedawny nocny front zorganizowany przez Demokratów w celu sprzeciwienia się pakietowi budżetowemu Partii Republikańskiej.
PRZEWODNIK AUTOSTOPOWCA PO SENACIE PRÓBUJĄCYM PRZEPROWADZIĆ AGENDĘ TRUMPA
Była to druga nocna sesja Senatu w ciągu trzech tygodni.
Podczas gdy spaliście w czwartek wieczorem – zbliżając się do piątku – Demokraci mieli nadzieję, że ich opór wobec prezydenta nie był kołysanką legislacyjną.
Podczas nocnej sesji Senatu Demokraci wymusili dwadzieścia głosowań w ciągu prawie dziewięciu godzin w każdej możliwej sprawie.
„Prawo do zapłodnienia in vitro” było poprawką zaproponowaną przez senator Tammy Duckworth, D-Ill.
„Deficyty i zadłużenie” – brzmiała propozycja senatora Jeffa Merkleya, demokraty z Oregonu, najwyższego demokraty w komisji budżetowej.
„Ziemie publiczne” były tematem przewodnim senatora Michaela Benneta, demokraty z Kolorado.
„Śmiertelne i niszczycielskie pożary lasów” przykuły uwagę senatora Adama Schiffa, demokraty z Kalifornii.
„Koszt mieszkania” był problemem senatora Marka Warnera, demokraty z Wirginii.
„Obniżki podatków” – oznajmiła senator Amy Klobuchar ze stanu Minnesota.
„FAA” – powiedziała senator Patty Murray, demokratka z Waszyngtonu, wiodąca demokratka w panelu ds. środków finansowych.
Republikanie jednak dali sobie spokój.
Senat kontrolowany przez Partię Republikańską odrzucał przez całą noc wszystkie propozycje Demokratów.
Maratonowe sesje głosowania – często nazywane „vote-a-ramas” w Senacie – dają partii pozbawionej władzy okazję do zorganizowania trudnych głosów dla drugiej strony. Lubią stawiać większość w trudnej sytuacji za pomocą trudnych głosów. Niektóre poprawki są nawet opracowywane z myślą o konkretnym senatorze. Zwłaszcza o kimś, kto może stanąć w obliczu konkurencyjnej walki o reelekcję w następnym cyklu.
Demokraci próbowali wytrącić Republikanów z równowagi głosami nad obniżkami podatków. Zmusili nawet Republikanów do wypowiedzenia się na temat ich poparcia – lub jego braku – dla Ukrainy .
„Ta poprawka zapewnia stałe wsparcie dla rządu Ukrainy, aby mógł on stawić czoło rosyjskiej agresji. Przez trzy lata Ukraina walczyła zaciekle o swoje przetrwanie w sposób bohaterski” — powiedział senator Jack Reed, DR.I., czołowy demokrata w Armed Services Committee.
Plan Reeda spotkał się z krytyką ze strony przewodniczącego senackiej Komisji ds. Sił Zbrojnych, Rogera Wickera, Republikanina z Missisipi.
„Nie ma większego zwolennika Ukrainy w tym Senacie niż ja. Ale to nie jest właściwy środek” – argumentował Wicker na sali obrad o 12:34 czasu wschodniego w piątek. „Przyjęcie tej poprawki – choć członkowie mogą chcieć – utrudni uchwalenie tego bardzo cennego budżetu”.
Jednak Demokraci przeżyli załamanie, gdy Republikanie uchwalili projekt budżetu tuż przed świtem w piątek.
Wynik głosowania wyniósł 52-48. Senator Rand Paul , Republikanin z Kentucky, był jedynym członkiem Partii Republikańskiej, który sprzeciwił się.
PO KLUCZOWYCH ZWYCIĘSTWACH TRUMP ZGŁOSIŁ SIĘ DO UKOŃCZENIA RZĄDU W REKORDOWYM CZASIE
„Będziemy głosować całą noc, aby ustanowić ustawę zwiększającą wydatki o 340 miliardów dolarów” – argumentował Paul w przemówieniu na sali obrad w czwartek. „Republikanie z Senatu wystąpią dziś, aby uchwalić budżet, który pozwoli im zwiększyć wydatki federalne”.
Paul stwierdził, że senatorowie powinni głosować nad jego poprawką o cięciach wydatków, zamiast dawać zielone światło na zarys faktycznego wydawania większych kwot na wojsko i bezpieczeństwo granic. Przypomniał również swoim kolegom, że plan budżetowy nie jest wiążący. To tylko aspiracja bez prawdziwych pieniędzy ani cięć wydatków.
„Rozmowy o oszczędnościach są ulotne. To nie jest prawdziwe. Dopóki Kongres nie będzie miał odwagi, by nad tym zagłosować, musi to zostać potwierdzone głosowaniem. Jeśli Kongres nie zagłosuje, to w pewnym sensie życzy sobie i rozpływa się w eterze. I może się okazać, że to oszczędności, a może nie” – powiedział Paul.
Demokraci twierdzą, że dzięki nocnym wyborom udało im się zwrócić uwagę na słabości polityczne Republikanów.
„Poprawka po poprawce Demokraci ujawniali prawdziwe oblicze Republikanów tutaj, na sali obrad Senatu” – przechwalał się lider mniejszości w Senacie Chuck Schumer , DN.Y.
Ale w środku nocy.
Czy ktoś to widział?
Czy ktoś zwrócił uwagę?
Jeśli drzewo upadnie w lesie…
Ale teraz to Izba musi zatwierdzić swój plan. Zajmuje się tymi samymi przepisami, które są w pakiecie Senatu. Ale kładzie nacisk na obniżki podatków. Ma również poparcie prezydenta Donalda Trumpa.
Trudno będzie przeforsować cokolwiek w Izbie.
„Jeśli nie wykonamy swojej pracy, podatki wszystkich wzrosną. A to będzie absolutnie katastrofalne dla Amerykanów” – powiedział Rep. Russell Fry, RS.C., w FOX Business.
Republikanie mają wąską większość w Izbie. Chodzi o matematykę. Mogą stracić tylko jeden lub dwa głosy w danym dniu. I pamiętaj, że kluczowym żądaniem w tym projekcie ustawy jest zwiększenie wydatków na wojsko i granice – ale także zmniejszenie ogólnych wydatków. A także odnowienie obniżek podatków.
Dlatego niektórzy sceptycy twierdzą, że jedynym sposobem jest zajęcie się uprawnieniami. Tak zwane wydatki „obowiązkowe”. To wydatki, których Kongres nie zatwierdza co roku. Na podstawie praw uchwalonych lata temu, pieniądze na wydatki obowiązkowe po prostu wypływają za drzwi – w zależności od tego, co rząd jest winien (np. odsetki od długu) i kto kwalifikuje się do konkretnych uprawnień. Dlatego trwa poważne polowanie na triumwirat „marnotrawstwa, oszustwa i nadużycia” w wydatkach federalnych. Po prostu nie ma wystarczająco dużo pieniędzy, aby obciąć „dyskrecjonalną” stronę księgi. To pieniądze, które Kongres corocznie przeznacza na prowadzenie rządu. Wydatki obowiązkowe przyćmiewają wydatki dyskrecjonalne.
„Jeśli wszystko to obetniemy, nadal nie zrównoważymy budżetu. Mamy deficyt w wysokości 2 bilionów dolarów. Musimy ograniczyć nasze obowiązkowe wydatki” — powiedział Rep. Eric Burlison, R-Mo., w FOX Business.
Dlatego tak trudno jest uzyskać zgodę na przeforsowanie pakietu przez Izbę. Izba i Senat muszą przedstawić ten sam plan wykorzystania uzgodnienia budżetu, aby ominąć obstrukcję.
Jeśli Izba przyjmie swój plan, Izba i Senat mogłyby wtedy pracować nad synchronizacją. Izby mogłyby spróbować połączyć swoje plany w ramach tzw. komisji konferencyjnej. Izba i Senat muszą następnie ponownie zagłosować, aby zatwierdzić połączony środek, zwany „raportem konferencyjnym”. Następnie mogą przejść do faktycznego projektu ustawy. A Izba i Senat muszą również zatwierdzić tę samą wersję.
Albo strony mogłyby zaangażować się w to, co nazywamy parlamentarnym ping-pongiem. Senat przyjął swoją rezolucję. Więc przekazuje ją Izbie . Izba zatwierdza swoją wersję i przekazuje ją Senatowi. Odbijają piłkę tam i z powrotem po kopule Kapitolu, aż jedno lub drugie ciało w końcu zaakceptuje jeden środek – którykolwiek to będzie.
Dopiero wtedy będą mogli przejść do istoty projektu ustawy.
To dość skomplikowany proces, aby doprowadzić do uchwalenia „wielkiego, pięknego projektu ustawy”, który promuje prezydent.
To przedsięwzięcie jest jeszcze dalekie od zakończenia.
A za rogiem czyha kolejny problem:
Projekt ustawy mający na celu uniknięcie zamknięcia rządu musi zostać złożony do 14 marca. To tam można znaleźć prawdziwe dolary. Rzeczywiste wydatki mogą potencjalnie wzrosnąć, spaść lub pozostać takie same w tym projekcie ustawy. Problem z finansowaniem rządowym może zakłócić cel „wielkiego, pięknego projektu ustawy”.
Choć akcja, która miała miejsce tej nocy, miała duże znaczenie, to przedsięwzięcie jest dalekie od zakończenia.
A chociaż noc z minionego czwartku – przechodząca w piątek – była długa, prawdopodobnie oznacza to, że w ciągu najbliższych kilku miesięcy czekają nas dziesiątki innych bardzo długich nocy.
Fox News
