Demokracja na papierze: Konstytucyjna rzeczywistość Turcji i Wielkiej Brytanii

Gdy myślimy o Konstytucji, większość z nas wyobraża sobie grubą, długą księgę praw, wymienioną w artykułach. Uważa się, że tekst ten określa strukturę państwa, prawa i wolności obywateli oraz granice władzy. Turcja ma taki spisany i szczegółowy system konstytucyjny, który znajduje się w Konstytucji z 1982 r. Jednakże w Anglii, jednej z najstarszych demokracji na świecie, koncepcja konstytucji jest stosowana w zupełnie inny sposób. Anglia jest jednym z niewielu krajów, w których koncepcja konstytucji opierała się głównie na niepisanych tradycjach i precedensach. Te dwa systemy różnią się znacząco nie tylko pod względem systemów prawnych, ale także pod względem kultury politycznej, historii i struktury społecznej. W tym artykule porównuję strukturę konstytucyjną Turcji i Wielkiej Brytanii oraz omawiam mocne i słabe strony obu systemów, ich potencjalne zagrożenia i wpływ na demokrację. Ponieważ o demokracji nie decydują wyłącznie teksty konstytucyjne, ale także sposób ich funkcjonowania i demokratyczna kultura społeczeństwa.

Struktura konstytucyjna Turcji: tarcza czy labirynt?

W Turcji konstytucja jest najwyższą normą prawa, wyższą od wszystkich innych ustaw i wszystkie inne regulacje muszą być z nią zgodne. Teoretycznie struktura ta ma na celu silną ochronę praw i wolności jednostki. Konstytucja Turcji zawiera jednak bardzo szczegółowe i rygorystyczne postanowienia. Aby zmienić konstytucję, wymagana jest wysoka kwalifikowana większość głosów, często w drodze referendum; Utrudnia to proces zmian. Ta sztywna struktura może sprawić, że władze polityczne będą szukać elastyczności za pomocą środków pozakonstytucyjnych. Dekrety nadzwyczajne, ustawy omnibusowe i naciski polityczne na instytucje konstytucyjne mogą z czasem osłabić funkcję ochronną konstytucji. Nawet orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą być czasami postrzegane przez władzę polityczną jako doradcze, a nie wiążące.

Największym ryzykiem w Turcji jest tendencja do „autorytaryzmu w ramach konstytucyjnej legitymacji”.

Legitymacja jest podstawowym elementem zapewniającym posłuszeństwo rządzonych wobec władców, a prawowita władza nazywana jest autorytetem. Innymi słowy, nawet jeśli tekst konstytucji istnieje, nadużycie woli politycznej może skutkować regresem demokracji.

Niespisany model konstytucyjny Wielkiej Brytanii: między elastycznością a kruchością Konstytucja Wielkiej Brytanii nie jest pojedynczym, skodyfikowanym tekstem; Jest to dynamiczna struktura, która powstaje w wyniku połączenia dokumentów historycznych, orzeczeń sądowych, przepisów prawnych i głęboko zakorzenionych praktyk. Ta tradycyjna struktura, sięgająca od Wielkiej Karty Swobód po Kartę Praw i Ustawę o prawach człowieka, stanowi podstawę funkcjonowania państwa. Elastyczność tego systemu zapewnia możliwość szybkiego dostosowywania się do zmieniających się potrzeb społecznych i politycznych. Jednak ta sama elastyczność pozwala również władzy politycznej, która ma większość w parlamencie, na wprowadzanie restrykcyjnych regulacji dotyczących praw i wolności. W Wielkiej Brytanii zadanie kontroli zgodności prawa z konstytucją jest wykonywane przede wszystkim przez zwyczaje polityczne i kulturę instytucjonalnych mechanizmów kontroli i równowagi, a nie przez sądy. Ta kruchość ujawniła się w sposób konkretny podczas procesu Brexitu. Próba zawieszenia uprawnień parlamentu została powstrzymana przez interwencję wymiaru sprawiedliwości. Interwencja ta nie opierała się na tekstach konstytucyjnych, lecz na tradycji prawnej i kulturze demokratycznej.

Decydująca rola kultury politycznej Główną różnicą między Turcją a Anglią nie jest obecność lub brak tekstów konstytucyjnych; wynika ze sposobu funkcjonowania kultur politycznych. W Turcji lojalność wobec władzy jest wysoka, a mentalność „państwo jest ojcem” silna. Instytucje czasami otwierają się na autorytet osób fizycznych. Polaryzacja jest duża, a zmiany konstytucyjne często powodują wzrost napięć społecznych. W Anglii istnieje struktura, w której tradycje instytucjonalne i kultura kontroli są zinternalizowane, a mechanizmy równowagi są bardziej ugruntowane. Ale gdy dojrzałość demokratyczna ulega erozji, struktura ta może szybko ulec rozpadowi.

Prawo czy kultura?

Chociaż teksty konstytucyjne są ważnymi narzędziami ochrony praw i wolności społecznych, prawdziwym czynnikiem decydującym jest kultura demokratyczna i opór instytucjonalny. Demokracja to nie tylko normy pisane; żyje w zgodzie ze świadomością społeczną, odpowiedzialnością polityczną i kulturą prawną, które pozwalają im żyć.

Różne modele konstytucyjne Turcji i Anglii ukazują nam tę samą podstawową prawdę: to nie prawa, lecz kultura prawna podtrzymuje demokrację.