Napisane przez Ibrahim Ozdemir | Karl Marx i Said Nursi: Dwaj intelektualiści, którzy zapłacili cenę za prawdę

Prof. dr hab. Podczas lektury artykułu Bertolt Brecht: „Pięć trudności w pisaniu prawdy” autorstwa Onura Bilge Kuli , na myśl przyszli mi dwaj wielcy myśliciele, chociaż ideologicznie są na przeciwległych biegunach: Karl Marks i Said Nursi.

Podczas gdy jeden z nich dąży do sprawiedliwości społecznej poprzez walkę klasową, będąc architektem materialistycznego światopoglądu, drugi opiera się na indywidualnym zmartwychwstaniu duchowym poprzez nabożeństwo wiary skoncentrowane na Koranie. Jednakże obaj odrzucili oficjalne obowiązki i błogosławieństwo władzy dla dobra prawdy i kontynuowali walkę, pisząc swoje dzieła na wygnaniu, w ubóstwie i samotności. Z tej perspektywy cena wyrażania prawdy nie uwzględnia czasu, przestrzeni i ideologii; Po raz kolejny zdajemy sobie sprawę , że wymaga to odwagi, determinacji i szczerości .

Zastanawiając się nad sprzecznościami współczesnego świata i odpowiedzialnością sztuki wobec ucisku, niemiecki pisarz Bertolt Brecht w swoim artykule „ Pięć trudności w pisaniu prawdy ” odważnie ujawnia podstawowe przeszkody, z jakimi musi się zmierzyć pisarz chcący wyrazić prawdę.

Według Brechta, nie tylko poznanie prawdy, ale także jej ujawnienie, przekształcenie w siłę transformacyjną i dostarczenie jej właściwym ludziom, wymaga odrębnej walki. W artykule tym wykazano, że wyrażanie prawdy to nie tylko intelektualna odpowiedzialność; spróbuje również podkreślić, że jest to postawa moralna, ryzyko polityczne i obowiązek humanitarny. Pięć trudności Brechta nie jest bowiem wyłącznie propozycją literacką, lecz wezwaniem do rachunku sumienia dla każdego, kto dąży do prawdy.

Karl Marx i Said Nursi to dwaj wielcy myśliciele, którzy, mimo odmiennych światopoglądów i ostatecznych celów , nigdy nie poszli na kompromis w kwestii wolności myśli, pozostając zdeterminowanymi w obronie prawdy i woleli pozostać niezależni, nie przyjmując żadnych oficjalnych obowiązków ani błogosławieństw władzy. Obydwoje walczyli z uciskiem i skorumpowanym porządkiem, nie integrując swoich idei z systemem; Tworzyli swe dzieła w trudnych warunkach: na wygnaniu, w ubóstwie i samotności .

Rozwijając swoją teorię materializmu historycznego i walki klasowej przeciwko nierównościom ekonomicznym i wyzyskowi kapitalistycznemu, Marks dążył do zbawienia ludzkości w oparciu o równość materialną, jednocześnie zachowując dystans wobec religii. Wierzył, że strukturę społeczną można zmienić poprzez rewolucję i walczył o tę sprawę.

Said Nursi z kolei szukał zbawienia ludzkości w odrodzeniu wiary, wzmocnieniu duchowości i stosowaniu prawd Koranu w życiu. Nursi oparł swoją pracę na „ ruchu pozytywnym ”, który zdefiniował jako duchowy dżihad przeciwko systemowi zaprzeczeń i korupcji, tworząc kolekcję Risale-i Nur, i podążył ścieżką, która przemawiała zarówno do umysłu, jak i serca człowieka. Przyjął metodę reform i przewodnictwa, a nie rewolucji . Innymi słowy, wiedza opiera się na zmianie, która wynika ze zmiany umysłów i serc. Jednakże patrząc z perspektywy Brechta, naszą uwagę przyciągają pewne wspólne punkty między tymi dwoma myślicielami.

Wolność myśli i niezależność: Pomimo odmiennych światopoglądów, Marks i Nursi mają uderzająco podobne poglądy pod względem niezależności intelektualnej i lojalności wobec prawdy. Obydwoje odmówili objęcia oficjalnych stanowisk w państwie, aby ich idee nie wplątały się w tryby systemu; Trzymali się z daleka od rangi, pozycji, sławy i możliwości materialnych. Według nich, prawdy nie da się zdobyć w żaden ziemski sposób.

Said Nursi z kolei stwierdził, że „ próbuje ratować wiarę społeczeństwa ” i nie wycofał się z żadnych propozycji politycznych czy biurokratycznych, a nawet otwarcie je odrzucił. Otrzymywał propozycje objęcia stanowiska zastępcy w końcowym okresie istnienia Imperium Osmańskiego oraz stanowiska wysokiego urzędnika państwowego w okresie republiki, lecz nie przyjął żadnej z nich. Dla niego bycie rzecznikiem prawdy było ważniejsze niż bycie przedstawicielem rządu. Pod tym względem historia zapisał, jak cenna jest niezależna postawa intelektualisty.

Wygnanie i ubóstwo: Marks żył w Londynie w wielkich trudnościach finansowych, a jego rodzina cierpiała nędzę. Jedno dziecko zmarło na skutek choroby spowodowanej niewystarczającym pożywieniem. Said Nursi był wielokrotnie wygnany, otruty i więziony. Pomimo tego, w niezwykle trudnych warunkach, kontynuował pisanie i rozpowszechnianie Nur Risale.

Walka z piórem: Zarówno Karl Marx, jak i Said Nursi to dwaj wielcy myśliciele, którzy nigdy nie rozstali się ze swoimi piórami i pozostawili swoje idee w historii pomimo trudnych warunków epoki, w której żyli, takich jak ucisk, ubóstwo i wygnanie.

Podczas gdy Marks pisał Kapitał , w którym przedstawiał swoją strukturalną krytykę systemu kapitalistycznego, znajdował się w trudnych warunkach na wygnaniu; Said Nursi dokonał rewolucji w wierze i moralności za pomocą Risale-i Nur, którą napisał w lochach Anatolii, w miastach wygnania i pod ścisłym nadzorem.

Obecnie oba dzieła zostały przetłumaczone na języki świata; Ich dzieła w dalszym ciągu wywierają intelektualny wpływ nie tylko w swoich społecznościach, ale także docierają do szerokiego grona czytelników na całym świecie. Sytuacja ta oznacza, że ​​idei nie zdobywa się za pomocą broni, stanowisk czy bogactwa; Pokazuje, jak przekształca się ona w trwałą moc, gdy rozprzestrzenia się ją z cierpliwością, szczerością i piórem .

Krytyka systemu: Mimo że obaj pochodzili z różnych środowisk ideologicznych, zarówno Marks, jak i Nursi krytykowali społecznie swoje epoki, sprzeciwiając się nierównościom, ignorancji i niesprawiedliwościom wynikającym z istniejącego porządku. Podczas gdy Marks krytykował nierówności ekonomiczne i eksploatację systemu kapitalistycznego, Nursi zwracał uwagę na degradację moralną, intelektualną i religijną , która wynikała zwłaszcza z „niewiedzy”; Jako rozwiązanie zaproponował społeczne zmartwychwstanie oparte na wierze .

W swoim historycznym kazaniu wygłoszonym w słynnym Meczecie Umajjadów w Damaszku w 1911 r. Said Nursi zdiagnozował zacofanie świata islamskiego za pomocą głębokiej analizy społeczno-politycznej i powiedział: „ Naszymi wrogami są ignorancja, ubóstwo i niezgoda. Będziemy prowadzić dżihad przeciwko tym trzem wrogom bronią sztuki (przemysłu i handlu), wiedzy (wiedzy) i sojuszu (jedności) ”.

Według niego, ci trzej wrogowie są przyczyną rozpadu nie tylko poszczególnych osób, ale i całej Ummy. Recepta, jaką Nursi proponuje przeciwko tym wrogom, ma na celu wyeliminowanie ignorancji za pomocą wiedzy, ubóstwa za pomocą pracy i sprawiedliwości ekonomicznej oraz podziałów za pomocą islamskiej jedności i braterstwa . Jednakże przemiana ta nie może być powierzchowna, lecz musi opierać się na wewnętrznej konstrukcji, która ma swoje źródło w głębokich korzeniach wiary . Ponieważ według jego przekonania trwała reforma społeczeństwa możliwa jest jedynie poprzez rewolucję serca . Zapoczątkował w ten sposób ruch społeczny oparty na wierze . Jeśli chodzi o podstawowe różnice między nimi, to do najważniejszych można zaliczyć:

Karl Marx używa często cytowanego zwrotu, krytykując społeczną funkcję religii: „Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem bezdusznego świata, duszą bezdusznych warunków. Jest opium ludu”. Chociaż te słowa Marksa mogą być postrzegane jako wrogie religii na pierwszy rzut oka, jego celem nie jest o istocie religii, ale o tym , w jaki sposób porządek kapitalistyczny przekształcił religię w narzędzie . Według Marksa klasy rządzące wykorzystują religię jako „ narzędzie pocieszenia ”, aby tymczasowo złagodzić wewnętrzne cierpienie biednych ludzi; Ale to blokuje prawdziwe rozwiązanie.

Tutaj Marks milcząco przyznaje, dlaczego religia jest tak potężna i niezbędna dla ludzi. Niepokoi go jednak fakt, że władza ta ma na celu zmuszenie uciśnionych do zaakceptowania swojego losu, a nie jego zmianę . Według niego prawdziwa wolność jest możliwa poprzez wyeliminowanie nierówności materialnych i położenie kresu wyzyskowi.

Według tej interpretacji Marks nie postrzegał religii jako bezpośredniego wroga; ale krytykuje klasy rządzące za wykorzystywanie religii jako narzędzia dominacji klasowej. W tym kontekście termin „opium” używany jest w znaczeniu środka rozluźniającego, który uśmierza ból, lecz nie zmienia stanu organizmu .

Said Nursi z kolei postrzega religię jako prawdę, która budzi ludzi i jako receptę na zbawienie. Według niego „wiara jest zarówno światłem, jak i siłą. Osoba, która nabyła prawdziwą wiarę, może rzucić wyzwanie światu. Znajduje w sobie siłę, by walczyć o odwrócenie niesprawiedliwości, niesprawiedliwości i wyzysku, na które narzekał Marks.

Jak wspomniano powyżej, Marks jest materialistą i opowiada się za konfliktem klasowym jako drogą do zmian.

Said Nursi z kolei myśli w sposób skoncentrowany na Koranie i kładzie nacisk na przemianę wewnętrznego świata jednostki oraz duchową ewolucję, której celem jest dokonanie zmian. Według Nursiego „Religia jest życiem życia, jego światłem i jego podstawą”. Innymi słowy, religia jest fundamentalną prawdą, która określa nie tylko podróż człowieka na tamten świat, ale także jego sens, kierunek i wartości w życiu doczesnym .

Podobnie jak Ghazali, prawdziwe odrodzenie społeczeństwa jest możliwe tylko poprzez odrodzenie religii. Ghazali, którego Nursi nazywał swoim „mistrzem duchowym”, napisał również swoje największe dzieło, Ihya, na dobrowolnym wygnaniu, aby przekształcić społeczeństwo islamskie i ożywić nauki religijne.

Z tego powodu powiązanie przez Saida Nursiego odrodzenia narodu z odrodzeniem religii nie jest wyłącznie podkreśleniem kwestii religijnych; Jest to również silna krytyka starego systemu medres, który był skorumpowany i skazany na formalizm, a także jego ograniczonej mentalności.

Według Nursiego rozwiązaniem problemu społecznego i moralnego nie jest powierzchowny przekaz informacji; Jest to możliwe dzięki prawdziwemu zrozumieniu religii, które odbudowuje wiarę, moralność i mądrość . Podejście to stanowi oryginalne przebudzenie duchowe i konstruktywną alternatywę dla społeczeństwa zmagającego się z trudami modernizacji.

Znaczenie i misję, jakie Nursi przypisywał religii, wyjaśnił słynny psychiatra dr. Pokrywa się to również z podejściem logoterapeutycznym Viktora Frankla, zorientowanym na „ poszukiwanie sensu ”. Frankl twierdzi, że najgłębszą potrzebą psychologiczną człowieka jest znalezienie sensu życia . Carl Jung z kolei podkreśla, że ​​podstawą zdrowia psychicznego człowieka jest równowaga duchowa i orientacja religijna .

Zatem według Saida Nursiego religia to nie tylko wiara, ale także system znaczeń, który wypełnia egzystencjalne luki człowieka, zapewnia wewnętrzny spokój i dopełnia życie . Jest to źródło, które ożywia zarówno duszę jednostki, jak i sumienie społeczeństwa.

Pomimo tych różnic ideologicznych, lojalność wobec prawdy, intelektualna niezależność, duch walki ukształtowany przez wygnanie i cierpienie sprawiają, że drogi Marksa i Saida Nursiego spotykają się w tym samym momencie „płacenia ceny”, choć różnymi drogami. Obaj pozostawili ślady, które wykraczają poza granice swoich epok: jeden był pionierem krytyki systemowej na Zachodzie, drugi architektem odrodzenia społecznego opartego na wierze i moralności na Wschodzie.

W dalszej części artykułu omówimy pięć kwestii poruszonych w artykule Brechta „ Pięć trudności w pisaniu prawdy ” dotyczących Saida Nursiego.

„Odwaga pisania prawdy”, którą Brecht określił jako pierwszą trudność, znalazła praktycznie ucieleśnienie w życiu Saida Nursiego. Uciążliwa biurokracja sułtana Abdulhamida i skorumpowane pojmowanie sprawiedliwości spotkały się z okrzykami: „ Niech żyje piekło dla ciemiężców!” Krzyknął na znak protestu. To nie jest zwykły slogan, to proklamacja prawdy. Pomimo wszelkich przejawów ucisku, wygnania, zatruć i okrucieństwa, Nursi nie ukrywał prawdy ani jej nie zniekształcał . Nie pozostał milczącym wobec niesprawiedliwości, które widział, słyszał i których doświadczył; Nie oklaskiwał ciemiężycieli. Jego odwaga w sądach, gdzie skazano go na karę śmierci; Nie powstała ona z siły materialnej, lecz z „siły”, którą czerpała z zasad szczerości, poddania się i wiary .

Podsumował swoje życie zdaniem: „Próbuję ratować wiarę społeczeństwa”.

W tym celu nie zabiegał ani o korzyści materialne , ani o pozycję czy status. Podczas gdy Brecht mówił, „aby nie oszukiwać słabych” i „aby nie być lubianym przez posiadaczy”, Nursi szukał „ nie poklasku świata, lecz aprobaty Allaha ”. Jego największą radą dla swoich uczniów było: „ Wasze działania powinny być dla dobra Boga. Jeśli On jest zadowolony, nie ma znaczenia, że ​​cały świat jest obrażony. Jeśli On to akceptuje, a wszyscy ludzie to odrzucają, nie ma to żadnego wpływu ”.

Brecht twierdzi, że aby znaleźć prawdę, konieczna jest głęboka intuicja i wiedza. Jak mówi Nursi, intuicja ta: Żywi się ona „świetlistą kontemplacją prawd przefiltrowanych z Koranu ”. Dochodzi do prawdy nie tylko poprzez intelekt, ale także poprzez serce i duchowe rozumowanie .

Należy rozważyć słowa Saida Nursiego z Risale-i Nur: „ Przemawiam z nauką, którą wyciągnąłem z Koranu, aby ocalić wiarę tego wieku i przyszłych stuleci ” z tej perspektywy.

Ten „ intuicyjny umysł ” nie ogranicza się do czystej logiki. Istnieje wymiar wglądu i przewidywania , który wykracza poza racjonalny rozum. Zgodnie ze stwierdzeniem Brechta, że ​​„ człowiek niewykształcony nie może znaleźć prawdy ”, Nursi pragnął wyposażyć społeczeństwo i swoich studentów w systematyczną edukację na tematy religijne i społeczne.

Brecht podkreśla tu, że prawdy należy przedstawiać nie jako zwykłej wiedzy, lecz jako siłę przemiany . Risale-i Nur jest narzędziem „duchowego dżihadu” mającym dokładnie taką misję. Następujące słowa, które wypowiedział na sali sądowej w czasie monarchii konstytucyjnej, gdzie został osądzony karą śmierci, są znaczące w tym względzie: „Nie znieważę szacunku Boga, powiem prawdę. Ponieważ szacunek Boga jest wywyższony; żadna pamięć nie może zostać poświęcona. Bez względu na to, czyj szacunek zostanie znieważony, tylko Bóg zostanie zbawiony”.

Oczywiste jest, że wersy te zawierają krytykę władców epoki i panującego porządku. Co więcej, gdy mówi, że „wiara jest siłą duchową”, nie tylko wyjaśnia prawdy wiary, ale także pokazuje je poprzez „ życie ” nimi jako aktywną postawę życiową . Jak powiedział Brecht: „Prawda nie służy wyłącznie poznaniu, lecz także pobudzaniu do działania”. Patrząc z tej perspektywy, można zauważyć, że Risale-i Nur przedstawia swoim czytelnikom prawdę, która przemienia ich od wewnątrz.

Obserwacja Brechta, że ​​aby prawda stała się skuteczna, „ trzeba wiedzieć, do kogo się zwracać ”, jest zasadą bezpośrednio stosowaną w służbie Risale-i Nur. Nursi nie koncentruje się wyłącznie na jednej klasie czy warstwie społecznej; Przemawiał do bardzo szerokiego grona odbiorców : od młodzieży po profesorów uniwersyteckich, od rzemieślników po mieszkańców wsi, od duchownych po intelektualistów ; Starał się, aby prawda była dostępna, zrozumiała i mogła zmienić życie każdego.

Jak twierdzi socjolog Şerif Mardin, fakt, że profesor i sklepikarz siedzą kolano w kolano i dyskutują ten sam tekst na zajęciach w nurskim kręgu wykładowym w dowolnej wiosce lub mieście w Anatolii, jest niezwykle znaczący nie tylko z religijnego, ale i socjologicznego punktu widzenia. Sytuacja ta pokazuje, że Risale-i Nur oferuje jedność opartą na prawdzie, która przekracza różnice klasowe .

Chociaż część studentów Nur została uwięziona, zesłana i torturowana, trudności te nie przeszkodziły im w głoszeniu prawdy.

Ponadto, według niego, prawdziwym punktem wyjścia przemiany społecznej jest przemiana jednostki. Reforma społeczeństwa będzie możliwa tylko wtedy, gdy jednostki doświadczą odnowy opartej na wierze i moralności . Transformacja ta nie dokonuje się poprzez suchą dyskusję; „ Pokazywać doskonałość islamskiej moralności i prawd wiary poprzez nasze czyny ”, czyli pokazywać piękno islamskiej moralności i prawd wiary poprzez życie zgodnie z nimi . Podejście Nursiego nie polega wyłącznie na udzielaniu porad i wskazówek; Podkreśla typologię wierzącego , który daje przykład, żyjąc w imię „woli Allaha” i głosi przesłanie według własnego upodobania . Stanowi to niezbędną podstawę, aby prawda mogła rozprzestrzeniać się w najskuteczniejszy sposób i zagościć w sercach.

Opierając się na tym, podobnie jak słowa Brechta „ nawet do kata można się zwrócić ”, Said Nursi przebaczył tym, którzy sądzili go karą śmierci i powiedział: Próbował ich naprawiać modlitwą i wierzył , że w każdym sercu może zrodzić się iskra prawdy . Z tego powodu wielu jego współwięźniów po spotkaniu z Risale-i Nur nie tylko zmieniło swoje poglądy, ale także odmieniło swoje życie wokół wiary i zostało studentami Nur. To pokazuje, że prawda może prowadzić do prawdziwego zmartwychwstania tylko wtedy, gdy jest przeżywana i kochana .

Nacisk Brechta na umiejętność „ mówienia prawdy poprzez przekazywanie jej w ukrytych miejscach ” znalazł odzwierciedlenie w służbie u Saida Nursiego. Nawet w najtrudniejszych dniach wygnania i uwięzienia nie tylko pisał prawdę; Aby dostarczyć ją adresatom, utworzono własną sieć pocztową i dystrybucyjną i przekazywano Nur Risale z rąk do rąk, z serca do serca. W sądzie bronił nie siebie , ale prawd Koranu i wiary , którą wyraził w Risale-i Nur, zamieniając te trudne chwile i ławę oskarżonych w trybunę do wygłaszania kazań.

Język Risale-i Nur jest również odzwierciedleniem tej umiejętności upowszechniania: symboliczna narracja, historie, anegdoty i styl Koranu są wynikiem wysiłku mającego na celu przekazanie prawdy bez jej łamania lub rozbijania, ale poprzez bezpośrednie poruszanie serca. To podejście jest żywym przykładem boskiej zasady Koranu: „Wzywaj na drogę twego Pana z mądrością i dobrą radą”. (An-Nahl, 16/125)

Wyraźnie widać, że podstawowe przeszkody, na które zwrócił uwagę Bertolt Brecht pod tytułem „Pięć trudności w pisaniu prawdy”, ucieleśniły się nie tylko w postaci intelektualnej, ale także w żywej walce o prawdę w życiu Saida Nursiego i w wersach Risale-i Nur, które napisał. Pięć trudności, które Brecht wyraził na poziomie teoretycznym, to: Cierpliwość, determinacja i siła reprezentacji , które Nursi wykazywała na wygnaniu, w więzieniu i w ubóstwie, znalazły odzwierciedlenie w jej ciele i krwi.

Sytuacja ta pokazuje, że prawda nie jest tylko myślą czy dyskursem; Pokazuje, że nabiera sensu poprzez poświęcenie, odwagę i szczerość osoby, która je niesie.

W świecie zachodnim Sokrates i Bruna, w świecie islamskim Imam Azam, Ahmed b. Począwszy od Hambela, Aynul Kudat Hamadani i Sarakhsiego aż po Saida Nursiego, wielu myślicieli w historii nie ukrywało za żadną cenę prawdy, którą odkryli; Próbowali udostępnić ją ludzkości, płacąc za to życiem, jeśli było to konieczne.

Patrząc z tej perspektywy, ramy walki o prawdę, które Brecht nakreślił na świeckich podstawach; Nabrała ona konkretnej, moralnej i duchowej głębi dzięki posłudze Saida Nursiego, skoncentrowanej na wierze.

Podsumowując, życie Karla Marksa i Saida Nursiego nie jest wyłącznie walką idei; Są one również przykładami zaciętej walki egzystencjalnej toczonej w poszukiwaniu prawdy. Obaj odważnie wyrażali niewidoczne sprzeczności epoki, w której żyli, kwestionowali przyczyny ucisku i wyzysku oraz odważyli się dotknąć świętej nietykalności systemu.

Wymaga to głębokich umiejętności intelektualnych i umysłowych, cierpliwości i strategii nie tylko po to, by pisać prawdę, ale także ją wyjaśniać, szerzyć i czynić zrozumiałą. Zarówno krytyczny dyskurs Marksa, jak i reprezentatywna i mądra metoda wygłaszania kazań Nursiego mogą być postrzegane jako dwa różne, ale uzupełniające się aspekty tej umiejętności.

W dzisiejszym świecie wspólne elementy tych dwóch wersów, czyli „ odwaga mówienia prawdy, moralność obrony uciśnionych i niezależność intelektualna ”, są cenniejsze niż kiedykolwiek wcześniej.