Geopolityka islamu politycznego w Europie

1 We Francji grupa wysoko postawionych urzędników (ich liczba i nazwiska nie zostały ujawnione) otrzymała w kwietniu 2024 r. od Macrona, pełniącego funkcję przewodniczącego Rady Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa – w skład której wchodzą ministrowie spraw wewnętrznych, spraw zagranicznych i obrony – zadanie : oceny orbity/obszaru wpływów Bractwa Muzułmańskiego i islamu politycznego we Francji. „ Misja ta powinna sformalizować, poprzez wektor odmienny od typowych działań służb wywiadowczych lub badań naukowych, raport wyjaśniający zagrożenie, jakie dla bezpieczeństwa i spójności narodowej stanowi „entryzm” islamistów”.

„ Entryzm ” (z francuskiego „ entrisme ”) to termin techniczny definiujący taktykę zorganizowanego włączenia się do istniejących instytucji lub ruchów – partii, związków, stowarzyszeń, rad miejskich, szkół – w celu wpływania od wewnątrz na ich cele, decyzje i dystrybucję zasobów, bez publicznego deklarowania pełnego programu tych, którzy go promują. Termin ten został ukuty w kręgach trockistowskich w XX wieku, aby opisać włączanie się działaczy do większych partii w celu ich reorientacji, a jego typowy modus operandi polega na formalnej afiliacji, zdobywaniu drugorzędnych pozycji, kontrolowaniu komitetów, tworzeniu wewnętrznych zasad i zawieraniu dogodnych sojuszy; dopiero po uzyskaniu kontroli podejmuje się próbę zmiany ogólnej orientacji. Różni się on od „ lobbingu ” lub „infiltracji”, ponieważ te ostatnie działają z zewnątrz, deklarując interesy, podczas gdy „ entryzm ” działa wewnętrznie, uciekając się do nieprzejrzystości celów i operując legalnymi środkami. „ Entryzm ” działa w obrębie instytucji, zazwyczaj przestrzegając formalnych zasad organizacji, ale z celem strategicznym odmiennym od jej pierwotnej misji. W kontekście islamu politycznego termin ten jest używany do opisania strategii długotrwałej obecności w strukturach lokalnych (stowarzyszeniach, edukacji, mediacji społecznej, radach doradczych), mających na celu uzyskanie wpływu normatywnego i dostępu do finansowania, bez uciekania się do przemocy.

Nowość tego francuskiego badania polega na jego podejściu do diagnozy i analizy nie islamskiego zagrożenia terrorystycznego, lecz ryzyka legalistycznych i instytucjonalnych wpływów, które, działając poprzez formalne kanały – polityczno-stowarzyszeniowe, edukacyjne i samorządowe – podważają spójność obywatelską i neutralność państwa francuskiego. Misja odwiedziła cztery kraje europejskie i dziesięć francuskich departamentów, przeprowadzając wywiady z ponad dwustoma osobami (urzędnikami państwowymi, przywódcami religijnymi, naukowcami, eseistami, urzędnikami i dyplomatami), a raport końcowy, w 75-stronicowej wersji publicznej zatytułowanej „ Bracia Muzułmańscy a islam polityczny we Francji ”, został opublikowany 21 maja 2025 roku przez francuskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Według odpowiedniego „ Dossier de Presse ”, „ Raport podkreśla poważne zagrożenie, naznaczone podwójnym dyskursem, który łączy pozory i pozorny szacunek dla zasad, w celu zastąpienia przynależności do wspólnoty narodowej nowymi formami lojalności, które zrywają z [francuską] tradycją republikańską, i pokazuje potrzebę podniesienia świadomości opinii publicznej i decydentów publicznych na temat realności tego zagrożenia. Na podstawie zaleceń zawartych w raporcie [francuska] Rada Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa, spotykając się 21 maja 2025 r., przedstawiła pierwsze wytyczne, które doprowadzą do wdrożenia krajowego planu działania”. Raport „został utajniony w celu ochrony źródeł, które nie powinny zostać ujawnione. Konieczne było również zachowanie tajemnicy toczących się postępowań sądowych. Wersja opublikowana dzisiaj ma usunięte te elementy”.

Zidentyfikowane zagrożenie ma mniej wspólnego z aktami publicznymi o dużym wpływie, a bardziej z kumulatywnym procesem rekonfiguracji instytucjonalnej. Poprzez środki polityczno-stowarzyszeniowe, edukacyjne i konsultacyjne, tworzone jest lokalne prawo miękkie , które, jeśli nie zostanie poddane kontroli, ma tendencję do krystalizacji w zwyczaje administracyjne i „trwałe wyjątki”. Rezultatem jest cicha erozja uniwersalnych standardów – równego traktowania, neutralności państwa, bezstronności w alokacji zasobów – połączona z przejęciem niezależnych organów (komisji, ław przysięgłych, rad), w których ustalane są programy i budżety. To przesunięcie osi decyzyjnej na obszary o niskiej widoczności zmniejsza odpowiedzialność i tworzy zależności funkcjonalne między władzami publicznymi a pewnymi grupami podmiotów.

Aby odróżnić „legalistyczny wpływ/ entuzjazm ” od legalnego korzystania z wolności religijnej/stowarzyszeniowej, misja zastosowała kryteria operacyjne: (i) niezdeklarowany cel transformacyjny; (ii) przejęcie organów/zasobów (komitetów, dotacji, przestrzeni publicznych); (iii) powtarzające się tworzenie lokalnego prawa miękkiego (opinii/kodeksów, które stają się de facto normami). Typowe przykłady: segregacja zajęć w obiektach publicznych; odnowione „tymczasowe” protokoły zmieniające regulamin szkoły.

2 W Niemczech monitoring islamizmu nadal podąża ścieżką, której unikano we Francji: ścieżką „ zwykłej produkcji służb wywiadowczych”, lub, mówiąc potocznie, służb specjalnych, które koncentrują się przede wszystkim na islamskim zagrożeniu terrorystycznym, nie uwzględniając w szczególności „ entuzjazmu ”, co sugeruje, że w tym kraju nadal nie ma pełnej świadomości tego zjawiska. W praktyce monitoring jest prowadzony z klasycznym naciskiem na bezpieczeństwo; aspekty prawne są obserwowane, ale w sposób niesystematyczny, bez szczegółowego modułu dotyczącego „ entuzjazmu ”.

Wiodącą rolę odgrywa BfV ( Bundesamt für Verfassungsschutz ) , krajowa służba wywiadowcza nadzorowana przez Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, odpowiedzialna za monitorowanie i ocenę zagrożeń dla porządku liberalno-demokratycznego (ekstremizm prawicowy/lewicowy/islamistyczny, szpiegostwo, wrogie wpływy). BfV sporządza „Roczny raport o ochronie konstytucji”, analizując organizacje wysokiego ryzyka i klasyfikując je od „podejrzewany przypadek” do „potwierdzony ekstremizm”. Raport z 2024 r. uznaje zagrożenie terroryzmem islamistycznym w Niemczech za utrzymujące się na wysokim poziomie, szacując „potencjalną liczbę osób” w ekstremizmie islamistycznym na około 28 000 osób, z których około 9500 jest nastawionych na przemoc. Wszystko to dzieje się równolegle z wysokim poziomem „przestępstw o ​​podłożu politycznym – ideologii religijnej”, w tym niewielkim, ale nie pomijalnym ułamkiem przestępstw z użyciem przemocy. Raport podkreśla plany obejmujące małe komórki i samotnych aktorów, często o niskim poziomie zaawansowania technologicznego i szybko wdrażane z powodu radykalizacji w internecie . W całym zjawisku dominują liczebnie grupy salafickie; zorganizowane ekosystemy obejmują Millî Görüş, Bractwo Muzułmańskie/DMG (organizację będącą pod obserwacją) oraz zakazane lub wyznaczone podmioty, takie jak Hamas. Jeśli chodzi o ryzyko związane z projekcją europejską, prowincja Chorasan Państwa Islamskiego (ISKP) została uznana za najistotniejszą odnogę ISIS.

W tym samym raporcie z 2024 roku BfV zauważył, że partia „AfD – Alternative für Deutschland ” (Alternatywa dla Niemiec) wyrażała „wrogie stanowisko wobec obcokrajowców i muzułmanów”, odzwierciedlając etniczno-przodkową koncepcję narodu, i zaklasyfikowała AfD jako „ Verdachtsfall ” (podejrzewany przypadek) prawicowych tendencji ekstremistycznych. 2 maja 2025 roku BfV w nowym raporcie przeklasyfikował AfD jako „ gesichert rechtsextremistische Bestrebung ” – czyli potwierdzony ekstremizm, wykraczający poza samo „podejrzenie” – a rząd federalny ogłosił tę nową klasyfikację – będącą przedmiotem toczącego się postępowania sądowego – na konferencji prasowej minister spraw wewnętrznych Nancy Faeser.

3. Aby uzyskać europejski obraz zjawiska islamu politycznego, opracowano macierz porównawczą, która mierzy ryzyko wpływu „legalistycznego” i napięć społeczno-politycznych związanych z tym zjawiskiem. Skupiono się na aspektach administracyjnych i społecznych – instytucjonalnym ingerowaniu w strukturę państwa, tworzeniu lokalnego prawa miękkiego oraz presji na szkoły i gminy – w odróżnieniu od zagrożenia terroryzmem zbrojnym. Punktacja wynika z konsolidacji najnowszych oficjalnych źródeł (sprawozdania dotyczące ochrony konstytucji/bezpieczeństwa wewnętrznego, statystyki przestępstw z nienawiści, oświadczenia ministerialne i koordynatorów krajowych), zweryfikowanych poprzez porównanie z raportami europejskimi, co ma na celu ułatwienie ustalania priorytetów i proporcjonalnej reakcji. Pełniejszą bibliografię można znaleźć na końcu tekstu.

• Dla każdego kraju prawdopodobieństwo (P) i wpływ (I) zostały przypisane w skali od 1 do 5, przy czym ryzyko = P×I (niektóre wyniki zostały doprecyzowane do dziesiątej części), przy czym teoretycznym maksimum wynosiło 25 wartości (5×5).
• W kolumnie P uwzględniono: (i) mobilizację uliczną/internetową (30%); (ii) istotne incydenty na tle nienawiści (25%); (iii) środki administracyjne/rozwiązania/zakazy (20%); (iv) gęstość organizacyjną/lokalne skupiska (25%).
• W kolumnie I uwzględniono: (i) zakłócenia w funkcjonowaniu szkół/usług/infrastruktury (30%); (ii) naciski instytucjonalne (spory sądowe, opinie „techniczne”) (20%); (iii) wpływ mediów krajowych (20%); (iv) przemoc/konfrontacje podczas protestów (30%).
• Śledzenie: dla każdego kraju dołączono tabelę z 3–5 danymi wejściowymi → wynik (np. liczba protestów >50 tys./rok; seria przestępstw z nienawiści na 100 tys.; liczba środków administracyjnych; gęstość asocjacyjna; grupa odbiorców „kaznodziejów 2.0”). Dodano również mini test stresu (↑20% w przypadku incydentów z nienawiści ⇒ +0,2 w P).
• Rozwiązanie remisowe i przejrzystość: kraje są klasyfikowane według R (P×I), następnie według P i według I, przy czym P/I jest publikowane do dziesiątej części.

4. Macierz wskazuje na geograficzne centrum bardzo wysokiego ryzyka penetracji islamu politycznego w Niemczech, Francji, Belgii, Holandii, Wielkiej Brytanii i Austrii, gdzie połączenie mobilizacji na głównych ulicach, mierzalnej polaryzacji (szczyty antysemityzmu i islamofobii), gęstych ekosystemów stowarzyszeń oraz aktywnej reakcji administracyjnej (inspekcje, rozwiązania, zakazy) tworzy środowisko sprzyjające wpływom „legalistycznym” i instytucjonalnemu wejściu . Dla każdego kraju zastosowano od trzech do pięciu wskaźników (protesty >50 tys. rocznie; przestępstwa z nienawiści/100 tys.; liczba środków administracyjnych; gęstość stowarzyszeń; tygodniowa liczba „kaznodziejów 2.0”), a wskaźniki P/I do dziesiątego rzędu przyjęto wraz z wykresem rankingowym.

W drugim pierścieniu znajdują się Włochy, Hiszpania, Szwajcaria i Szwecja, gdzie presja wynika głównie z cykli protestów i zakłóceń sektorowych (kampusy, porty, transport), z dużą zmiennością terytorialną; tutaj wpływ ma taką samą wagę jak prawdopodobieństwo. Przejście do „bardzo wysokiego” poziomu, gdy P ≥4,2 i I ≥3,8 przez ≥2 kwartały; w każdym kraju zidentyfikowano 2–3 miasta strażnicze (Mediolan/Rzym; Madryt/Barcelona; Zurych; Sztokholm/Göteborg).

Irlandia, Norwegia i Dania plasują się w grupie krajów o średnim ryzyku, charakteryzujących się polaryzacją i regularnymi protestami, ale niższą gęstością organizacyjną i bardziej ograniczonymi zakłóceniami funkcjonalnymi, podczas gdy Portugalia, Polska i Czechy pozostają na niskim lub średnim poziomie, charakteryzując się mniej gęstymi strukturami prawnymi i głównie epizodycznymi epizodami – wciąż wymagając uwagi w zakresie efektów demonstracyjnych i importowania modeli.

5. Francja jest w praktyce jedynym państwem europejskim, które podjęło działania w kierunku opracowania szczegółowego Narodowego Planu Działań dotyczącego wektora „legalistycznego wpływu/ inwazji ” islamu politycznego. Wspomniany raport „Frères Musulmans et Islamisme Politique en France” sam w sobie formułuje zalecenia operacyjne, które stanowią bezpośrednią podstawę tego planu: począwszy od prawnego zdefiniowania zjawiska, poprzez regularne sporządzanie dokumentacji publicznej – raportów ekspertów i przedstawicieli środowiska akademickiego, a także corocznego rozdziału kompetentnych służb – oraz poprzez umożliwienie decydentom (władzom lokalnym, administracji szkolnej, rządowi) odróżniania legalnych praktyk religijnych od strategii przejęcia instytucjonalnego. Raport przedstawia również wymiar europejski i finansowy – podnoszenie świadomości wśród instytucji UE i współpracę z FATF ( Grupą Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy , międzyrządowym organem ustalającym globalne standardy przeciwdziałania praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i finansowaniu proliferacji, w zakresie finansowania stowarzyszeniowego) – i proponuje inwestowanie we „współczesną islamologię francuską”, uzupełnioną o „silne sygnały” polityki publicznej, które zmniejszają szare strefy: wyjaśnienie zasad dotyczących pogrzebów na terytorium kraju, włączenie nauczania języka arabskiego do szkół publicznych (zamiast powierzania tego zadania sieciom pochodzenia) oraz zewnętrzną narrację, która zniechęca do instrumentalizacji konfliktu izraelsko-palestyńskiego, a jednocześnie chroni podstawowe wolności.

W zakresie wdrożenia, plan wynikający ze sprawozdania przekłada się na proporcjonalne, niezwiązane z bezpieczeństwem środki administracyjne: przejrzystość finansowania (ostateczny beneficjent i źródło finansowania, audyty), zarządzanie i uczciwość w komisjach rozdzielających środki publiczne (rotacja, deklaracje interesów, publikacja kryteriów i protokołów), zawieranie umów obywatelskich ze szkołami i gminami (powszechny dostęp, brak segregacji, kwalifikowany nadzór) oraz monitoring publiczny za pomocą prostych wskaźników prawdopodobieństwa/skutku z przystępnymi podsumowaniami. Logika ta polega na ochronie neutralności państwa i spójności obywatelskiej za pomocą instrumentów dobrej administracji, pozostawiając walkę z terroryzmem temu, co w istocie jest terroryzmem.

Pozostałe kraje europejskie powinny przyjąć podobne plany, oparte na tych samych filarach: operacyjnej definicji prawnej zjawiska; dokumentacji i szkoleń; osi europejsko-finansowej; polityce publicznej eliminującej zachęty do tworzenia równoległych norm; oraz module przejrzystości i odpowiedzialności, który umożliwia demokratyczną kontrolę bez stygmatyzacji społeczności. Takie ujednolicenie zapewniłoby przewidywalność regulacyjną i zmniejszyło asymetrię między jurysdykcjami, zamykając drzwi legalistycznemu wkraczaniu na rynek bez mylenia wiary z zachowaniami organizacyjnymi.

6. Należy również zwrócić uwagę na asymetrię metodologiczną między Francją a Niemcami. Pierwsza z nich przyjęła kompleksową interpretację wektora legalistycznego/ entuzjastycznego – z uwzględnieniem wskaźników zarządzania, sporów sądowych, lokalnego prawa miękkiego i przejmowania komisji – podczas gdy druga pozostaje zakorzeniona w klasycznych ramach bezpieczeństwa, skoncentrowanych na przestępczości o podłożu politycznym, terroryzmie i ekstremizmie, zgodnie z tradycyjnymi typologiami Verfassungsschutz (niemieckiego systemu ochrony Konstytucji, obejmującego szereg wewnętrznych służb wywiadowczych monitorujących zagrożenia dla porządku liberalno-demokratycznego).

W tych ramach Berlin nadał priorytet ograniczeniom i nadzorowi nad radykalnymi organizacjami prawicowymi – w tym AfD – w ramach logiki „demokracji bojowej”, zrozumiałej w świetle dziedzictwa nazizmu. Priorytet ten może jednak prowadzić do metodologicznego ślepego punktu: koncentrując energię instytucjonalną na powstrzymywaniu podmiotów, które w pewnych kontekstach również kwestionują legalistyczny entryzm , system ryzykuje niedocenienie lub zbyt późne wykrycie dynamiki bezprzemocowych wpływów islamistycznych, takich jak normalizacja poprzez precedensy, przekierowanie subsydiów i przejmowanie dyskretnych procesów decyzyjnych. Ta metoda zmniejsza wrażliwość instytucji na dynamikę legalistycznych wpływów islamistycznych.

Prowadzi to do trzech skutków: nieporównywalnej percepcji ryzyka (podejście francuskie mierzy wektor legalistyczny, podejście niemieckie nie izoluje go w ogóle), niewystarczających narzędzi (odpowiedź karna/antyterrorystyczna na zjawiska, których skuteczną dźwignią jest administracja) oraz „selektywnego nasycenia”, które pochłania potencjał analityczny i kapitał polityczny, oba niezbędne do wczesnego zapobiegania wejściu islamistów.

Dlatego też konieczne jest wprowadzenie do niemieckiej architektury sprawozdawczej: (i) specyficznego modułu „legalistycznego/ entryistycznego ”, (ii) symetryzacji nadzoru — utrzymania kontroli nad radykalną prawicą, ale bez ograniczania jej do stanowisk w sprawie islamistycznych sieci legalistycznych, zidentyfikowanych w raporcie francuskim jako „poważne zagrożenie” dla spójności narodowej, poprzez „zastąpienie przynależności do wspólnoty narodowej nowymi formami lojalności, które zrywają z [francuską] tradycją republikańską” oraz (iii) wzmocnienia przejrzystości i zarządzania dotacjami i komisjami miejskimi (rotacja, niezgodności, kryteria publiczne), wykorzystując metodologie już działające we Francji, Austrii i Belgii, w celu zharmonizowania progów i wskaźników nadzoru na poziomie europejskim.

• EUROPOL — EU TE-SAT 2025 (raport roczny), czerwiec 2025 r. Przegląd ataków, zatrzymań i trendów w UE (rok bazowy 2024). [ PDF ] · [ Strona raportu ]
• OBWE-ODIHR — Dane dotyczące przestępstw z nienawiści (aktualizacja roczna, listopad). Portal i raport metodologicznie porównywalne; serie dla poszczególnych krajów. [ Portal ] · [ Prezentacja 2023/24 ]
• FRA — Trzecie badanie na temat antysemityzmu (UE) (lipiec 2024 r.). Percepcje i doświadczenia Żydów w UE (przed i po 7.10.2023 r., z dodatkowymi konsultacjami). [ Raport ]

• MI — „ Bracia Muzułmanie i islam polityczny we Francji” (dossier/wersja publiczna; 21 maja 2025 r.). Komisja 2024; wnioski i wytyczne rządu. [ Strona oficjalna ]
• Ustawa nr 2021-1109 (24.08.2021) „Uspokajający szacunek dla zasad Republiki”. Podstawa prawna dla przejrzystości, edukacji i finansowania stowarzyszenia. [ Legifrance ]

• BfV — Raport o ochronie Konstytucji 2024 (Krótkie streszczenie, EN), 10 czerwca 2025 r.). Ramy statystyczne i analityczne według zjawiska (w tym islamu). [ PDF ]
• BfV — Verfassungsschutzbericht 2024 (DE, pełna wersja)** (10.06.2025). [ PDF ]
• BfV (portal, EN)**. Działy tematyczne (m.in. islamizm/terroryzm islamistyczny). [ Strona główna ]

• DSN — Verfassungsschutzbericht 2024** (maj–lipiec 2025). Sprawozdanie roczne Dyrekcji Ochrony Państwa i Służby Wywiadowczej. [ PDF ] · [Strona „ Publikacje ” DSN] · [ Notatka BMI ]
• Kontekst (przypadek referencyjny 2024, Wiedeń)**: próba masowego zamachu bombowego na koncercie (wskaźnik ryzyka UE). [ Reuters ]

• OCAM/CUTA — Raport roczny 2024** (czerwiec 2025). Podsumowanie poziomu zagrożenia i trendów (w tym napięć w latach 2023–2024). [ PDF ]

• NCTV – Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN, czerwiec 2025 r.)**: Poziom 4 („substantiel”) utrzymany; sposób działania i prawdopodobne cele. [ PDF ] · [ Nota rządowa ]

• MI5/ JTAC — Poziomy zagrożenia terrorystycznego (definicje i status)**. [ Strona ]
• Ministerstwo Spraw Wewnętrznych — Przestępstwa z nienawiści: Anglia i Walia (rok kończący się w marcu 2024 r.)**. [ Biuletyn ]
• CST — Raport o incydentach antysemickich 2024**. [ PDF ]
• Powiedz MAMA — Nowa norma nienawiści wobec muzułmanów (2025)** — dane skonsolidowane z 2024 r. [ PDF ]

• DIS — Roczny raport dotyczący polityki informacyjnej w zakresie bezpieczeństwa (2024)** (prezentacja 4 marca 2025 r.). [ Portal ] · [ Strona 2025 ]
• Ministerstwo Spraw Wewnętrznych — Oświadczenia w sprawie wydaleń ze względów bezpieczeństwa państwa (2024–2025)**. [ Przykład ]

• Ministerstwo Spraw Wewnętrznych — Poziom alertu antyterrorystycznego (NAA). [ Strona oficjalna ]
• Moncloa — wzmocnienie poziomu 4 (Wielkanoc 2025). [ Uwaga ]
• Obserwatorium Antysemityzmu (FCJE) — Publikacje/Raporty. [ Strona ]
• Zakłócenia w Torre-Pacheco (lipiec 2025 r.) — Podsumowanie rządowe. [Biuletyn ( PDF )]

• Urzędy rządowe — Narodowa strategia walki z brutalnym ekstremizmem i terroryzmem (2024)**: obejmuje zamiar przeglądu zewnętrznego finansowania podmiotów powiązanych z ekstremizmem. [ PDF ]
• Brå — Przestępstwa z nienawiści na tle antysemickim (2025)**. Dowody jakościowe i instytucjonalne po 7/10. [Strona](https://bra.se/english/publications/archive/2025-08-29-antisemitic-hate-crime) · [ PDF ]

• Rada Federalna — Ustawa federalna zakazująca działalności Hamasu (obowiązuje od 15 maja 2025 r.)**. [ Oświadczenie ]

• PET/CTA — Vurdering af terrortruslen mod Danmark 2025** (DK i EN). [DK ( PDF )] () · [EN ( PDF )]
• AKVAH — Incydenty antysemickie w Danii 2024**. [Raport ( PDF )]

• PST — Ocena zagrożeń krajowych 2025 (EN)**. [ PDF ]

• An Garda Síochána — data przestępstwa z nienawiści 2024**. [ Strona ]

• RASI 2024 — Roczny raport o bezpieczeństwie wewnętrznym** (opublikowany w kwietniu 2025 r.). [ Oficjalny portal ]

• BIS — Raport Roczny 2024 (EN)**. [ PDF ] · [ Strona raportów ]