Po kolei wszyscy prezydenci, którzy dekretem mianowali sędziów Sądu Najwyższego

Prezydent Javier Milei chciał jasno powiedzieć, że nie jest pierwszym prezydentem w historii, który mianował sędziego w drodze dekretu, podpisując wczoraj dekret DNU 137/25, który mianował Ariela Lijo i Manuela Garcíę-Mansillę , a który został dziś opublikowany w Dzienniku Urzędowym. W tym celu odwołał się do obszernego i historycznego wyliczenia wszystkich głów państw, które uczyniły to od Justo José de Urquizy w 1853 r.

Jak wyjaśnili i powtórzyli kilkakrotnie w uzasadnieniu dekretu Lijo i Mansilla, rząd przeprowadził wyczerpujące badanie i ujawnił, że zapisy historyczne mówią o łącznie 171 latach przeszłości, które potwierdzają decyzję Milei.

„Badanie zapisów historycznych ujawnia istnienie STO SIEDEMDZIESIĄT JEDEN (171) lat praktyki konstytucyjnej, podczas której zarówno prezydenci ARGENTYŃSKIEJ REPUBLIKI, jak i SENAT NARODU oraz NAJWYŻSZY SĄD SPRAWIEDLIWOŚCI NARODU zinterpretowali, że klauzula konstytucyjna odnosząca się do mianowania komisji (artykuł 83, paragraf 23 Konstytucji z 1853 r.; artykuł 86, paragraf 22 Konstytucji z 1853/1860 r.; artykuł 83, paragraf 22 Konstytucji z 1949 r.; i obecny artykuł 99, paragraf 19 KONSTYTUCJI NARODOWEJ) jest w pełni stosowana do sędziów federalnych wszystkich instancji”, stwierdza dekret.

W tym kontekście wskazują, że w XIX i XX wieku nastąpiło ponad 186 nominacji sędziów federalnych na wszystkich szczeblach, łącznie z Sądem Najwyższym, których dokonała władza wykonawcza. Do prezydentów, którzy przed Mileiem korzystali z tej władzy, należeli:

W swoim dekrecie Milei powołuje się na rząd Raúla Alfonsína, prezydenta, którego najbardziej publicznie oczernia, jako na precedens. Twierdzi, że radykał mianował ponad 16 sędziów federalnych różnych instancji w latach 1983-1985.

Raport DNU Milei'a rozróżnia również, który prezydent mianował sędziów Sądu Najwyższego, tj. w ramach tego samego procesu, który wprowadził po niepowodzeniu w rozpatrywaniu akt Lijo i García-Mansilla w Senacie, gdzie zostały złożone, w sprawie jednej z nich – sędziego Comodoro Py – zapadło orzeczenie, ale żadna z nich nie została nigdy omówiona w izbie, ponieważ władza wykonawcza nie miała wystarczającej liczby głosów, aby je zatwierdzić.

„Praktyka Prezydenta Narodu polegająca na korzystaniu z klauzuli konstytucyjnej, która umożliwia mu mianowanie sędziów federalnych na komisję w celu obsadzenia wakatów w Sądzie, istnieje od czasu uchwalenia Konstytucji Narodowej w 1853 r.”, potwierdza dekret i stwierdza, że ​​natychmiast po uchwaleniu Konstytucji w 1853 r. Justo José de Urquiza mianował wszystkich członków Sądu w ten sposób 26 sierpnia 1854 r. „Następujący lekarze zostali wyznaczeni do tego stanowiska”, wymienia DNU 137/25.

„Od 1860 r. zdarzały się różne przypadki mianowania sędziów do Sądu Najwyższego Narodu, które odbywało się na zlecenie. Po rezygnacji dr. Valentína Alsiny, sędzia Francisco De las Carreras został mianowany na zlecenie prezesem Sądu przez prezesa Bartolomé Mitre na mocy dekretu z 6 stycznia 1863 r., który pojawia się jako dokument nr 5799 w tomie piątym Krajowego Rejestru Republiki Argentyńskiej”, donosił Dziennik Urzędowy.

Rząd libertariański podał więcej przykładów: sędzia Uladislao Frías został mianowany komisarzem przez prezydenta Nicolása Avellanedę na mocy dekretu z 14 stycznia 1878 r.; Sędzia Luis V. Varela w imieniu Juarez Celman na mocy dekretu z 3 kwietnia 1889 r.; Sędzia Abel Bazán również dla Celmana 14 stycznia 1890 r.; Sędzia Benjamin Paz por Carlos Pellegrini zastąpił Luisa Sáenza Peñę dekretem z 29 marca 1892 r.; Sędzia Dámaso Emeterio Palacio po zdjęciu z twarzy Figueroi Alcorty po przejściu na emeryturę Octavio Bunge, 21 kwietnia 1910 r.

Niedawno rząd podał przykłady obecnych sędziów Sądu Najwyższego, Carlosa Rosenkrantza i Horacio Rosattiego, przewodniczącego tego organu, którzy zostali mianowani na stanowisko przez Mauricio Macriego na mocy Dekretu nr 83 z dnia 14 grudnia 2015 r., chociaż zostali oni później mianowani zgodnie z procedurą określoną w artykule 99 ust. 4 Konstytucji Narodowej, po skandalu, jaki ich nominacja przez DNU wywołała w opinii publicznej.

Do wszystkich wyżej wymienionych zapisów historycznych administracja Milei dodała również kilka akapitów poświęconych jurysprudencji w Stanach Zjednoczonych: „Praktyka konstytucyjna Stanów Zjednoczonych potwierdza to, co zostało powiedziane, ponieważ oficjalne raporty sporządzone przez Departament Sprawiedliwości pokazują, że od 1789 r. różni amerykańscy prezydenci dokonali ponad 300 nominacji na stanowiska federalnych sędziów, z czego 15 odpowiadało stanowisku sędziego federalnego Sądu Najwyższego”.

„Tak więc, podobnie jak w Republice Argentyńskiej konstytucyjna praktyka powoływania sędziów federalnych wszystkich instancji w drodze komisji obowiązuje od 171 lat, tak w Stanach Zjednoczonych praktyka ta istnieje od 235 lat” – wyjaśnia.

W tym względzie dekret stwierdza, że ​​„w momencie, gdy nasi wyborcy włączyli do tekstu naszej Konstytucji Narodowej przepis odnoszący się do nominacji komisji, biorąc za wzór wyżej wymienioną klauzulę Konstytucji federalnej USA, uczynili to ze świadomością, że zasada, którą przyjęli jako źródło, była w pełni stosowalna do nominacji komisji mających na celu wypełnienie wakatów powstałych na stanowiskach sędziów federalnych na wszystkich szczeblach”.