Anthropic rozstrzyga głośny pozew o naruszenie praw autorskich do sztucznej inteligencji wniesiony przez autorów książek

Firma Anthropic osiągnęła wstępną ugodę w pozwie zbiorowym wniesionym przez grupę znanych autorów, co stanowi przełom w jednym z najpoważniejszych procesów o naruszenie praw autorskich do sztucznej inteligencji w historii. Ten krok pozwoli firmie Anthropic uniknąć sytuacji, która mogłaby być katastrofalna finansowo w sądzie.

Oczekuje się, że ugoda zostanie sfinalizowana 3 września, a więcej szczegółów zostanie podanych wkrótce, zgodnie z dokumentem sądowym opublikowanym we wtorek. Anthropic odmówił komentarza. „Ta historyczna ugoda przyniesie korzyści wszystkim członkom grupy. Z niecierpliwością czekamy na ogłoszenie szczegółów ugody w nadchodzących tygodniach” – powiedział Justin Nelson, prawnik reprezentujący powoda, w oświadczeniu dla WIRED.

W 2024 roku trzej autorzy książek, Andrea Bartz, Charles Graeber i Kirk Wallace Johnson, pozwali Anthropic, zarzucając startupowi nielegalne wykorzystanie ich prac do trenowania modeli sztucznej inteligencji. W czerwcu sędzia sądu okręgowego w Kalifornii, William Alsup, wydał wyrok podsumowujący w sprawie Bartz przeciwko Anthropic , w którym w dużej mierze opowiedział się po stronie Anthropic, uznając, że wykorzystanie książek przez firmę mieściło się w ramach „dozwolonego użytku”, a zatem było zgodne z prawem.

Sędzia orzekł jednak, że sposób, w jaki Anthropic pozyskał niektóre z tych dzieł, pobierając je z tzw. bibliotek ukrytych, w tym z osławionej witryny LibGen, stanowił piractwo. Alsup orzekł, że autorzy książek nadal mogą pozwać Anthropic do sądu w ramach pozwu zbiorowego za piractwo; rozprawa sądowa miała się rozpocząć w grudniu.

Zgodnie z amerykańskim prawem autorskim , ustawowe odszkodowania za tego rodzaju piractwo zaczynają się od 750 dolarów za każdy naruszony utwór. Ponieważ biblioteka książek zgromadzona przez Anthropic liczyła około 7 milionów utworów, firma zajmująca się sztuczną inteligencją mogła zostać ukarana przez sąd grzywną w wysokości miliardów dolarów, prawdopodobnie przekraczającą bilion dolarów.

„To zdumiewający obrót spraw, biorąc pod uwagę, jak Anthropic walczył zaciekle w dwóch sądach w tej sprawie. Firma niedawno zatrudniła nowy zespół procesowy” – mówi Edward Lee, profesor prawa na Uniwersytecie Santa Clara, który uważnie śledzi procesy dotyczące praw autorskich do sztucznej inteligencji . „Ale mieli niewiele argumentów na swoją obronę w procesie, biorąc pod uwagę orzeczenie sędziego Alsupa. Anthropic rozpoczynał więc proces z ryzykiem odszkodowania ustawowego w wysokości „katastrofalnej” kwoty”.

Większość autorów, którzy mogli być stroną pozwu zbiorowego, dopiero zaczynała otrzymywać powiadomienia o tym, że kwalifikują się do udziału. Gildia Autorów, organizacja branżowa reprezentująca zawodowych pisarzy, wysłała na początku tego miesiąca powiadomienie , w którym powiadomiła autorów, że mogą kwalifikować się do udziału w pozwie zbiorowym, a prawnicy powodów mieli przedstawić sądowi „listę utworów objętych pozwem” 1 września. Oznacza to, że wielu z tych pisarzy nie było wtajemniczonych w toczące się negocjacje.

„Najważniejsze pytanie brzmi, czy po ogłoszeniu warunków ugody nastąpi znaczący bunt w środowisku autorów” – mówi James Grimmelmann, profesor prawa cyfrowego i internetowego na Uniwersytecie Cornella. „Będzie to bardzo ważny barometr nastrojów właścicieli praw autorskich”.

Anthropic wciąż zmaga się z szeregiem innych sporów prawnych związanych z prawami autorskimi. Jeden z najgłośniejszych sporów dotyczy grupy dużych wytwórni płytowych, w tym Universal Music Group, które zarzucają firmie nielegalne trenowanie swoich programów sztucznej inteligencji na tekstach chronionych prawem autorskim. Powodowie złożyli niedawno wniosek o zmianę pozwu, zarzucając Anthropic korzystanie z usługi udostępniania plików peer-to-peer BitTorrent do nielegalnego pobierania utworów.

Ugody nie stanowią precedensu prawnego, ale szczegóły tej sprawy będą zapewne uważnie obserwowane, ponieważ w sądach nadal toczą się dziesiątki innych głośnych spraw dotyczących praw autorskich do sztucznej inteligencji.

Aktualizacja: 26.08.2025, 23:40 czasu wschodniego: Niniejszy artykuł został zaktualizowany o komentarz prawnika reprezentującego powoda.