Ankieta: 45,5% uważa, że Milei promował oszustwo $LIBRA, ponieważ „chciał przynieść korzyści sobie lub osobom z jego otoczenia”
W miarę postępu śledztwa w sprawie $LIBRA , ankieta wykazała, że 45,5% ankietowanych uważa, że prezydent Javier Milei polecił oszustwo kryptowalutowe w swoich sieciach społecznościowych w celu „skorzystania na tym samemu lub osobom z jego otoczenia”. Dodatkowo taki sam odsetek ankietowanych przyznał, że nigdy nie ufali prezydentowi, podczas gdy 14,3% wskazało, że obecnie darzy go mniejszym zaufaniem.
Dane pochodzą z badania przeprowadzonego przez Proyección Consultores . Na potrzeby raportu przeanalizowano online 2029 przypadków osób powyżej 16 roku życia zamieszkałych w Argentynie. Badanie przeprowadzono w dniach 17–22 lutego, jego poziom ufności wyniósł 95%, a margines błędu 2,18%.
Kontrowersje wokół $LIBRA wybuchły po opublikowaniu wpisu na oficjalnym koncie prezydenta na X (dawniej Twitter), w którym polecił on tę inwestycję, co spowodowało gwałtowny wzrost wartości tego cyfrowego aktywa. Jednak kilka godzin później kryptowaluta doznała poważnego załamania, co doprowadziło do oskarżeń o oszustwo i fali skarg zarówno w sądownictwie, jak i w Kongresie.
Po tym incydencie firma konsultingowa zapytała respondentów, dlaczego ich zdaniem prezydent „zalecał inwestycję w kryptowaluty na swoich portalach społecznościowych, co okazało się oszustwem”. Na podstawie tego założenia 45,5% ankietowanych odpowiedziało, że Milei zachowywał się w ten sposób, ponieważ „dążył do osiągnięcia korzyści dla siebie lub osób mu bliskich”. Z kolei 31,4% uważa, że libertarianin nie jest świadomy problemu, podczas gdy 23,1% stwierdziło, że nie ma żadnych informacji na ten temat.
Gdy przeanalizowano dane według wyborców, 48,6% z tych, którzy głosowali na Milei, stwierdziło, że „nie zna problemu” , 10,2% stwierdziło, że chciało skorzystać z pomocy, a 41,2% stwierdziło, że nie zna lub nie jest zaznajomione z problemem. Wśród osób, które głosowały na Patricię Bullrich, liczby wyglądają podobnie: 53,9% uważa, że prezydent nie znał szczegółów projektu, a 20,5% twierdzi, że zrobił to celowo. Wśród zwolenników Sergio Massy sytuacja była odwrotna: 75,5% stwierdziło, że zrobił to, aby uzyskać jakąś korzyść, a 15,3% dało mu szansę.
Raport ujawnia również, że skandal wpłynął na zaufanie obywateli do prezydenta. 14,3% ankietowanych stwierdziło, że obecnie ma mniejsze zaufanie do prezydenta. Tymczasem 45,5% ankietowanych stwierdziło, że nigdy nie ufało temu ekonomiście, podczas gdy 31,5% odpowiedziało, że nadal darzy go takim samym zaufaniem.
Po raz kolejny w analizie przeprowadzonej przez wyborców powtórzyły się tendencje , które powtórzyły się w przypadku odpowiedzialności Milei za incydent . Wśród zwolenników partii libertariańskiej 64,9% ufa mu w takim samym stopniu, choć 15,3% ufa mu w mniejszym stopniu; Wśród zwolenników Bullricha wskaźniki te wynoszą odpowiednio 58,7% i 17,3%. Wreszcie 79,3% osób, które wybrały Massę, nigdy nie ufało prezydentowi, więc po fakcie nie było wielu zmian (9,4% ufało mu mniej, a 7% nie odczuło tego wpływu).
Zarządzanie Javierem Milei: nastawienie na poprawę sytuacji kraju, ale brak empatii wobec sektorów narażonych na kryzys
W badaniu analizowano także opinię na temat zarządzania Milei i atrybutów głowy państwa. Ogólnie rzecz biorąc, ocena rządu Mileia również wskazuje na silną polaryzację. Podczas gdy 45,5% respondentów uznało jego osiągnięcia za pozytywne, 49,5% oceniło je negatywnie.
Ponadto badanie wykazało niewielki spadek poparcia dla libertariańskiego modelu zarządzania . W grudniu miał więc 48,5% poparcia, o trzy punkty procentowe więcej niż obecnie. Podobnie, jego sprzeciw wyniósł 48,3%, czyli o jeden punkt procentowy mniej niż w poprzednim badaniu.
Zgodnie z tymi danymi, wizerunek prezydenta wyrażał więcej odrzucenia niż poparcia . W tym względzie pozytywny wizerunek wyniósł 46,1%, natomiast negatywny – 49,1%.
Jeśli chodzi o atrybuty Milei , to największym poparciem cieszyło się jej „postawa na rzecz poprawy sytuacji kraju” , która uzyskała 45,3% poparcia i 43,8% sprzeciwu. Na kolejnych miejscach znalazły się „ umiejętność dotrzymywania obietnic” (44,7% za, w porównaniu do 42,6% przeciw) i „pracowitość” (więcej opinii negatywnych — 42,5% — niż pozytywnych — 42,3%).
Z kolei najsłabiej wykazano „empatię wobec najbardziej narażonych sektorów” – 57,6% ankietowanych stwierdziło, że nie posiada tej cechy, a 26,4%, że ją posiada. Następne w kolejności były „stabilność emocjonalna” (54,2% ankietowanych uważało, że jej nie posiada, a 27,7%, że ją posiada) i „zdolność dialogu” (55,4% ankietowanych stwierdziło, że jej nie posiada, w porównaniu do 33,7%, które ją posiada).
Patrząc w przyszłość wyborów parlamentarnych, raport ujawnia, że 54,4% respondentów wolałoby głosować na kandydata opozycji, który ograniczyłby władzę rządu libertariańskiego , podczas gdy 45,6% poparłoby kandydata, który popiera jego zarząd. To przekonanie większości było jeszcze bardziej widoczne wśród zwolenników Massy – 89,8% z nich poparło tezę, że zwycięży przeciwnik. Z kolei większość wyborców Milei (82,1%) i Bullrich (82,3%) uznała, że zwycięzcą zostanie kandydat popierający partię rządzącą.
Mimo tych wyników 28,8% ankietowanych stwierdziło, że gdyby wybory odbyły się dziś, byliby bardziej skłonni oddać głos na La Libertad Avanza . Na drugim miejscu znalazł się kirchneryzm (17,9%), a tuż za nim peronizm (15,4%). Z drugiej strony PRO-Macrismo znalazło się na czwartej pozycji z wynikiem 5,8%.
MB/ML
perfil.AR
