Potwierdzenie jurysprudencji w zakresie ustalonego odszkodowania za niesłuszne zwolnienie
Artykuły wyłącznie publicystyczne, odzwierciedlające unikalny styl autora. Muszą one opierać się na zweryfikowanych danych i być życzliwe dla osób, nawet jeśli ich działania są krytykowane. Wszystkie artykuły publicystyczne autorstwa osób spoza redakcji „EL PAÍS” będą zawierać po ostatnim wierszu podpis autora – niezależnie od jego rozpoznawalności – wskazujący jego stanowisko, tytuł, przynależność polityczną (jeśli dotyczy), główne zajęcie lub inne informacje związane z poruszanym tematem.
Izba Socjalna Sądu Najwyższego w orzeczeniach z 19 grudnia 2024 r. i 6 lipca 2025 r . potwierdziła zgodność z prawem międzynarodowym stałego odszkodowania za niesłuszne zwolnienie w Hiszpanii. Orzecznictwo to zamyka drogę sędziom do ustalania dodatkowego odszkodowania poza tym, które jest prawnie przewidziane w każdym przypadku niesłusznego zwolnienia.
Ta interpretacja prawna opiera się na zastosowaniu międzynarodowych norm, artykułu 10 Traktatu 158 Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) i artykułu 24 Europejskiej Karty Społecznej (ETUC), które nakładają na państwa sygnatariuszy obowiązek zapewnienia „odpowiedniego odszkodowania lub stosownego zadośćuczynienia” w przypadku nieuzasadnionych zwolnień.
Sąd Najwyższy, opierając się na solidnym osądzie prawnym, wyjaśnia, że nakaz ten wymaga wewnętrznego opracowania prawnego , bez określania, ustalania lub kwantyfikowania „odpowiedniego odszkodowania lub stosownego zadośćuczynienia” , co sprawia, że jego bezpośrednie zastosowanie za pomocą środków sądowych jest niewykonalne.
Hiszpania wdrożyła ten nakaz w obowiązujących przepisach prawnych dotyczących niesłusznego zwolnienia, zapewniając odpowiednie odszkodowanie w wysokości 33-dniowego wynagrodzenia rocznie, ograniczone do 24 miesięcy, oraz odpowiednie odszkodowanie za zasiłek dla bezrobotnych.
Decyzje Europejskiego Komitetu Praw Społecznych (EKPS), jak słusznie stwierdza Sąd Najwyższy, nie są wykonalne ani bezpośrednio stosowane w stosunkach między jednostkami, nie mają mocy wiążącej w ramach samego EKPS i nie mają znaczenia dla kontroli sądowej. Decyzje te, o charakterze politycznym, skutkują zaleceniami Komitetu Ministrów Rady Europy (KE) skierowanymi do rządu w celu promowania reform regulacyjnych, ale nie wpływają na wykonywanie funkcji sądowych.
Te solidne podstawy prawne, oparte na Konwencji o niesprawiedliwym traktowaniu w sprawach karnych (CSE) oraz na precedensach w orzecznictwie francuskim i włoskim, wyjaśniają, dlaczego orzeczenia ECSR przeciwko Hiszpanii za naruszenie art. 24 Konwencji o niesprawiedliwym traktowaniu w sprawach karnych (CSE) w zakresie niesłusznych zwolnień nie podważają wyciągniętych wniosków.
To orzecznictwo, zgodnie z prawem międzynarodowym, uznaje stałą rekompensatę za niesłuszne zwolnienie, zapewniając pewność prawną i nie poddając każdej sprawy o zwolnienie otwartej kontroli sądowej. Odpowiada to specyficznemu systemowi odszkodowań pracowniczych, odrębnemu od prawa cywilnego, powszechnie stosowanemu we wszystkich krajach europejskich.
Stałe i ograniczone odszkodowania, które rekompensują utratę pracy w wyniku niesłusznego zwolnienia, przynoszą korzyści pracownikom, którzy są zwolnieni z konieczności udowadniania szkód; firmom, które mają pewność zatrudnienia, z neutralnymi skutkami umownymi; oraz systemowi sądowniczemu, który byłby obciążony otwartymi odszkodowaniami, w sytuacji gdy umowy między firmami a pracownikami są powszechne ze względu na przewidywalność.
Teraz to rząd musi zdecydować, czy zastosować się do zaleceń Rady Europy dotyczących przejścia na cywilny system odszkodowań za szkody, ustalany przez sądy w każdym przypadku niesłusznego zwolnienia. Uważam, że przewaga konkretnego systemu pracy nad systemem cywilnym jest oczywista i podążanie tą drogą nie wydaje się wskazane.
Jesús Lahera Forteza jest profesorem prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz badaczem Fedea.
EL PAÍS
