Ekspert prawny TSUE chce rozszerzyć możliwości podjęcia kroków prawnych w przypadku szkód wywołanych szczepionką

Luksemburg. Wpływowa ekspertka prawna Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) chce rozszerzyć możliwości prowadzenia sporów sądowych w przypadkach szkód wywołanych szczepionką. Zgodnie z jej ostatecznymi wnioskami przedstawionymi w Luksemburgu w czwartek, pozwy sądowe powinny być możliwe nawet po ponad dziesięciu latach, po ostatecznym ustaleniu powstałych szkód.

To oświadczenie Rzecznika Generalnego nie jest wiążące dla wyroku spodziewanego tej jesieni. Jednak sędziowie w zdecydowanej większości przypadków podążają za wnioskami.

Powódka z Francji w 2003 r. otrzymała dawkę przypominającą szczepionki Revaxis® przeciwko błonicy, tężcowi i polio. Od 2004 r. odczuwała szereg uporczywych objawów, które po biopsji mięśnia w 2008 r. przypisano składnikowi zawartemu w szczepionce.

Stan ustabilizował się dopiero po 12 latach

Dopiero w 2016 r., według raportu medycznego, stan kobiety się ustabilizował; nie spodziewano się dalszego pogorszenia po tym. Następnie pozwała producenta, Sanofi Pasteur, o odszkodowanie. W pierwszej instancji Sanofi skutecznie powołało się na przedawnienie.

Sąd Apelacyjny w Rouen skierował sprawę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) z pytaniami dotyczącymi dyrektywy w sprawie odpowiedzialności za produkt. Dyrektywa ta przewiduje okres przedawnienia wynoszący trzy lata od daty dowiedzenia się o szkodzie i okres przedawnienia wynoszący dziesięć lat od daty sprzedaży lub wprowadzenia produktu na rynek.

Cecha szczególna „podstępnych chorób”

Rzecznik generalna TSUE Laila Medina podkreśliła, że ​​należy tutaj uwzględnić specyficzne cechy chorób podstępnych lub postępujących. Ponieważ dopiero po ustabilizowaniu się takiej choroby można ostatecznie określić szkody. Jak pokazuje przypadek, może to potrwać ponad dziesięć lat.

Ogólne „bezwarunkowe stosowanie” okresu przedawnienia w takich przypadkach jest zatem niezgodne z „prawem do skutecznego środka odwoławczego” zapisanym w Karcie praw podstawowych UE. Dlatego też, niezależnie od okresu przedawnienia, osoby dotknięte chorobą muszą mieć trzy lata od momentu, w którym dowiedzą się o ustabilizowaniu podejrzenia choroby wtórnej, aby wnieść pozew przeciwko producentowi szczepionki. (mwo)