Sommige landen willen nog steeds de wereld redden

Als de wereld er genoeg van heeft om anderen te helpen, dan is iemand vergeten dat aan Spanje te vertellen.

Ja, Spanje. Hetzelfde land dat iets meer dan tien jaar geleden wanhopig miljarden dollars aan reddingsgeld van zijn Europese buren accepteerde om zijn economie draaiende te houden. Dat Spanje doet nu iets wat bijna ondenkbaar is. Het verhoogt de hulpuitgaven, net nu de Verenigde Staten zich berucht terugtrekken. En ondertussen probeert Spanje de wereld eraan te herinneren waarom we überhaupt iets teruggeven.

Het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID) – verreweg de grootste donor van humanitaire hulp ter wereld, wiens werk de afgelopen jaren meer dan een miljoen levens per jaar heeft gered – werd eerder deze maand officieel ontmanteld. De verspreide restanten werden ondergebracht bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en het lege hoofdkwartier werd overgedragen aan de FBI . Maar Amerika is niet het enige land dat zichzelf tegenwoordig op de eerste plaats zet. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, België en Duitsland hebben dit jaar allemaal hun ontwikkelingsbudgetten drastisch verlaagd dankzij een golf van rechts-populisme die buitenlandse hulp afschilderde als een onnodige uitgave die het nationale belang schaadde.

De crisis is groot. De geldstroom naar wereldwijde ontwikkeling zal naar verwachting met 17 procent, oftewel $ 35 miljard, krimpen in 2025 , na een daling van $ 21 miljard het jaar ervoor, aldus de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Dat is een financieringstekort van $ 56 miljard waar voorheen de wereldwijde hulp voor klamboes, vaccinonderzoek en voedselhulp zat. En de dalingen zullen de komende jaren waarschijnlijk nog verder toenemen, nu de bezuinigingen in de VS hun volle effect hebben.

Maar terwijl president Donald Trump USAID uitholde, zette Spanje stappen om zijn hulporganisatie weer op te bouwen en beloofde het zijn hulpbudget tegen 2030 meer dan te verdubbelen . En Spanje is niet de enige: Ierland , Zuid-Korea enItalië hebben onlangs ook allemaal beloofd hun budgetten voor buitenlandse hulp te verhogen.

Het is echter lang niet genoeg om de kloof in buitenlandse hulp te dichten. En hoewel de pijn vooral bij de arme ontvangende landen zal liggen, helpt buitenlandse hulp niet alleen de landen die het ontvangen. Het helpt iedereen.

Ziekten en conflicten kennen geen wettelijke grenzen en hulp helpt deze dodelijke problemen onder controle te houden . Elke 100 miljoen dollar die wordt uitgegeven aan de preventie van tuberculose, hiv en malaria helpt in totaal ongeveer 2,2 miljoen nieuwe infecties te voorkomen . En de wereldwijde bezuinigingen zullen naar verwachting de verspreiding van ziekten verergeren; voormalige USAID-functionarissen verwachten dat alleen al de bezuinigingen in de VS jaarlijks 28.000 nieuwe gevallen van infectieziekten zoals ebola en marburg zouden kunnen veroorzaken. "Zelfs met deze isolationistische mentaliteit kun je jezelf niet echt isoleren van de rest van de wereld", aldus Rachael Calleja , onderzoeker bij het Center for Global Development.

Het feit dat sommige landen erin geslaagd zijn de neiging tot isolatie te weerstaan – door hun burgers ervan te overtuigen dat problemen in het buitenland samenhangen met onze problemen thuis – zou de toekomst van de hulp ten goede kunnen veranderen. Hun beslissingen wijzen op de mogelijkheid van een nieuwe toekomst voor buitenlandse hulp , die meer samenwerking en minder paternalistisch zou kunnen zijn dan voorheen.

Hulp wordt al lange tijd gedomineerd door een kleine club rijke landen – met name de Verenigde Staten, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk – die het meest geven en daarmee de toon zetten voor hoe de rest van de wereld geholpen moet worden. Te vaak hielden deze goedbedoelde oplossingen dezelfde uitbuitende machtsdynamiek in stand die arme landen in de eerste plaats arm en voormalige koloniale machten zoals Spanje en Italië rijk maakte. Westerse hulp gaat vaak gepaard met voorwaarden, zoals het dwingen van Mali om zijn katoenindustrie te privatiseren of het eisen dat geld wordt besteed aan consultants en benodigdheden uit het donorland – ook al is aangetoond dat dergelijk beleid de hulp minder effectief en veel duurder maakt .

Of we er nu klaar voor zijn of niet, de greep van de oude club op de wereldwijde invloed is nu aan het afbrokkelen.

"Niemand die in de ontwikkelingssamenwerking werkt, zei: 'Het systeem is geweldig. Wij zijn geweldig. Laten we gewoon meer geld uitgeven om meer van hetzelfde te doen'", aldus Dean Karlan , tot voor kort hoofdeconoom bij USAID. "We beginnen met een schone lei. Laten we een beter systeem invoeren."

Spanje, Ierland, Italië en Zuid-Korea verhogen allemaal hun hulp, maar de meeste landen hebben nog veel ruimte voor groei.

De Verenigde Naties stelden in de jaren zeventig een ambitieuze doelstelling vast voor rijke landen om 0,7 procent van hun bruto nationaal inkomen (bni) weg te geven aan ontwikkelingshulp. Een halve eeuw later doet bijna niemand dat.

Dat geldt ook voor de overpresteerders van dit jaar. Ierland gaf vorig jaar 0,57 procent van zijn bni – 2,47 miljard dollar – uit aan ontwikkelingshulp . Spanje gaf 0,25 procent uit, oftewel 4,35 miljard dollar, en Italië 0,28 procent, oftewel 6,67 miljard dollar. Zuid-Korea gaf 0,21 procent uit, oftewel 3,94 miljard dollar.

Dat is niet veel, zeker niet vergeleken met de 63,3 miljard dollar die de VS in 2024 uitgaf, hoewel dat slechts 0,22 procent van hun bni bedroeg. Maar deze landen gaan vooruit in een tijd waarin alle andere landen achteruit lijken te gaan. Volgens de donortracker van het wereldwijde ontwikkelingsadviesbureau SEEK Development zullen de VS dit jaar naar verwachting slechts 0,13 procent van hun bni aan ontwikkelingshulp besteden.

Er is een groeiend besef dat iemand de gaten moet vullen die de VS hebben achtergelaten, maar iedereen schrikt van het prijskaartje, zei Arturo Angulo Urarte, een ontwikkelingsexpert uit Madrid, in het Spaans. "Het is zoiets van: 'Ja, maar jeetje, wat betekent dat? Oh, het betekent geld? Nou, dan nee.'"

De Spaanse hulpverhoging liet echter lang op zich wachten. Spaanse activisten lanceerden in de jaren negentig een soort Occupy Wall Street ter ondersteuning van ontwikkelingshulp . Een groep wereldwijde ontwikkelingswerkers en activisten uit de basis organiseerde hongerstakingen en protestkampen, waarbij ze zich vastketenden aan overheidsgebouwen om te eisen dat Spanje ten minste 0,7 procent van zijn bni aan hulp zou besteden. Destijds besteedde Spanje ongeveer 0,24 procent van zijn bni aan hulp, maar de protesten hielpen het land om zijn toezegging te verdubbelen tot een hoogtepunt van bijna 0,5 procent in 2008.

De economische onrust van 2008 zorgde er vervolgens voor dat Spanje opnieuw een fractie van zijn budget voor buitenlandse hulp overhield. Tegen de tijd dat de economie in 2015 weer dichter bij het niveau van vóór de crisis kwam, waren de ontwikkelingsuitgaven gekelderd tot 0,12 procent van het bni .

Maar het idee dat Spanje een grotere speler zou worden in de wereldwijde ontwikkeling is nooit echt verdwenen uit het publieke bewustzijn en bleef zelfs tijdens de ergste financiële problemen van het land breed populair. In 2023 nam het land een wet aan die beloofde zijn hulporganisatie te herbouwen en de uitgaven tegen 2030 te verhogen tot 0,7 procent van het bni – een verdrievoudiging van het huidige niveau.

Spanje heeft zijn hulpbudget sindsdien verhoogd tot ongeveer 0,25 procent van zijn bni, oftewel $ 4,4 miljard vorig jaar – ongeveer $ 490 miljoen meer dan het jaar ervoor, toen het 0,24 procent van zijn bni uitgaf – en zegt dat het ook het komende jaar meer zal geven. Dat is meer geld voor klimaatbestendigheidsprojecten in Marokko en Algerije, LGBTQ-rechten in Paraguay en HPV-vaccinatiecampagnes in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied.

De ontmanteling van USAID heeft de langdurige en moeizaam verworven infrastructuur voor de implementatie van hulpprogramma's vernietigd, met name op cruciale gebieden zoals hiv-preventie . Niemand kan iets doen om die infrastructuur te herstellen, maar landen zoals Spanje , Ierland en Zuid-Korea zijn erin geslaagd de financiering van de initiatieven die het zwaarst door de bezuinigingen zijn getroffen, zoals Gavi, de internationale vaccinatiealliantie, en het Wereldfonds voor de bestrijding van aids, tuberculose en malaria, te verhogen.

Ierland streeft er ook naar zijn ontwikkelingsuitgaven te verhogen tot 0,7 procent van het bni in 2030. Dit jaar kwam het dichter bij dat doel door zijn ontwikkelingsbudget met ongeveer 40 miljoen dollar te verhogen tot 925 miljoen dollar. "We verwachten niet dat Ierland het gat bij USAID op welke manier dan ook kan dichten", aldus Jane-Ann McKenna, hoofd van Dóchas, een overkoepelende organisatie voor Ierse ontwikkelingsorganisaties. "Maar juist daar worden onze positionering en onze stem belangrijker."

Dat gezegd hebbende, buitenlandse hulp is altijd meer geweest dan alleen liefdadigheid. Het is een geopolitiek instrument dat landen al decennia lang gebruiken om vrienden te maken en mensen te beïnvloeden.

Het is geen toeval dat, volgens een onderzoek uit 2006, de Amerikaanse hulp aan landen met ongeveer 59 procent steeg toen ze tijdelijk toetraden tot de VN-Veiligheidsraad. De geboorte van PEPFAR – het hiv/aids-programma dat jaarlijks ongeveer een miljoen levens redt en daarmee misschien wel Amerika's meest effectieve vorm van buitenlandse hulp ooit is – heeft de publieke opinie over de VS in Sub-Sahara Afrika een impuls gegeven. Een groot deel van Italië's recente hulpbudget is besteed aan het Mattei Plan in Afrika van 6 miljard dollar, dat tot doel heeft de energieontwikkeling en migratiestromen van het continent gezamenlijk te beïnvloeden. Sommige critici beweren echter dat dit plan oude koloniale patronen herschept door te sterk te vertrouwen op Europese prioriteiten – niet op lokale expertise – om te bepalen waar het geld naartoe moet en hoe de visie vorm moet krijgen.

Maar als je landen als Ierland en Spanje op hun woord gelooft, draait hun aanpak van buitenlandse hulp niet langer alleen om soft power. Deze landen hebben ook iets gemeen waardoor ze zich onderscheiden van andere grotere donoren: een recente geschiedenis van onderontwikkeling. Sommige nieuwkomers waren enkele decennia geleden misschien nog wel ontvangers van hulp in plaats van donoren.

Zuid-Korea ontving miljarden dollars aan buitenlandse hulp in de decennia na de Koreaanse Oorlog. Hierdoor groeide het land tot het punt waarop het in 2010 de eerste voormalige ontvanger werd die toetrad tot het OESO-forum voor belangrijke hulpverstrekkers. De rijkere buurlanden van Spanje boden het land aanzienlijke financiële steun toen het zich in de jaren 1980, na de dictatuur van Franco, bij de integratie in Europa aansloot.

Die dynamiek kan het makkelijker maken, zegt Calleja, om empathie te voelen voor anderen die vandaag de dag hulp nodig hebben. (Maar laten we niet vergeten dat Spanje ooit een groot deel van Latijns-Amerika en het Caribisch gebied koloniseerde – gebieden die nu het grootste deel van de Spaanse buitenlandse hulp ontvangen – en daarmee de basis legde voor veel patronen van uitbuiting en ongelijkheid die de hulp nu probeert te doorbreken.)

Ierland was nooit een kolonisator, maar werd ooit zelf gekoloniseerd door Groot-Brittannië. Die erfenis, aldus McKenna, betekent dat veel Ieren gepassioneerd zijn over mensenrechten in het buitenland en een groot voorstander zijn van ontwikkelingshulp.

"We hebben de geschiedenis van de hongersnood en we hebben conflicten op het eiland gehad en we hebben zelf een heel vredesproces moeten voeren," legde McKenna uit. "Dat zit op de achtergrond van al onze psyche."

Zoals deze kleinere spelers graag zeggen, draait het om 'solidariteit'. In het vierjarenplan van het Spaanse ontwikkelingsagentschap zelf komt het woord solidariteit maar liefst 84 keer voor . Het roept expliciet op tot een verschuiving van het oude model, waarbij rijke landen voorwaarden dicteerden aan dankbare ontvangers, naar een rechtvaardiger en meer samenwerkend model, gebaseerd op gedeelde prioriteiten en wederzijds respect.

Natuurlijk gelooft niet iedereen dat.

Henry Morales is econoom en directeur van Movimiento Tzuk Kim-Pop , een Guatemalteekse mensenrechtenorganisatie. Hij moest even lachen toen ik hem vroeg naar het Spaanse solidariteitsplan. Hij heeft immers al eerder buitenlandse financiers hun beloftes zien schenden.

Hij heeft Europese mogendheden talloze keren zien beloven meer te doen om klimaatbestendigheid in lage-inkomenslanden te bevorderen, voordat ze het opgeven wanneer de politiek te moeilijk wordt. Spanje's ontwikkelingsplan benadrukt dat het zijn financieringsprioriteiten – zoals de bestrijding van klimaatverandering en het bevorderen van gendergelijkheid – wil benaderen vanuit een positie van consistentie en oprecht partnerschap, het soort dat niet zomaar kan worden opgegeven wanneer een nieuwe regering aan de macht komt.

Of het plan van Spanje neerkomt op een vorm van wereldwijde herstelbetalingen of gewoon kolonialisme met betere PR, is nog maar de vraag, zei hij, maar hoe dan ook is het duidelijk dat het oude top-downmodel scheuren vertoont.

Landen die nu hulp ontvangen, willen "een stem en een stem, zodat de beslissingen niet langer worden genomen door een besloten club van grote donoren, de grote traditionele financiers", zei hij. "Maar door middel van debatten en wereldwijde afspraken die veel transparanter en veel democratischer zijn."

Vijftig landen in het Zuiden hebben nu hun eigen agentschappen om ideeën, technisch advies en wederzijdse fondsen uit te wisselen om armoede op te lossen, klimaatverandering te bestrijden en het onderwijs te verbeteren.

Ervoor zorgen dat ontvangers veel inspraak hebben in de manier waarop hulp wordt verspreid, is niet alleen goed voor de opbouw van een beter, democratischer systeem, maar kan het ook veel efficiënter maken. Volgens Vox' eerdere berichtgeving uit 2022 werken hulpprogramma's over het algemeen beter wanneer mensen uit de landen waarop ze zich richten een grote rol spelen in hoe en waar het geld wordt besteed. Morales denkt dat dit soort samenwerking de echte toekomst van hulp is, die hij liever niet als liefdadigheid ziet, maar als "gewoon de eerlijke verdeling van welvaart".

Hij is niet de enige die er zo over denkt. De directeur-generaal van de Wereldhandelsorganisatie, Ngozi Okonjo-Iweala, noemde buitenlandse hulp "iets uit het verleden" tijdens een bijeenkomst met Afrikaanse leiders in februari.

Karlan, voormalig econoom bij USAID, denkt niet dat USAID ooit nog de afkorting of de instelling zal worden die het ooit was. Hoewel dat over het algemeen een zeer slechte zaak is , ziet hij toch een sprankje kans.

Toch weet hij niet zeker of hij gelooft dat er een echte verandering in het hulpparadigma op komst is. "Solidariteit lijkt me een wat zachtere manier om soft power te zeggen", mijmerde hij, ook al zijn landen als Spanje of Ierland niet per se "op zoek naar overvliegrechten voor het leger".

Waar hij wel zeker van is, is dat de VS een heel andere kant opgaat. Als de soft power van Spanje afneemt, dan verhardt die van de Verenigde Staten tot iets giftiger, meer transactioneel en – zoals Karlan graag toevoegt – minder efficiënt dan voorheen.

"Stel je een huwelijk voor waarin je nooit iets attents voor je partner hebt gedaan, alleen maar omdat je om hem of haar gaf," zei hij. In plaats daarvan is alles een kwestie van onderhandelen. "Dat is geen gezonde relatie. Wat we riskeren, is het verlies van deze langdurige relaties, deze langdurige vriendschappen."

Tegen de tijd dat de VS de deur weer openzet, stuiten ze misschien op een wereld die al een heel eind is gegaan.