De dokter was binnen (en buiten): Bidens arts beroept zich tijdens de getuigenverklaring op het Vijfde Amendement
Dokter Kevin O'Connor bracht deze week een huisbezoek.
Met name aan het Huis van Afgevaardigden.
O'Connor was de arts van president Biden . De House Oversight Committee wilde met O'Connor praten over de vraag of Biden geschikt was om president te worden. Daarom vaardigde de voorzitter van de House Oversight Committee, James Comer (Republikeinse Partij, Kentucky), een dagvaarding uit voor O'Connor.
De dokter was er.
Maar niet voor heel lang.
Na twintig minuten achter gesloten deuren met Comer en zijn gezelschap werd de getuigenverklaring afgesloten. Advocaten van de commissie bestookten O'Connor met vragen over of hij vond dat voormalig president Biden zijn functie aankon en of hem gevraagd was te liegen over de gezondheid van de opperbevelhebber. Maar Comer kreeg telkens hetzelfde antwoord. Zelfs toen de advocaten van de commissie een simpele vraag stelden, namelijk of O'Connor de procedure begreep.
O'Connor maakte telkens gebruik van zijn Vijfde Amendement-recht tegen zelfincriminatie. De commissie nam zelfs de zeldzame stap om diezelfde avond nog een video van het grootste deel van de getuigenverklaring te publiceren.
"De meeste mensen beroepen zich op het Vijfde Amendement wanneer ze strafrechtelijk aansprakelijk zijn. En weet je, dat lijkt hier op het eerste gezicht ook zo te zijn," zei Comer na afloop van de getuigenverklaring. "Het Amerikaanse volk heeft recht op informatie over de gezondheidstoestand van de president. Zowel fysiek als mentaal."
Comer merkte op dat O'Connors stilzwijgen "nog meer olie op het vuur gooit dat er sprake was van een doofpotaffaire."
Afgevaardigde Jasmine Crockett (Democraat uit Texas) was de enige Democraat die bij de getuigenverklaring aanwezig was. Crockett heeft zich een paar weken geleden teruggetrokken uit een poging om de hoogste Democraat in de Toezichtscommissie te worden na het overlijden van wijlen Afgevaardigde Gerry Connolly (Democraat uit Virginia).
"Het was belangrijk om ervoor te zorgen dat er een Democraat in de zaal zat. Want helaas kiezen mensen soms graag selectief en willen ze alleen geven wat in hun verhaal past", aldus Crockett.
Maar de video onthulde dat O'Connor herhaaldelijk het Vijfde Amendement aanhaalde "op advies van een advocaat". Daarom hoopte Comer één verhaal te kunnen vormen over de gezondheid van voormalig president Biden. Comer suggereerde ook tot welke mogelijke grenzen O'Connor bereid was te gaan om de voormalige president te beschermen. En misschien ook zichzelf.
Crockett kon de beweringen van Comer niet geloven.
"Het is verbijsterend om iemand te horen zeggen dat als je je beroept op het Vijfde Amendement, dat alleen maar is omdat je schuldig bent", zei Crockett. "(Republikeinen) zijn er erg goed in geweest om mensen op te roepen en emotioneel te maken, omdat ze sommige van onze procedures niet volledig begrijpen."
Crockett voegde toe dat patiënten "recht hebben op vertrouwelijkheid als het om uw gezondheidszorg gaat."
Het ministerie van Justitie is een onderzoek gestart naar het gebruik van de autopen door Biden. O'Connors advocaten zeggen dat dit ertoe heeft geleid dat hun cliënt zijn rechten uit het Vijfde Amendement heeft uitgeoefend.
RACE TEGEN DE TIJD: HOE HET CONGRES MET NET DE DEADLINE VAN 4 JULI HIELD VOOR 'GROTE, MOOIE WET'
"We willen benadrukken dat het inroepen van het Vijfde Amendement niet betekent dat Dr. O'Connor een misdaad heeft gepleegd", aldus zijn juridische team.
Uit de verklaring bleek ook dat er zorgen bestonden over het feit dat O'Connor de medische informatie van de eerste patiënt vertrouwelijk zou houden.
"De commissie heeft aangegeven dat zij van Dr. O'Connor zal eisen dat hij, zonder enige beperking, vertrouwelijke informatie openbaar maakt over zijn medische onderzoeken, behandeling en zorg voor president Biden", aldus de verklaring. "Het onthullen van vertrouwelijke patiëntinformatie zou een schending zijn van de meest fundamentele ethische plicht van een arts."
Zijn advocaten stelden dat O'Connor mogelijk "civiel aansprakelijk" zou worden gesteld en dat zijn medische licentie "ingetrokken" zou kunnen worden.
Hoe dan ook, O'Connor beantwoordde nergens vragen. In de vergaderruimte. Op weg naar de vergaderruimte. Of op weg naar huis.
"Wilt u de Vijfde Wet inroepen? Hoe zit het met de geheimhoudingsplicht tussen patiënt en arts?" vroeg ik aan O'Connor, terwijl hij met een kleine groep advocaten door een gang op de derde verdieping van het Rayburn House Office Building liep. "Denkt u dat (president Biden) zijn taak aankon? Denkt u dat hij in staat was om te dienen?"
Geen antwoord.
Toen O'Connor wegging, herhaalde hij zijn zwijgzaamheid.
"Heb je de Vijfde stemming genomen omdat je de status van de president wilde verdoezelen?" vroeg ik terwijl hij via een trappenhuis van Rayburn naar buiten liep.
Niets.
In de verklaring van de advocaat van de arts stond dat het pact tussen artsen en patiënten "vereist dat Dr. O'Connor weigert te getuigen."
Het is een vraag die zelfs artsen die tevens wetgever zijn, bezighoudt.
Dat is het geval met senator Roger Marshall , Republikein uit Kansas. Hij is gynaecoloog.
IS DE VOA, DOA? MET KARI LAKE AAN HET BESTAAN, ZOU HET KUNNEN ZIJN
"Ik begrijp beide kanten ervan. Ik kan me zeker voorstellen dat je als arts een eed van geheimhouding aflegt bij elke patiënt. Als er een nationale veiligheidskwestie is, weegt dat dan zwaarder dan die relatie?", vroeg Marshall zich af. "Daar zou ik echt over na moeten denken. Ik wil zelf een paar consulten regelen en met een paar grondwetsjuristen praten."
Maar los van de constitutionele, ethische en medische kwesties, pakten de Democraten het nu weer op om de voormalige president te verdedigen.
Ik vroeg Crockett of zij ooit gezondheidsproblemen bij de president had opgemerkt.
"Nee. Geen. Nee. Geen. Ik had er geen. Toegegeven, ik zag Joe Biden niet elke dag. Maar ik heb wel de gelegenheid gehad om met de president te praten. Ik heb me er nooit zorgen over gemaakt," zei Crockett. "Hij kan wel eens woorden door elkaar halen. Maar dat is niets nieuws. En het is niet iets dat (niet) met de jaren komt."
Er was discussie geweest over het verkrijgen van O'Connors medewerking zonder dagvaarding. Comer beweert dat zijn onderzoek niet gaat over het betreden van dezelfde politieke terreinen die Biden een paar jaar geleden verkende, toen men dacht dat de voormalige president zich kandidaat zou stellen voor een tweede termijn. Dit gaat niet over zakelijke transacties, Burisma of "invloedshandel". Maar Comer stelt hier een terechte vraag over de geschiktheid van een president. Welke president dan ook. Ongeacht wat Crockett zegt, zijn er tal van vragen over de scherpzinnigheid van Biden en of zijn staf beslissingen nam – in plaats van de president.
En deze vragen zijn niet nieuw als het gaat om de gezondheid van de president. President Woodrow Wilson kreeg een beroerte tijdens zijn ambtsperiode. Historici geloven dat First Lady Edith Wilson beslissingen nam namens de president. Er bleven vragen bestaan over president Ronald Reagan. En de pers in Washington was medeplichtig aan het verbergen van de ziekenzalen van president Franklin Delano Roosevelt voor het publiek, in een tijdperk vóór televisie en sociale media.
De commissie zal de komende dagen nog andere voormalige Biden-figuren aandragen, waaronder voormalig stafchef van Biden Ron Klain en Anthony Bernal, een belangrijke adviseur van voormalig first lady Jill Biden.
Vanwege de vertrouwelijkheid tussen patiënt en arts zullen we O'Connors ware analyse van voormalig president Biden misschien nooit te weten komen. Het is een probleem, want het publiek verdient het om te weten of de opperbevelhebber zijn taak aankan.
Maar er is een speciale relatie tussen een patiënt en zijn arts.
De vraag is of kwesties van nationale veiligheid en het bestuur van de overheid zwaarder wegen dan die privérechten.
Fox News
