De binnenlandse productie wordt stilgelegd ten gunste van de buitenlandse markt.

Bilge Su YILDIRIM

Kapitalistisch landbouwbeleid dat import prioriteert, bedreigt de binnenlandse productie van talloze landbouwgewassen, van zonnebloemen en maïs tot katoen, amandelen en tabak. De overheidsuitgaven aan importstimuleringsmaatregelen vervreemden boeren, die het al moeilijk hebben te midden van de economische crisis, van hun land. De "Regeling inzake de aanbesteding van landbouwproducten en aanverwante diensten door het directoraat-generaal van de Turkse Graanraad (TMO)", gepubliceerd in het Staatsblad op 27 augustus, versnelde de verschuiving naar import verder.

Met deze regeling was de enige vereiste voor de Turkse Graanraad (TMO) om een ​​product te importeren, de goedkeuring van de minister van Landbouw en Bosbouw. ​​Met deze regeling kreeg de TMO het recht om elke hoeveelheid product uit elk land, via elke persoon of bedrijf, tegen elke prijs te importeren. Deze procedure, die uitsluitend afhankelijk was van de goedkeuring van de minister, maakte een einde aan de publieke transparantie en het toezicht van de commissie. Daarmee werd het importverbod op diverse strategische producten ook afhankelijk van de handtekening van één persoon.

ÉÉN HANDTEKENING GEEFT ALLES VORMG

Boeren, die gebukt gingen onder lage inkoopprijzen als gevolg van stijgende inputkosten als gevolg van de economische crisis, werden effectief buitenspel gezet door de versnelde overheidsstimulering van import. Door producten van buitenlandse markten te kopen voordat binnenlands geproduceerde goederen überhaupt beschikbaar waren, schakelden fabrieken over op geïmporteerde producten, die ze tegen lagere prijzen konden kopen. Fabrieken, die afhankelijk waren van geïmporteerde goederen voor hun winst, boden producenten ook lage inkoopprijzen. Omdat ze niet eens de inputkosten van de TMO konden dekken en hun uitgaven niet konden dekken met quota-gelimiteerde inkoop, werden boeren gedwongen hun toevlucht te nemen tot fabrieken, wat een andere optie was. Stijgende inputkosten, lage inkoopprijzen, droogte en landbouwvorst in verband met de wereldwijde klimaatcrisis, in combinatie met prokapitalistisch beleid dat import stimuleert , versnelden het proces waarbij boeren hun boerderijen verlieten. Veel producenten gaven aan dat ze volgend jaar geen gewassen zouden kunnen planten.

EERST SCHULD, DAN VERSPREIDING

Fatih Özden, onderzoeksassistent aan de faculteit Landbouweconomie van de Ege Universiteit, sprak met BirGün over importbeleid. Özden merkte op dat landbouwbeleid dat gericht is op de wereldmarkt, de persoonlijke belangen van binnenlandse producenten negeert, wat leidt tot een proces van vernietiging dat uiteindelijk leidt tot onteigening van boeren. Özden stelde het volgende: "Zowel in Turkije als wereldwijd, na de jaren tachtig, en vooral halverwege de jaren negentig, werd er een exportgericht beleid gevoerd, aangestuurd door programma's van de Wereldhandelsorganisatie. Dit proces legde in feite de basis voor onze huidige situatie. De primaire focus op de wereldmarkt leidde ertoe dat de behoeften van boeren werden 'opgeofferd' voor de internationale markt. Natuurrampen in verband met de wereldwijde klimaatcrisis hadden de opbrengsten al beïnvloed. Dit werd verergerd door hoge inputkosten en op de wereldmarkt gerichte inkoopprijzen die deze kosten niet dekten, waardoor boeren gedwongen werden om te stoppen met produceren. Omdat ze geen inkomen konden genereren, namen producenten eerst hun toevlucht tot schulden en raakten ze, omdat ze hun schulden niet konden afbetalen, onteigend. Het tekort dat ontstond door de scheiding van de boeren van de productie werd niet aangepakt met structureel beleid, maar met import. Dit beleid, dat echter werd gevoerd in overeenstemming met het regime voor kapitaalaccumulatie, onderdrukte de binnenlandse productie verder."

KAPITAALBELEID MOET WORDEN VERLATEN

Özden, die stelde dat het land sinds 2020 systematisch een tekort op de buitenlandse handel heeft, vervolgde: "Het tekort op de buitenlandse handel laat zien dat er meer import dan export plaatsvindt. Wanneer we hierop wijzen, is de reactie dat geïmporteerde producten worden verwerkt tot voedsel, dat vervolgens wordt geëxporteerd en weer op de markt wordt gebracht. Hoewel dit op macro-economisch niveau klopt, lost het de problemen van producenten niet op. Prioriteit geven aan geïmporteerde producten onderdrukt de binnenlandse productie en prijzen. Hoewel er suggesties zijn gedaan zoals belastingverlagingen op inputkosten, is ook deze aanpak ineffectief omdat we ook afhankelijk zijn van buitenlandse input. Wat er moet gebeuren, is het macro-economische regime voor kapitaalaccumulatie in de landbouw veranderen. We moeten de piramide omkeren. Eerst moeten lokale, dan regionale, dan nationale en ten slotte internationale markten in overweging worden genomen. Op die manier kan, in plaats van gecorporatiseerd landbouw- en voedselbeleid, een beleid van onderop worden gecreëerd dat boeren meer inspraak geeft. Dit leidt uiteindelijk tot de vorming van een systeem gebaseerd op voedselsoevereiniteit."