Trump krijgt tijdelijk uitstel na invoerrechtenverbod

De regering van Trump probeert een grote klap voor de tarieven van de president te voorkomen, nadat een Amerikaanse rechtbank oordeelde dat deze "de bevoegdheden van de president te buiten gaan", meldt The Guardian.

Een Amerikaanse handelsrechtbank oordeelde woensdag dat het invoerrechtenstelsel van de president illegaal is en mogelijk Trumps controversiële wereldwijde handelsbeleid blokkeert. Donderdag stemde het hof van beroep echter in met een tijdelijke opschorting van de beslissing in afwachting van het hoger beroep. Als de regering-Trump in dit stadium verliest, zal ze de zaak naar verwachting voorleggen aan het Hooggerechtshof.

De beslissing van een panel van drie rechters van het New York Court of International Trade volgde op verschillende rechtszaken. Daarin werd betoogd dat Trump zijn bevoegdheden had overschreden door het Amerikaanse handelsbeleid aan zijn grillen te onderwerpen en zo economische chaos in de hele wereld te veroorzaken.

Donderdag diende de regering van Trump een ‘noodontheffing’ in voor dat besluit ‘om onherstelbare schade aan de nationale veiligheid en economische situatie te voorkomen’.

Carolyn Leavitt, woordvoerster van het Witte Huis, zei dat de rechters "schaamteloos misbruik maakten van hun rechterlijke macht om de autoriteit van president Trump te ondermijnen". Zij beschreef dit als een voorbeeld van rechterlijke overschrijding. "Uiteindelijk moet het Hooggerechtshof hier een einde aan maken", zei ze.

Leavitt's opmerkingen kwamen nadat een tweede rechter, rechter Rudolph Contreras van het Circuit Court in Washington D.C., de tarieven "onwettig" had verklaard en een voorlopige voorziening had opgelegd aan twee speelgoedimporteurs uit Illinois die de zaak hadden aangespannen.

Normaal gesproken moeten tarieven door het Congres worden goedgekeurd, maar Trump heeft die eis tot nu toe omzeild door het handelstekort van het land tot een nationale noodsituatie te verklaren, aldus The Guardian. Daardoor kon hij vorige maand aan de meeste landen hoge tarieven opleggen, wat schokgolven op de markten veroorzaakte.

De uitspraak van de rechtbank luidde dat Trumps tariefmaatregelen "elke bevoegdheid van de president om importen door middel van tarieven te reguleren, te buiten gaan."

De rechters benadrukten dat zij geen oordeel velden over de ‘redelijkheid of waarschijnlijke effectiviteit van het gebruik van tarieven door de president als drukmiddel’. In plaats daarvan richtten ze hun beslissing op de vraag of de transactiekosten in eerste instantie rechtmatig waren toegepast. Het gebruik ervan was ‘niet ongeoorloofd omdat het onredelijk of ineffectief zou zijn, maar omdat de federale wet het niet toestaat’, zo legt de uitspraak uit.

De financiële markten waren blij met de uitspraak van het hof, die ertoe leidde dat de Amerikaanse dollar sterker werd ten opzichte van de euro, de yen en de Zwitserse frank. In Europa steeg de Duitse Dax met 0,9%, terwijl de Franse Cac 40 met 1% steeg. De Britse FTSE 100-index, een topbedrijf, steeg in de vroege handel met 0,1%. Ook in Azië stegen de aandelenkoersen donderdag, terwijl de Amerikaanse beurzen nauwelijks winst boekten.

Met het besluit werden alle tariefmaatregelen die waren uitgevaardigd onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), een wet die is ontworpen om 'ongebruikelijke en buitengewone' dreigingen tijdens een nationale noodsituatie aan te pakken, onmiddellijk ingetrokken.

De rechters zeiden dat Trump binnen 10 dagen nieuwe bevelen moet uitvaardigen waarin het permanente verbod is vastgelegd. Volgens The Guardian hebben functionarissen van het Witte Huis zich echter uitgesproken tegen het gezag van de rechtbank.

Als het besluit wordt gehandhaafd, slaat dat een groot gat in Trumps strategie om hoge tarieven te gebruiken om concessies te verkrijgen van handelspartners, banen in de productie terug te halen naar de VS en het Amerikaanse handelstekort van 1,2 biljoen dollar te verkleinen, een van zijn belangrijkste campagnebeloftes.

Zonder de hulp van IEEPA zou de regering van Trump langzamer te werk moeten gaan, langere handelsonderzoeken moeten uitvoeren en andere handelswetten moeten handhaven om dreigementen met invoerrechten te ondersteunen.

Het is waarschijnlijk dat het besluit ook andere uitdagingen voor Trumps beleid zal vergroten. Vorige maand spande de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, een rechtszaak aan tegen de tarieven, waarbij hij betoogde dat ze ‘illegaal, punt uit’ waren.

De rechtbank was niet gevraagd om zich te buigen over een aantal van Trumps sectorspecifieke tarieven op auto's, staal en aluminium op grond van een andere wet. Deze zullen dus waarschijnlijk voorlopig blijven gelden.

Analisten van Goldman Sachs zeiden dat Trump mogelijk andere juridische opties heeft om algemene en landspecifieke tarieven op te leggen. Ze zeiden: "Deze beslissing vormt een tegenslag voor de tariefplannen van de regering en vergroot de onzekerheid, maar verandert mogelijk niets aan de uiteindelijke uitkomst voor de meeste belangrijke handelspartners van de VS."

Andere opties voor de president zijn onder meer bepalingen in diverse handelsregels die hem de bevoegdheid geven om in te grijpen in het handelsbeleid, hoewel dat vaak langzamer en in sommige gevallen ook beperkter zal zijn.

Stephen Miller, de plaatsvervangend stafchef voor politieke zaken van het Witte Huis, bekritiseerde de beslissing in een bericht op sociale media waarin hij beweerde dat "de gerechtelijke staatsgreep uit de hand is gelopen".

Na een relatief lange periode van stilte op zijn socialemediaplatform, hervatte Trump donderdag zijn berichten. Hij publiceerde een tekst waarin hij kritiek uitte op de drie rechters die tegen hem hadden geoordeeld. Trumps bericht begon met een beroepshof dat de beslissing om de tarieven te beëindigen tijdelijk stopzette, maar ging daarna over op ongefundeerde speculaties dat de drie federale handelsrechters door haat jegens hem gedreven zouden zijn.

Waar kwamen deze eerste drie rechters vandaan? Hoe is het mogelijk dat ze de Verenigde Staten zoveel schade konden toebrengen? Is het gewoon haat jegens 'Trump'? Welke andere reden zou er kunnen zijn? " vroeg de president, zonder te vermelden dat hij zelf een van de rechters in 2018 had benoemd.

De eisers in de tariefzaak betoogden dat de Emergency Powers Act de president niet de bevoegdheid gaf om tarieven op te leggen, en zelfs als dat wel zo was, zou het handelsdeficit niet als een noodsituatie worden gekwalificeerd, die wordt gedefinieerd als een “ongebruikelijke en buitengewone dreiging.” De Verenigde Staten hebben al 49 jaar op rij een handelstekort met de rest van de wereld. Trump nam ook de import uit Canada, China en Mexico op de korrel. Volgens hem was zijn besluit bedoeld om de stroom illegale immigranten en synthetische opioïden over de Amerikaanse grens tegen te gaan. Zijn regering wees erop dat het Hooggerechtshof in 1971 de noodtarieven van Richard Nixon had gehandhaafd en zei dat alleen het Congres, en niet de rechtbanken, een oordeel konden vellen over de 'politieke' vraag of de rechtvaardiging van de president voor het uitroepen van de noodtoestand legaal was.