Pharm-Sintez heeft Primafarm niet aangeklaagd voor 553 miljoen roebel vanwege wijzigingen in de contractvoorwaarden voor de levering van lenalidomide.

Volgens de dossierstukken tekende de aannemer op 2 juni 2022 een contract met het Federaal Centrum voor Preventie en Preventie van Verloskunde en Gynaecologie (FCPiLO) voor de levering van een van de duurste oncohematologische geneesmiddelen, ter waarde van 3,1 miljard roebel. Primapharm won de aanbesteding, wat aangaf dat het meer dan 671.000 capsules van het 25 mg lenalidomide-geneesmiddel kon leveren onder de handelsnaam Myelanix (geproduceerd door Pharm-Sintez). Het geneesmiddel zelf werd aan de aanbesteding onderworpen , ondanks het patent op het originele Revlimid van Bristol-Myers Squibb (BMS), dat later, in de zomer van 2022, afliep.

Vervolgens voegde Primafarm, op 6 juni 2022, met toestemming van het Federaal Centrum voor Preventie en Controle van de Bevolking een ander product toe aan het contract voor potentiële levering: Lenalidomide van Pharmasintez. De eiser benadrukte voor de rechtbank dat de distributeur het federale centrum tweemaal "opzettelijk onjuiste informatie had verstrekt over de risico's dat Myelanix niet op de markt verkrijgbaar zou zijn", wat volgens Pharm-Sintez leidde tot de contractwijzigingen. De gedaagde had geen contact opgenomen met de fabrikant van het geclaimde product om te informeren naar de mogelijkheid om de vereiste hoeveelheid van het geneesmiddel te produceren, en de eiser had "geen belemmeringen" om de vereiste hoeveelheid Myelanix te produceren.

Pharm-Sintez achtte de handelingen van Primafarm onrechtmatig en oneerlijk. Myelanix, dat door de aanvrager specifiek werd geproduceerd voor levering onder het overheidscontract, werd nooit geleverd, wat resulteerde in een verlies voor het farmaceutische bedrijf van 152,7 miljoen roebel aan schadevergoeding en 400 miljoen roebel aan winstderving.

In zijn uitspraak stelde het Arbitragehof van Moskou dat de eiser er niet in was geslaagd bewijs te leveren van de gronden voor het verkrijgen van schadevergoeding van de gedaagde, aangezien Pharm-Sintez niet had geboden op de veiling voor het geneesmiddel en de gedaagde "geen enkele verplichting" had jegens de fabrikant. Het hof oordeelde dat de nadelige gevolgen het gevolg waren van Pharm-Sintez' eigen handelen, dat "niet voldeed aan de eisen van redelijkheid en voorzichtigheid", en dat het bedrijf er niet in was geslaagd aan te tonen dat het het geproduceerde geneesmiddel niet kon verkopen onder andere overheidscontracten. Zoals opgemerkt in de uitspraak, waren de geneesmiddelen, die volledig in Rusland waren geproduceerd, niet commercieel beschikbaar op het moment dat het contract en de bijbehorende aanvullende overeenkomst werden gesloten vanwege patentbeperkingen.

"Andere geneesmiddelen werden vervaardigd met farmaceutische stoffen afkomstig uit het buitenland, waaronder die op de lijst van landen die vijandige handelingen jegens de Russische Federatie plegen, wat tot mogelijke leveringsbeperkingen en logistieke problemen had kunnen leiden", aldus de uitspraak van de rechtbank. Deze omstandigheden ondersteunen de rechtvaardiging voor de toevoeging van Primapharm als extra handelsnaam aan het contract. Verder noemde de rechtbank voorbeelden van mislukte aanbestedingen van producten die lenalidomide bevatten, waaronder met name Myelaniks.

Vorig jaar slaagde Pharm-Sintez er ook niet in om het Federaal Centrum voor de Preventie en Controle van de Bevolkingsontwikkeling en Primafarm te dwingen het staatscontract onder de oorspronkelijke voorwaarden na te komen, namelijk de levering van de aangegeven Myelanix. De eiser benadrukte destijds dat "het geneesmiddel onder de handelsnaam Myelanix noch in 2022, noch in 2023 ooit verkocht is". De rechtbank van eerste aanleg wees de vordering eind maart 2024 volledig toe, maar tegen die tijd had de aannemer de volledige hoeveelheid medicatie al aan het ministerie van Volksgezondheid geleverd.

Het Negende Arbitragehof van Beroep, waar Primapharm in beroep ging tegen de beslissing in eerste aanleg, oordeelde eveneens dat de contractwijzigingen van de partijen onrechtmatig waren. In september 2024 vernietigde het Arbitragehof van Moskou echter, naar aanleiding van het verzoekschrift van Primapharm, de beslissingen van de eerdere rechtbanken en wees de vorderingen van Pharm-Sintez af. Het hof oordeelde dat de klant het recht had om onderling verwisselbare geneesmiddelen te accepteren, aangezien het werkzame bestanddeel het onderwerp van de aanbesteding was. Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie weigerde het beroep van de farmaceutische fabrikant ter beoordeling door te verwijzen naar de rechterlijke instantie.