Eén Hitler, drie Salazars, vier Mários Soares, een dozijn presidentskandidaten en de Nationaliteitswet.

De ophef ontstond aan het begin van de week: presidentskandidaat Henrique Gouveia e Melo beschuldigde André Ventura ervan dat hij in de stijl van Hitler in een "wervelwind van xenofobie en racisme" was beland en dat hij blijk had gegeven van "zoveel intolerantie dat de democratie niet zou moeten tolereren."

Toen Gouveia e Melo, de in Mozambique geboren kandidaat, werd ondervraagd over Ventura's campagneposters die zich op specifieke gemeenschappen richtten, zoals Bengalezen en Roma, was hij onvermurwbaar: "Het is puur racisme." Hij voegde eraan toe: "Het doet me denken aan het Hitlerregime, dat destijds een zondebok vond: de Joden. En nu proberen we in Portugal nog een zondebok te vinden. De Portugezen hebben zich met alle volkeren van de wereld vermengd, ze hebben de wereld rondgereisd. Het is een volk dat de wereld heeft verkend, een volk waarvan bijna de helft van de bevolking in het buitenland woont. Daarom hebben we een beetje gezond verstand nodig in wat we over bepaalde zaken zeggen."

António José Seguro, de andere kandidaat die ondanks de steun van de Socialistische Partij meedeed, stelde dat "het land geen dictators nodig heeft, maar democratische, efficiënte en transparante instellingen die corruptie bestrijden."

Luís Marques Mendes, die commentator was voordat hij kandidaat werd, maar nooit is gestopt als politicus, sprak zich ook uit over de actuele kwestie. Hoewel hij verklaarde dat hij "niet meer over die persoon wil praten", gelooft hij dat Ventura, vanwege zijn stijl, kroegachtige taalgebruik en ideeën, nooit president van de Republiek zal worden. Hij merkte op dat de posters van de extreemrechtse kandidaat provocerend en racistisch zijn, maar hij pleit er niet voor dat het Openbaar Ministerie ze onderzoekt – het zou tijdverspilling zijn, zegt hij, gezien eerdere voorbeelden.

De kandidaat, die door belangrijke delen van de PSD werd gesteund, stelde ook dat het idee dat er geen corruptie bestond onder het regime van Salazar 'sciencefiction' is. Corruptie bestond weliswaar, maar werd door censuur niet openbaar gemaakt.

Marques Mendes maakte geen misbruik van het Estado Novo-regime om zichzelf te zien als generaal Humberto Delgado, vooral omdat er een "admiraal" bij betrokken is, maar eerder als de kandidaat van antiradicalisme, gematigdheid en de eenwording van het Portugese volk. Een tegenhanger van Ventura's stijl, degene met wie hij zegt niet te willen praten, maar met wie hij op 25 november – (!!) – in debat gaat op SIC.

Uiteraard hebben de presidentskandidaten links – António Filipe, Catarina Martins en Jorge Pinto – de evocatie van het Salazarisme heftig bekritiseerd. Zij wezen erop dat het riskant is om een ​​verleden van repressie, autoritarisme en economische en sociale achterstand te romantiseren.

Maar zoals altijd zegt André Ventura niets zomaar, noch per ongeluk. "Het idee van een Salazar op elke hoek" heeft de meer nostalgische lagen van de Portugese samenleving nooit verlaten – en voor jongeren betekent de figuur van Salazar vandaag de dag net zoveel als die van Viriato, die nu weer tot leven komt in de pagina's van Asterix op Lusitania.

Toen hij in een interview met SIC/SIC Notícias zei dat "het land verrot is" en dat er niet één, maar "drie Salazars" nodig waren om het op orde te krijgen, wist Ventura dat de kwestie, hoe dan ook, de politieke agenda zou domineren. En zo geschiedde: hij arriveerde bij het parlement, beklom de trappen en vestigde zich in het São Bento-paleis, waarvan Salazar de eerste bewoner was.

Laten we het stap voor stap bekijken: in de Assemblee van de Republiek, onder verbazing van sommigen en groot enthousiasme van de Chega-partij – met de erfgenamen van Francisco Pinto Balsemão op de galerijen (men moet niet vergeten dat Balsemão ook op die plaatsen zat tijdens het Marcelo Caetano-tijdperk, als onderdeel van de zogenaamde liberale vleugel) – organiseerden Ventura en Brilhante Dias een ongebruikelijk moment, waarbij papieren door de lucht vlogen.

Het heeft geen zin om de episode in detail te beschrijven; het is voldoende om twee essentiële ideeën te onthouden: nationaal-corporatisme (Chega) in confrontatie met nationaal-corruptie (PS). Op Ventura's "drie Salazars" antwoordde Brilhante Dias met "vier Mário Soares". Het politieke discours bevindt zich precies zoals Ventura het wil: in absolute infantilisering, die hij zelf in scène zette door de papieren als een verwend kind in de lucht te gooien en ze vervolgens van de grond te rapen als een kind dat gestraft wordt door Aguiar-Branco, de voorzitter van de Assemblee van de Republiek.

Hoe passen de woorden van gisteren in de realiteit van vandaag?

“Zou het mogelijk zijn geweest om het regime van de Grondwet van 1933 bijna een halve eeuw lang te handhaven in een land in het uiterste westen van Europa, dat voortdurend openstaat voor de indiscrete blik van de hele wereld en onderhevig is aan de invloed van externe crises, als er geen brede consensus was geweest waarop het regime van de Grondwet van 1933 was gebaseerd?”, schreef Marcello Caetano in Mijn memoires van Salazar (1977), terwijl hij in ballingschap was in Rio de Janeiro.

In 2025 hebben we de grondwet van 1933 niet meer, maar wel de nationaliteitswet, goedgekeurd door een brede consensus in het parlement, met stemmen vóór van de PSD, CDS-PP, Chega, IL en JPP. Van de 221 aanwezige afgevaardigden stemden er 157 voor en 64 tegen. Rui Rocha, een afgevaardigde uit IL, benadrukte vóór de stemming dat er een consensus van 90% was en dat slechts 10% – een restant van de afgevaardigden – buiten de wet viel "die met alle partijen was onderhandeld". Ventura kondigde het echter triomfantelijk aan als "een overeenkomst tussen zijn partij en de PSD".

"Portugal is tegenwoordig meer Portugal", verklaarde minister van het presidentschap, António Leitão Amaro, na een lange en uitputtende stemming – amendement na amendement, tot aan de uiteindelijke stemming. Leitão Amaro beschouwde deze wet als een van de belangrijkste in het land en benadrukte dat de goedgekeurde versie het verkrijgen van de nationaliteit veeleisender maakt, afhankelijk van een effectieve band en een oprechte naleving van de gemeenschappelijke waarden van de Portugese politieke gemeenschap, waaronder constitutionele waarden.

Mariana Mortágua van het Linkse Blok (BE) bekritiseerde het proces, dat zij omschreef als "overhaast en zonder respect voor de Assemblee van de Republiek" en geleid door een partij waarvan zij zegt dat deze leden heeft die "niet weten hoeveel schilden er op de Portugese vlag staan" – een toespeling op Europarlementariër Sebastião Bugalho (PSD), die sprak over zeven, terwijl er in werkelijkheid vijf zijn.

José Luís Carneiro gaf er de voorkeur aan te herinneren dat "immigratie zich verplaatst naar waar de economie groeit en waar banen zijn", en benadrukte dat migratiestromen een wereldwijd fenomeen zijn. Hij verwierp het idee van de "open deuren" waarvan socialistische regeringen worden beschuldigd, terwijl vanaf de partijbanken van Chega kreten als "SEF! SEF!" klonken, gericht aan de voormalige minister van Binnenlandse Zaken in de regering van António Costa, die verantwoordelijk werd gehouden voor de teloorgang van de grensbewakingsdienst.

Rui Rocha uit Illinois benadrukte niet alleen de consensus, maar maakte ook van de gelegenheid gebruik om te zeggen dat de regering van José Sócrates het land in een "financieel faillissement" achterliet en die van António Costa in een "migrerend faillissement". Hierop klonk luide reactie van de socialistische banken: "Dat was de druppel".

João Almeida van de CDS-PP-partij stelde dat "de trivialisering van de Portugese nationaliteit" voorbij is en dat "Portugees zijn nooit makkelijk is geweest en ook nooit makkelijk zal zijn" (nog een punt van overeenstemming, kunnen we wedden).

Namens Chega stelde Cristina Rodrigues onvoorzichtig dat er afgevaardigden zijn die "hier niet zouden moeten zitten" en dat de goedkeuring van de wet "een grote dag is voor Portugal en voor de Portugezen die Portugees bloed door hun aderen hebben stromen". Pedro Delgado Alves herinnerde haar eraan dat zij in 2020 deel uitmaakte van de groep afgevaardigden die de vorige versie van de wet goedkeurde. Cristina Rodrigues antwoordde dat "de omstandigheden nu anders zijn" – en dat zijn ze ook: destijds gekozen door PAN en later onafhankelijk afgevaardigde, maakt ze nu deel uit van de Chega-fractie. Maar ze doelde natuurlijk op de immigratiecijfers, die de afgelopen jaren zijn gestegen.

Kort daarna sprak premier Luís Montenegro in het São Bento-paleis met nationalistisch enthousiasme over de kwestie. Hij noemde het een "historische dag voor de Portugese gemeenschap, die het nationale leven voor de komende jaren zal bepalen". Hij was van mening dat de "goedkeuringen aantonen dat de regering er is om te verenigen en niet om te verdelen" en dat zij "orde" kwam brengen waar voorheen "chaos" heerste.

De premier verklaarde ook dat de regering bezig is met het voorbereiden van een nieuwe wet voor de waardige en effectieve repatriëring van illegale immigranten. Daarmee benadrukt hij het idee dat zij "de orde herstellen" na de "eerdere chaos".

Maar als het om Salazar gaat – of om het idee dat dictatuur niet samengaat met corruptie – antwoordt Luís Montenegro: "Dictatuur corrumpeert de vrijheid, en dictatuur bestrijdt corruptie niet. Dictatuur is corruptie op zichzelf."

Nationalisme vormt de natie.

"Nationalisme diende om bevolkingen te mobiliseren, staten te consolideren en een gevoel van verbondenheid te creëren, vooral onder de middenklasse en de arbeidersklasse in de 19e eeuw." Dit werd geschreven door Eric Hobsbawm – een van de meest invloedrijke historici van de 20e eeuw, een marxist tot het einde toe – die nationalisme primair beschouwde als een modern historisch fenomeen, gekoppeld aan de opkomst van de natiestaat en de sociale en economische transformaties van de 19e eeuw.

Terugkerend naar de 21e eeuw is het niet moeilijk om dit discours terug te vinden bij André Ventura, en nu ook bij de regering en de PSD, die er alles aan doen om de kiezers die naar extreemrechts vluchten, weg te lokken.

Net als in de jaren dertig en kort na de Grote Depressie van 1929 maakte de in diskrediet gebrachte liberale democratieën de weg vrij voor autoritaire regimes die orde en snelle oplossingen beloofden: het fascisme in Italië, het nazisme in Duitsland, het franquisme in Spanje en het salazarisme in Portugal. De liberale democratie was niet in staat gebleken om op de crisis te reageren.

Ontgoocheling en existentiële onzekerheid werden alleen overtroffen door de Tweede Wereldoorlog, die in Europa begon en de wereld overspoelde. Daarvoor sprak Winston Churchill alleen over het gevaar van Hitler, in een tijd dat de Engelse aristocratie – waartoe hij zelf behoorde – thee dronk met het naziregime.

En hier zijn we weer terug bij de presidentskandidaat Henrique Gouveia e Melo en een discours dat is geradicaliseerd als reactie op het radicale discours van een andere kandidaat: André Ventura.

De context is niet dezelfde, maar er zijn echo's van de crisis van de jaren dertig: groeiende ongelijkheid en onzekerheid, wantrouwen in democratische instellingen en de perceptie dat traditionele regeringen en partijen ver van de burgers af staan. Dit alles schept ruimte voor populisme, dat belooft "de macht van het volk terug te winnen". En het is duidelijk dat Ventura, van alle huidige leiders, degene is die de frustratie onder de bevolking het beste weet te vangen – of er misbruik van maakt.

Het is tijd voor de presidentsverkiezingen. En het is in deze context dat André Ventura moet worden bestreden. Gouveia e Melo, "de Admiraal", trad naar voren zonder angst voor woorden.