De situatie in Polen is catastrofaal. Wat als er genoeg medicijnen zouden zijn voor twee maanden? Interview met de Gezondheidsmarkt
- Over verslaving: "80 procent van onze productie is afhankelijk van samenwerking met andere landen. Alle grote, meest gebruikte, door de bevolking geproduceerde drugs zijn overgenomen door Aziatische, wereldwijde producenten."
- Over de prijzen: "Dit is geen probleem voor Polen, maar voor de hele Europese Unie. Die zei 25 jaar geleden al dat we globalisering hebben, dus dat medicijnen hetzelfde zijn als druppels en dat het niet uitmaakt waar ze vandaan komen. Het belangrijkste is dat ze zo goedkoop mogelijk zijn. "
- Over KPO: "Tijdens het werken aan deze oplossing hebben we het Ministerie van Ontwikkeling verteld dat deze leningen helemaal geen zin hadden. En ze zeiden: 'Ja, ja, het komt in de subsidieversie.' En toen, van de ene op de andere dag, verplaatste iemand ze van de ene zak naar de andere, namelijk naar leningen. En toen verspreidde zich het nieuws dat bedrijven ze niet wilden."
- Op de farmaceutische markt " In crisissituaties worden we over het hoofd gezien, want maak je geen illusies: als een wereldwijd bedrijf problemen heeft met de beschikbaarheid van een medicijn, zal Polen niet het eerste land zijn dat het ontvangt. Ook hier wint het geld. "
Klara Klinger, Rynek Zdrowia: We horen steeds dat we veilig zijn als we Poolse medicijnen hebben. Vertel me eerst eens: wat is dat voor Poolse medicijn?
Sebastian Szymanek, CEO van Polpharma: Het is simpel. Volgens de Farmaceutische Wet: simpel gezegd is het natuurlijk een product dat in Polen wordt verpakt.
Zelfs als er Chinees in de verpakking zit?
Deze aanpak kan twijfels oproepen. Daarom heeft het ministerie van Volksgezondheid een eigen definitie ontwikkeld voor vergoedingsdoeleinden. Deze verdeelt "Poolse geneeskunde" in twee categorieën: preparaten, letterlijk geciteerd, "die in Polen worden geproduceerd of waarvan de productie gebruikmaakt van een in Polen geproduceerd actief bestanddeel". De tweede categorie omvat preparaten waarvan de ingrediënten 100% in Polen worden geproduceerd. Deze laatste categorie ontvangt hogere vergoedingspremies.
Laten we niet vergeten dat deze prikkel bedoeld is om de veiligheid te vergroten door de autonomie te vergroten. Maar ik begrijp nog steeds niet hoe we over onafhankelijkheid kunnen spreken als de ingrediënten van het medicijn in Azië worden geproduceerd?
De afhankelijkheid van de Europese farmaceutische markt is tragisch hoog : maar liefst 80% van onze productie is afhankelijk van samenwerking met andere landen. Alle grote, meest gebruikte en wijdverspreide geneesmiddelen zijn overgenomen door Aziatische, wereldwijde producenten. Kortom, Azië produceert nu alles wat essentieel belangrijk en significant is voor farmacotherapie.
En wat produceert Europa?
Ofwel iets origineels, dus erg duur, wat betekent dat het de moeite waard is om te proberen omdat je er geld mee kunt verdienen, ofwel iets niches. Hoe weet ik dat? Omdat we de enige fabrikant zijn met twee productielocaties in Polen, die kleine hoeveelheden produceren, niet alleen voor onze eigen behoeften, maar die we ook exporteren, en zo een groot wereldwijd marktaandeel kunnen verwerven voor een bepaald molecuul.
Maar je bent nog steeds afhankelijk van Aziatische producenten. In hoeverre?
We produceren momenteel 60 actieve ingrediënten in Polen en hebben honderden medicijnen in ons portfolio. Dus ja, het klopt dat we zeer afhankelijk zijn van geïmporteerde actieve ingrediënten. Maar als het gaat om het eindproduct (het eindproduct), wordt het overgrote deel van de medicijnen in Polen geproduceerd. Natuurlijk importeren we nog steeds een deel – dit maakt deel uit van onze strategische aanpak, omdat niet alles helemaal opnieuw hoeft te worden gemaakt. Gedurende deze periode bouwen we onze eigen productie op en wanneer de volumes toenemen en gecombineerd kunnen worden met andere medicijnen, verplaatsen we de productie naar Polen – dit staat bekend als technologieoverdracht.
Tijdens de pandemie ging mijn Poolse vaatwasser kapot. Ik moest hem weggooien omdat een klein wieltje in Wuhan werd geproduceerd, dus importeren was niet mogelijk. Hetzelfde gebeurde met een groot deel van de Poolse medicijnen.
Stel je twee scenario's voor. Ten eerste: een bepaald land is 100% afhankelijk van import. Wat betekent dit voor patiënten? Groothandels hebben een gemiddelde maandelijkse voorraad voor geïmporteerde medicijnen. Apotheken houden ook een maandelijkse voorraad aan. Van de ene op de andere dag krijgen we te horen dat we volledig afgesloten zijn, en binnen twee maanden verliezen patiënten de toegang tot alle medicijnen. Nu het tweede scenario.
Als de wasmachine in Polen wordt gemaakt, maar de "schroeven" uit Wuhan komen…
Precies. Met de fabriek hier heb ik niet alleen een voorraad medicijnen, maar ook die "schroeven" – de actieve ingrediënten. Dus in geval van een sluiting of ramp hebben we een voorraad van zowel productiematerialen als medicijnen bij de groothandel en apotheken. Dat is in totaal een voorraad voor zes maanden.
We stellen de catastrofe even uit. Maar deze vier extra maanden kunnen we moeilijk onafhankelijkheid en veiligheid noemen.
Dat "beetje" is belangrijk. Deze paar maanden vormen een enorme buffer voor een lokale fabrikant. Tijdens de pandemie was het voldoende: er waren geen grote verstoringen. Dit geeft tijd om oplossingen te vinden.
Wat zou er nu gebeuren als er oorlog of een natuurramp zou plaatsvinden? Hoe goed zou Polen patiënten beschermen?
Maar liefst 97-98% van de werkzame stoffen, of de ingrediënten die nodig zijn voor de productie ervan, wordt geïmporteerd uit het buitenland, omdat we er maar enkele tientallen in eigen land produceren. En ik zal niet ontkennen dat dit een ramp is. Maar als het om eindproducten gaat, is het ook niet bepaald geweldig. We zijn nog lang niet zelfvoorzienend. Zo staan er ongeveer 400 stoffen (moleculen) op de vergoedingslijst, waarvan er slechts zo'n 100 in Polen worden geproduceerd. Dit betekent dat we een afhankelijkheidspercentage van 75% hebben voor vergoede geneesmiddelen, dat wil zeggen de geneesmiddelen die door de overheid essentieel genoeg worden geacht om ze mee te financieren. Kortom, de situatie in Polen is catastrofaal.
Opnieuw luidt het verhaal dat een Pools bedrijf op een wit paard arriveert en onze veiligheid zal redden. Ten eerste bestaat er onduidelijkheid over wat dit Poolse medicijn precies is. Ten tweede, uit wat u zegt, lijkt dit niet waar te zijn, want zelfs met meer geld kunt u de API-productie niet naar Polen verplaatsen.
We hebben nog nooit iemand ervan kunnen overtuigen dat Poolse bedrijven de veiligheid van medicijnen kunnen garanderen zonder medewerking van de overheid. We zeggen simpelweg dat dit niet mogelijk is. We groeien erg goed, maar we produceren alleen medicijnen waarvoor we een koper kunnen vinden.
We kunnen verschillende actieve ingrediënten produceren – we beschikken over de infrastructuur, installaties, ervaring en kennis op het gebied van API-productie, maar… het blijft in magazijnen liggen. Tenzij de afdeling die verantwoordelijk is voor de veiligheid van geneesmiddelen een strategie ontwikkelt voor de productie van specifieke API's in Polen, zal niemand met de productie beginnen. Er zijn twee mogelijke paden: subsidies op een niveau dat de productiekosten van een bepaalde API concurrerend maakt met die van Aziatische API's, of het accepteren van veel hogere API-kosten, en dus hogere medicijnkosten, en een volledig verbod op het gebruik van Aziatische producten in het licht van de Europese concurrentie.
Hoe zit het met de veiligheid van de patiënt? Want dat is toch het allerbelangrijkste?
Het vertrek uit China maakt onze medicijnen zo duur dat we niet eens meer over vergoeding zullen praten. Dit is niet het probleem van Polen, maar het probleem van de hele Europese Unie, die 25 jaar geleden verklaarde dat globalisering betekende dat medicijnen hetzelfde product waren als oogdruppels, en dat het niet uitmaakte waar ze vandaan kwamen, zolang ze maar zo goedkoop mogelijk waren. Ik hoor vaak de beschuldiging van besluitvormers: "Jullie, als industrie, hebben fabrieken daarheen verplaatst, dus jullie kopen daar in, jullie hebben de concurrentie toegelaten..." Ik zeg: "Omdat jullie de regels hebben bepaald." Iedereen die de markt wil betreden met volledig binnenlandse productie, heeft geen kans om een aanbesteding te winnen, omdat hun arbeids-, arbeids- en energiekosten niet concurrerend zouden zijn. Wij zitten niet aan die tafel."
Wat is het gevolg - zoals de titel van een van de boeken zegt - "De Chinezen houden ons vast"?
Zozeer zelfs dat als China zou aankondigen dat het sancties overweegt en de export van farmaceutische ingrediënten kan blokkeren, dit paniek zou veroorzaken. Rijkere landen – zoals de VS, Japan en West-Europa – zouden onmiddellijk voorraden inkopen. Zij hebben meer geld en kunnen zich dure aankopen veroorloven. Ondertussen zouden Polen en andere minder welvarende landen achteraan in de rij staan – zonder toegang tot de benodigde ingrediënten.
Dus medicijnen worden bepaald door geld en niet door de behoeften van de patiënt?
Het is de moeite waard om toe te geven dat we als samenleving – ik heb het over de betaler, niet alleen de Poolse, maar ook de Europese – jarenlang hebben geprofiteerd van het voorrecht om zeer goedkope stoffen te kopen: dankzij goedkope energie, goedkope arbeid en het feit dat het niet ons deel van de planeet is dat vervuild wordt. We hebben hetzelfde gedaan met de productie van auto's of halfgeleiders. Laten we duidelijk zijn: ik kan leven met een slechtere auto, maar als ik medicijnen nodig heb, heb ik ze vandaag nodig. Daardoor zitten we op een tikkende tijdbom waar niemand over wil praten.
Wij zeggen dit echter omdat er een steunmaatregel voor Poolse bedrijven is ontstaan.
Na jarenlange gesprekken met het ministerie van Volksgezondheid zijn we erin geslaagd hen ervan te overtuigen dat bedrijven gestimuleerd moeten worden om in Polen te produceren, niet alleen in Polen, maar ook internationaal. En we zijn erin geslaagd om prikkelmechanismen te creëren. Daardoor is het belangrijk dat een geneesmiddel, zelfs als het de Poolse markt niet bereikt, hier geproduceerd wordt. In geval van een crisis zorgt dit voor meer controle en beschikbaarheid. Ik wil u eraan herinneren dat dit een kleine prikkel is voor de patiënt, die een lagere eigen bijdrage heeft. Er is dus hoop dat de patiënt eerder bereid is om mijn geneesmiddel te gebruiken dan een ander, en zo wat meer marktaandeel verwerft. Maar het is niet eenvoudig om deze informatie bij de patiënt te krijgen.
Het lijkt erop dat het ministerie zich niet zozeer heeft ingespannen om de veiligheid van patiënten te vergroten, maar om de inkomsten van producenten te verhogen.
Door de productie in Polen te stimuleren, verbetert de patiëntveiligheid. De reeds ingevoerde prikkel is geen game changer, maar voor mij was het wel een prikkel en een argument bij de keuze tussen uitbesteding of eigen productie. Vanuit het perspectief van het ministerie is er echter weinig veranderd: het aantal Poolse geneesmiddelen op de vergoedingslijst is niet toegenomen.
Het mechanisme werkt dus niet. Het ministerie van Volksgezondheid geeft dit zelf toe in een van haar rapporten.
Laat ik het verhaal omdraaien. Wie heeft gezegd dat ik een Poolse producent moet zijn? Juist het feit dat dit voordeel bestaat, houdt me ervan overtuigd dat het de moeite waard is om in Polen te produceren. De afgelopen twintig jaar zijn we productielijnen kwijtgeraakt – elk jaar minder. In dit tempo zouden we er over tien jaar nog minder kunnen hebben. Dankzij nieuwe mechanismen – zoals de lijst met Poolse geneesmiddelen met ondersteuning – vertragen we dit proces in ieder geval. En het werkt. Sommige bedrijven, waaronder wij, zijn begonnen de productie sneller naar Polen te verplaatsen, ook al aarzelden ze eerder. Het is misschien niet revolutionair, maar elk extra geneesmiddel dat hier geproduceerd wordt, is een stap in de goede richting.
Toch ben je gestopt met de productie van adrenaline omdat het niet rendabel was. Hoe verenig je dit met de zorg voor patiënten?
Een mooi voorbeeld. We hadden een productielocatie in het centrum van Warschau – Polfa Warszawa. Op een gegeven moment vergden het onderhoud van deze locatie en het bijhouden van technologische ontwikkelingen enorme financiële investeringen. We besloten de productie te verplaatsen van Polfa Warszawa naar bestaande, conforme faciliteiten in Starogard. We deden dit voor 99% van onze productie. Ik heb ook adrenalineampullen verplaatst. Maar ik had geen ruimte meer voor één nichemachine, die 60.000 verpakkingen per jaar produceert, vanwege de vraag. Ik heb het ministerie van Volksgezondheid hiervan op de hoogte gesteld en om hulp gevraagd bij het oplossen van het probleem, maar ik heb begrepen dat ze besloten hebben een andere, veel duurdere, buitenlandse equivalent te subsidiëren die al op de markt is, terwijl onze adrenalineampullen verdwenen zijn. We streven er echter naar om waar mogelijk onrendabele productie te handhaven. Zo produceren we nog steeds meer dan veertig geneesmiddelen waarvoor geen andere equivalenten bestaan.
Als iets het enige equivalent is, betekent dit dat het geen wonderbedrijf is; als dat wel zo was, zou het concurrentie zijn . Er zijn talloze voorbeelden hiervan, die bewijzen dat we produceren uit verantwoordelijkheidsgevoel, niet alleen voor winst.
Tijdens het presidentschap werd ook veel gesproken over het belang van onafhankelijkheid. Er werd onder andere een lijst opgesteld van kritieke medicijnen, die veiliggesteld moeten worden voor onze samenleving.
De EU heeft een eigen lijst met kritieke geneesmiddelen opgesteld – 267 items. Polen doet iets soortgelijks. Onze aanpak is vergelijkbaar, maar niet identiek. Europa heeft zich primair op twee dingen gericht: therapeutisch belangrijke geneesmiddelen. Maar ook geneesmiddelen waarvan de werkzame stoffen slechts op één plek ter wereld worden geproduceerd – vaak in China. Dit geldt bijvoorbeeld voor situaties waarin slechts één of twee fabrieken ter wereld een bepaald molecuul produceren. Als daar iets gebeurt, loopt de hele markt gevaar. Daarom worden ze bijzonder kritieke geneesmiddelen genoemd.
De Poolse lijst is vergelijkbaar, maar flexibeler. We kijken niet alleen naar specifieke stoffen, maar naar hele therapeutische groepen. Het zal ook mogelijk zijn om steun te krijgen voor de productie ervan. Natuurlijk niet nu, maar in de toekomst – wanneer de EU-regelgeving van kracht wordt.
Er zijn subsidies, EU-fondsen, KPO…
Ongeveer 12 maanden geleden diende de Poolse farmaceutische industrie 25 aanvragen in voor het Europees Fonds voor een Moderne Economie (FENG). Weet u hoeveel daarvan positief beoordeeld zijn? Eén. De projecten zijn interessant, maar de criteria schieten tekort. Veel programma's zijn zo opgezet dat ze moeten bewijzen dat ze iets innovatiefs hebben. En daarin schuilt de paradox. Als we ook kritische producten moeten produceren die in Europa onrendabel zijn, hoe kan ik dan in mijn aanvraag aantonen dat dit een geweldige business is? Als ik een bakkerij wil bouwen, moet die bakkerij ook brood produceren, niet alleen croissants.
Maar toen er geld van de KPO, uit de pot van het Ministerie van Ontwikkeling, voor dit doel beschikbaar kwam, protesteerden de bedrijven zelf tegen deze oplossing.
En weet je wat dat was? Leningen. Sorry, maar als het om leningen gaat, staan de banken bij mij in de buurt in de rij om ze te verstrekken...
Zouden de voorwaarden voor KPO niet gunstiger zijn?
Voor ons was dat niet aantrekkelijker. We hadden immers intussen een nieuwe API-fabriek gebouwd. Met eigen geld. Zonder subsidie.
Zegt u dat geld van KPO als onderdeel van een lening minder aantrekkelijk is dan een lening van een bank?
Het hangt af van de voorwaarden. Iedereen heeft andere leningen; die van mij was duidelijk aantrekkelijker, omdat ik geen zin had in dat soort subsidies, en het risico bestond dat ik het hele bedrag zou moeten terugbetalen als ik een maand oversloeg. Ik zal een overeenkomst sluiten met de bank. Maar niet met de Europese Commissie, want de regels zijn daar streng.
Terwijl we aan deze oplossing werkten, vertelden we het Ministerie van Ontwikkeling dat deze leningen helemaal geen zin hadden. En ze zeiden: "Ja, ja, het komt in de subsidieversie." En toen, van de ene op de andere dag, verplaatste iemand ze van de ene categorie naar de andere, namelijk naar leningen. En toen verspreidde zich het nieuws dat bedrijven het niet wilden. Kijk: bijna niemand overweegt API-fabrieken in Europa te produceren, en de overheid denkt dat ze dat zal veranderen door een lening te verstrekken? De logica van de betaler zit vol paradoxen... Vooral in de context van het constante gepraat over een gebrek aan geld.
We ondersteunen de Poolse productie nog steeds niet voldoende. Toch is het uitgeven van een zloty aan een geïmporteerd medicijn in feite het kopen van een dienst. Als we het uitgeven aan iets dat lokaal wordt geproduceerd, wat een industrie met een hoge toegevoegde waarde is, blijft een groot deel van die zloty in onze economie . Elk medicijn dat wordt geïmporteerd en in Polen geproduceerd zou kunnen worden, is een puur economisch verlies.
Het is te simpel. Als we ons alleen op Poolse medicijnen richten, zouden we bijvoorbeeld innovatieve bedrijven kunnen ontmoedigen om in Polen te verkopen. En Poolse bedrijven zullen dergelijke producten dan niet aanbieden.
Ik heb het hier absoluut niet over originele medicijnen die gepatenteerd zijn en die de maatschappij verwacht.
En elk land staat machteloos tegenover een innovatief medicijn. Het enige wat het kan doen, is beslissen of het die vergoeding kan betalen of niet. En zelfs dan, in crisissituaties, worden we over het hoofd gezien, want vergis je niet: als een wereldwijd bedrijf een probleem heeft met de beschikbaarheid van medicijnen, zal Polen daar niet als eerste mee te maken krijgen. Ook hier wint geld. Bovendien denk ik niet dat een buitenlands bedrijf de verkoop van zijn medicijnen in Polen zou opgeven; het is een te aantrekkelijke markt voor hen.
Er is veel discussie geweest over het farmaceutische pakket. In hoeverre is dit pakket, waar al zo lang over gesproken wordt, eigenlijk een overwinning?
Het is absoluut een win-winsituatie. Ik was zeer positief verrast door de maatregelen die minister Katarzyna Kacperczyk van het ministerie van Volksgezondheid nam, en die door veel van haar medewerkers werden gesteund. Het spel dat zich in Europa afspeelde, was dat innovatieve bedrijven, die zagen wat er in Amerika gebeurde en de dreiging van invoerrechten, het verhaal begonnen te verspreiden: "Verleng onze octrooibeschermingsperiode en we verbeteren de veiligheid van geneesmiddelen."
Dus begonnen ze hardop te zeggen dat medicijnen geen druppels zijn…
Als apotheker en iemand die al 30 jaar in deze sector werkt, kan ik hier geen causaal verband vinden: in hoeverre zou een verlenging van de octrooibeschermingsperiode de veiligheid van geneesmiddelen verbeteren?
U zegt het zelf: geld is veiligheid en als er geen investeringen zijn, zijn er geen medicijnen.
Maar waar zou de winstgrens moeten liggen? Die is momenteel kolossaal – originatorbedrijven zouden niet moeten klagen. Objectief gezien is het verlengen van de octrooibeschermingsperiode, mogelijk voor weesgeneesmiddelen, verstandig, aangezien misschien niet iedereen zulke grote investeringsbeslissingen wil nemen voor een zeer kleine groep patiënten. Maar in het geval van geneesmiddelen voor grote populaties zou de trend juist omgekeerd moeten zijn.
Tijdens het Poolse voorzitterschap werd duidelijk gemaakt dat de belangen van zowel de patiënt als de betaler ook in dit spel centraal staan. En hoe meer we de marktintroductie van generieke medicijnen versnellen, hoe groter de concurrentie en hoe groter de beschikbaarheid van medicijnen. Dit is precies het tegenovergestelde van wat zogenaamde innovatieve bedrijven bedreigden.
Dit zijn ook tastbare winsten voor generieke bedrijven. Over hoeveel hebben we het als een bepaald medicijn een jaar eerder dan nu een generiek equivalent zou kunnen hebben?
Het hangt ervan af. Er zijn jaren dat een medicijn ter waarde van een half miljard zijn patent verliest, en dan kunnen we zo'n tien procent van die markt veroveren met substituten.
Neem bijvoorbeeld het antistollingsmiddel Xarelto – het was een van de populairste producten in 2024. En het bleef het langst onder octrooibescherming, dankzij diverse mazen in de wet. Patiënten betaalden voorheen een eigen bijdrage van 130 zloty voor dit medicijn. Nu betalen ze enkele tientallen zloty's extra. Hoewel patiënten veel, veel goedkopere alternatieven kunnen vinden, kopen sommige patiënten nog steeds de duurste versie. Xarelto is goed voor 25% van de recepten, en 75% van de recepten is generiek, ook al is de eigen bijdrage voor de generieke variant drie keer lager. Het is dus ook geen eenvoudige vertaling.
Terugkerend naar het presidentschap gebeurden er nog een paar positieve dingen: er werden speciale fondsen vrijgemaakt voor de veiligheid van medicijnen, er werden bepalingen uit de zogenoemde Rioleringswet geschrapt en de zogenoemde Bolar-uitzondering werd geïntroduceerd, waardoor medicijnen sneller klaargemaakt kunnen worden voor marktintroductie.
Betekent dit dat Europa een kans heeft om de farmaceutische race te winnen?
Kijk eens wat er in Azië is gebeurd. Ze pakten het systematisch aan. Ze dachten: dit zijn de industrieën die we willen winnen. We willen de kampioen van zeldzame aardmetalen zijn. We willen in hernieuwbare energie zitten. We willen in chips zitten. Ze hebben een 30-jarenplan opgesteld, het consequent uitgevoerd en "ons weggevaagd". En er zijn sectoren waar onze kansen klein zijn. Ik zou in geen enkele auto-industrie investeren.
Zou u investeren in aandelen van de Europese of Poolse farmaceutische industrie?
Ik heb mijn carrière er min of meer aan gekoppeld, dus ik heb geïnvesteerd. Ik denk dat we een betere kans hebben dan de auto-industrie. Of ik een medicijn heb of niet, is een politiek aantrekkelijker onderwerp.
Polpharma is een partner van de afdeling Health Market Presidency
Auteursrechtelijk beschermd materiaal: de regels voor herdruk staan vermeld in de regelgeving .
rynekzdrowia
