Zal het Hooggerechtshof de geldigheid van de presidentsverkiezing bevestigen? Hermeliński schrijft scenario's

Als de controlekamer van het Hooggerechtshof oordeelt dat de verkiezing van de president van de Republiek Polen geldig is geweest, heeft dat geen speciale gevolgen. Het bevestigt slechts de verkiezingsuitslag. Mocht de presidentsverkiezing echter ongeldig worden verklaard, dan zou de voorzitter van de Sejm een ​​belangrijke rol kunnen spelen in deze zaak, vertelde voormalig hoofd van de Nationale Kiescommissie, Wojciech Hermeliński, aan PAP.

De Kamer voor Buitengewone Controle en Publieke Zaken van het Hooggerechtshof heeft woensdag de geldigheid van de tussentijdse verkiezingen voor de Senaat in maart in Krakau bevestigd. Eerder had procureur-generaal Adam Bodnar verzocht dat de zaak niet door de Kamer voor Buitengewone Controle en Publieke Zaken zou worden behandeld, zoals voorzien in de Wet op het Hooggerechtshof, maar door de Kamer voor Arbeid en Sociale Verzekeringen. Bodnar wees erop dat de rechters van de Kamer van Toezicht op een wijze zijn benoemd die niet in overeenstemming is met de Grondwet. Dit betekent dat de uitspraken die daarin worden gedaan, niet de status hebben van uitspraken van het Hooggerechtshof in de zin van de Kieswet.

PAP vroeg Wojciech Hermeliński, voormalig voorzitter van de Nationale Kiescommissie (PKW) en gepensioneerd rechter bij het Constitutionele Hof, of hij onder andere de status van de Kamer van Toezicht in twijfel trok. door de huidige autoriteiten zou een vergelijkbare situatie kunnen ontstaan ​​in het geval dat het Hooggerechtshof de geldigheid van de verkiezing van de president van de Republiek Polen zou beoordelen.

Volgens Hermeliński zal het niet erkennen van de uitspraken van deze Kamer geen gevolgen hebben als de IKNiSP oordeelt dat de verkiezing van de president geldig is geweest. Hij merkte op dat het Hooggerechtshof - door de geldigheid van de presidentsverkiezingen vast te stellen - een declaratoire handeling verricht, dat wil zeggen een handeling die geen nieuwe juridische situatie creëert, maar alleen de feitelijke stand van zaken bevestigt - dat een bepaalde kandidaat tot president is gekozen. Er zijn dus "geen bijzondere gevolgen" van een dergelijke resolutie.

Hij voegde eraan toe dat de situatie anders zou zijn als de Kamer de verkiezing ongeldig zou verklaren, wat volgens hem zelfs kan gebeuren bij een klein verschil in de stemmen die de kandidaten hebben behaald. Hermeliński benadrukte dat de voorzitter van de Sejm in dit geval een sleutelrol kan spelen.

Volgens de Kieswet moeten er, indien het Hooggerechtshof een resolutie aanneemt waarin de verkiezing van de president van de Republiek Polen ongeldig wordt verklaard, nieuwe verkiezingen worden gehouden volgens de beginselen en op de wijze zoals vastgelegd in de wet. Het besluit van de voorzitter van de Sejm over nieuwe verkiezingen wordt openbaar gemaakt en gepubliceerd in het Staatsblad, uiterlijk vijf dagen na de datum van bekendmaking van de resolutie van het Hooggerechtshof.

Hermeliński wees erop dat, indien er nieuwe verkiezingen zouden worden gehouden na afloop van de ambtstermijn van de huidige president, de taken van de president tijdelijk zouden worden waargenomen door de voorzitter van de Sejm. Volgens het voormalige hoofd van de Nationale Kiescommissie zou de voorzitter van de Sejm bijvoorbeeld de nieuw aangenomen zogenoemde incidentele wet kunnen ondertekenen. Als gevolg hiervan zou de geldigheid van de herverkiezing van de president worden beoordeeld door de rechters van het Hooggerechtshof met de langste anciënniteit, die vóór de wijziging van 2017 van de Wet op de Nationale Raad voor Justitie tot rechter werden benoemd.

"Zoals het gezegde luidt: 'achter elke wolk zit een zilveren randje'. Het zou enige tijd duren, maar deze nieuwe verkiezingen zouden worden beoordeeld op een manier die in overeenstemming is met de Grondwet, op een manier die in overeenstemming is met de wet," benadrukte Hermeliński.

De deskundige merkte ook op dat hij er zelf aan twijfelde of de beslissingen van het Hooggerechtshof betreffende de geldigheid van de presidentsverkiezingen in aanmerking zouden worden genomen, zowel in het geval van het ongeldig verklaren als in het geval van het geldig verklaren ervan. Hij benadrukte dat in gedachten gehouden moet worden dat er geen ander orgaan is dat zowel over verkiezingsprotesten als over de geldigheid van verkiezingen kan oordelen.

De Kamer voor Buitengewone Controle en Publieke Zaken van het Hooggerechtshof is - overeenkomstig de Wet op het Hooggerechtshof - bevoegd om klachten tegen resoluties van de Nationale Kiescommissie te behandelen, evenals protesten tegen verkiezingen en om de geldigheid van verkiezingen vast te stellen. Deze kamer werd opgericht krachtens de Wet op het Hooggerechtshof van 2017 en is samengesteld uit personen die na 2017 tot rechter zijn benoemd op verzoek van de Nationale Raad voor Justitie, samengesteld overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de Nationale Raad voor Justitie van 2017.

De status van deze rechters staat ter discussie en de minister van Justitie, Adam Bodnar, heeft expliciet verklaard dat de Kamer voor Buitengewone Controle en Publieke Zaken van het Hooggerechtshof, overeenkomstig de uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, "geen rechtbank" is.

In januari 2020 namen drie kamers van het Hooggerechtshof een resolutie aan waarin werd gesteld dat het hof onvoldoende personeel heeft wanneer het een persoon omvat die na 2017 door de Nationale Raad voor Justitie is benoemd. Het HvJ-EU oordeelde in november vorig jaar ook dat de prejudiciële vragen die aan het hof waren voorgelegd door een rechter van het Hooggerechtshof die na 2017 was benoemd, niet-ontvankelijk waren, omdat ze waren "verwezen door een kamer van beroep die niet de status heeft van een onafhankelijk en onpartijdig hof dat vooraf bij wet is ingesteld".

Vanwege twijfels over de status van de Kamer stelde de voorzitter van de Sejm, Szymon Hołownia, in december vorig jaar de zogenoemde Incidentele Wet voor, die ervan uitging dat zaken betreffende de erkenning van onder andere de geldigheid van de presidentsverkiezingen zouden worden beoordeeld door drie gecombineerde kamers van het Hooggerechtshof: Straf-, Civiel- en Arbeidskamers.

De belangrijkste veronderstelling van het wetsontwerp "over bijzondere oplossingen betreffende het onderzoek door het Hooggerechtshof van zaken met betrekking tot de verkiezingen van de president van de Republiek Polen en de tussentijdse verkiezingen voor de Senaat van de Republiek Polen in 2025" was dat de geldigheid van de presidentsverkiezingen in 2025 zou worden beoordeeld door de 15 rechters die de langstzittende rechters van het Hooggerechtshof waren. President Andrzej Duda sprak zijn veto uit over het wetsvoorstel.

De presidentsverkiezingen worden gehouden op 18 mei. Dertien kandidaten zullen eraan meedoen: Artur Bartoszewicz (econoom), Magdalena Biejat (kandidaat van Nieuw Links), Grzegorz Braun (Europarlementariër), Szymon Hołownia (maarschalk van de Sejm, kandidaat van de Derde Weg), Marek Jakubiak (parlementslid van de Vrije Republikeinen), Maciej Maciak (leider van de Beweging voor Welvaart en Vrede), Sławomir Mentzen (kandidaat van de Confederatie), Karol Nawrocki (voorzitter van het Instituut voor Nationale Herinnering, kandidaat gesteund door PiS), Joanna Senyszyn (voormalig parlementslid van de SLD, econoom), Krzysztof Stanowski (journalist), Rafał Trzaskowski (burgemeester van Warschau en kandidaat van de Burgercoalitie), Marek Woch (kandidaat van de Partijloze Lokale Overheidsfunctionarissen), Adrian Zandberg (parlementslid, kandidaat van de Razem-partij). (PAP)

nl/ itm/ amac/