Komt er oorlog? "Het punt is dat Poetin niet degene moet zijn die over onze angsten of emigratieplannen beslist."

Marta Byczkowska-Nowak: Waarom veranderen we van onderwerp als we de vraag krijgen: "Komt er oorlog?"? De geopolitieke situatie is gevaarlijk, waarom vinden we het zo moeilijk om erover te praten?

Agnieszka Lichnerowicz: Ik denk dat velen van ons de belofte van het einde van de geschiedenis niet hebben betreurd. Twee of drie decennia lang hebben we een prachtig geopolitiek moment voor onze regio meegemaakt, en we werden ertoe gebracht te geloven dat dit altijd zo zou kunnen zijn. Dat we ons geen zorgen meer hoeven te maken over wereldwijde instabiliteit, dat we veilig zijn, dat we rijker zullen zijn en dat we ons alleen kunnen richten op wat we willen: familie, carrière, zelfontplooiing, en dat is alles wat we ooit zullen doen.

Maar het criminele Russische imperialisme is weer opgedoken en de dreiging om ons heen is toegenomen, waardoor het zeer moeilijk is om ermee om te gaan. Bovendien roept deze nieuwe situatie natuurlijk angst en bezorgdheid op, die verband houden met trauma's uit de twintigste eeuw.

De eerste reactie kan ontkenning zijn, en dat is begrijpelijk. Het is echter belangrijk om niet in dat moment te blijven hangen – experts beweren dat de remedie tegen angst kennis, daadkracht en actie is. In plaats van te vermijden om na te denken over uitdagingen en bedreigingen, ze te negeren of er op verschillende manieren psychologisch aan te ontsnappen, is het beter om ze recht in de ogen te kijken. En actie te ondernemen.

Het moderniseren van het leger is niet genoeg; we moeten de paraatheid van de staat, de civiele bescherming en de maatschappelijke veerkracht vergroten. Helaas denken we daar het minst aan, en we kunnen zien hoe de best voorbereide landen dat doen. Hoe beter bewapend en sociaal voorbereid we zijn, hoe meer we Rusland ervan weerhouden ons aan te vallen.

Maar om actie te ondernemen, moet je geloven dat het de moeite waard is, en zelfs noodzakelijk. Een veelvoorkomende reactie op pogingen om het onderwerp aan te snijden, is: "Iemand maakt ons weer bang, er komt geen oorlog." In je boek spreek je met twaalf experts over dit onderwerp. Komt er oorlog?

Gesprekken met experts wijzen erop dat, zelfs als er een grootschalige aanval op Polen zou plaatsvinden, dit niet van de ene op de andere dag zou gebeuren. De voorbereidingen voor een dergelijke agressie duren lang, en dat is niet het scenario waar we op dit moment het meest bang voor zijn – hoewel we het natuurlijk niet kunnen uitsluiten. De geopolitieke situatie rond Polen is de afgelopen tien jaar drastisch veranderd, waardoor we nu al risico lopen. We worden blootgesteld aan andere soorten aanvallen, onder de gewapende drempel van oorlog, waarop we vaak onvoldoende voorbereid zijn.

Nog niet iedereen beseft dat we in een tijdperk van zogenaamde polycrises leven. Naast gewapende conflicten zullen we steeds kwetsbaarder worden voor diverse andere crises – zoals branden en overstromingen – die verband houden met de destabilisatie van het klimaatsysteem, terwijl het economische systeem van crisis naar crisis snelt. Daarom is het concept veerkracht in de veiligheidssector een populair, misschien zelfs modieus, concept. Het gaat om het ontwikkelen van de staat en de samenleving zodat ze bestand zijn tegen verschillende soorten aanvallen, waaronder natuurlijk de meest ernstige, grootschalige aanvallen. Het tweede element van veerkracht is het vermogen om zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden na een crisis – aan een veranderende wereld.

Er is een verhaal dat stelt dat de oorlog al gaande is, want in tegenstelling tot wat vaak in het collectieve geheugen geworteld is, gaat de moderne oorlog niet per se over "Russische tanks" en de apocalyps.

Wij, die in dit deel van Europa wonen, dragen het trauma van de tragedies van de "bloedlanden" met ons mee, om de term van professor Tymothy Snyder te gebruiken. We associëren oorlog met een apocalyps. En met bezetting. Toch is dit niet het enige mogelijke scenario, en op dit moment is het zelfs niet het meest waarschijnlijke (hoewel het helaas niet kan worden uitgesloten in de toekomst; een apocalyps heeft plaatsgevonden in Oekraïne en vele andere plaatsen in de wereld). Kleinere aanvallen en provocaties kunnen zich voordoen terwijl Rusland onze reacties en verdedigingscapaciteiten op de proef stelt.

Kunnen lokale overheden reageren als er ergens groene mannetjes opduiken? Of hoe reageren we als een raket een militaire basis in een Poolse stad raakt? En zo verder. Bovendien, zelfs tijdens een grootschalige aanval in Oekraïne, bijvoorbeeld in Lviv of Kiev, gaan mensen naar hun werk, school, bioscoop of restaurant; het leven gaat gewoon door. Veerkracht is cruciaal in zulke omstandigheden.

In Polen hebben we het momenteel echter vooral over zogenaamde hybride oorlogsvoering, dat wil zeggen sabotage, cyberaanvallen en cognitieve activiteiten die gericht zijn op het verdiepen van bestaande crises en oorlogsmoeheid. Het is moeilijk om de indruk te ontlopen dat Rusland zijn langetermijndoel in dit laatste opzicht bereikt. We wisten van meet af aan dat Rusland rekende op oorlogsmoeheid in Oekraïne en het Westen dat het steunt. Het conflict in Oekraïne is ook een oorlog van vermoeidheid; natuurlijk zal het voornamelijk aan het front worden beslist, maar de doorslaggevende factor voor een nederlaag of overwinning zal ook de veerkracht van de economie en de samenleving zijn, evenals onze Europese en Poolse steun. Onderzoek toont aan dat, ondanks een theoretisch begrip van dit mechanisme, hoe beter Oekraïne zich verdedigt, hoe meer het Rusland uitbuit, en de steun voor Oekraïne in Polen neemt af.