Javier Milei in de voetsporen van Kirchner en Macri

De regering probeert de ellende over de invoering van de ATN -distributiewet te boven te komen door de zaak voor de rechter te brengen. Dit had ze aan het IMF beloofd, dat dit scenario heeft opgenomen in het meest recente document over de economische programmabeoordeling.

Tijdens de zitting van het Huis van Afgevaardigden van donderdag, tijdens de stemming, opende Martín Menem de list om die mogelijkheid te creëren. Hij beweerde dat het wetsvoorstel van de Senaat een bijzondere meerderheid van 129 stemmen vereiste omdat het een belastingwet betrof.

De oppositie betwistte deze aanpak, ondanks het feit dat het wetsvoorstel met gemak door meer dan de helft van de Kamerleden werd aangenomen. De list was bijna naïef: als het een belastingwet was geweest, had deze volgens de Grondwet via het Huis van Afgevaardigden moeten worden ingediend. De Senaat specificeerde in zijn bericht aan het Huis ook niet dat het een bijzondere wet betrof.

Wat het Congres heeft goedgekeurd, heeft geen invloed op de wet op de inkomstendeling. Het betreft een hervorming van een artikel in de aanvullende begrotingswet (Wet 11.672). Advocaten van de overheid zijn van plan de implementatie van de verdeling van ATN-fondsen (1% van de inkomstendeling) volgens de verdeling van de Wet op de inkomstendeling (Wet 23.548) voor de rechter te vertragen .

Maar de druk houdt daar niet op: er wordt ook geprobeerd om van de rechtbanken te eisen dat ze ervoor zorgen dat de verdeling van de ATN-fondsen die momenteel door het land worden beheerd, pas plaatsvindt nadat de provinciale wetgevende machten hun goedkeuring hebben gegeven aan het nieuwe regime.

Het presidentiële veto is al opgenomen in de hindernisbaan van het project die de commissie van gouverneurs eist in het document "A Federal Cry". Dit wordt aangemoedigd door het feit dat de goedkeuring in het Huis van Afgevaardigden niet door twee derde van de stemmen werd verkregen.

Een sprankje hoop op een mogelijk veto. Als de afwijzing door de regering in het Huis van Afgevaardigden verder escaleert, zou de zaak bij het Hooggerechtshof terecht kunnen komen. Het Hooggerechtshof is een 'Bermudadriehoek' waar een federale zaak als deze jarenlang kan aanslepen.

Zou het voor de regering niet makkelijker zijn geweest om een ​​meerderheid te creëren die dichter bij haar belangen staat? Het creëren van meerderheden zorgt ervoor dat de maatregelen van een regering op lange termijn houdbaar zijn. Het aannemen van wetten met één enkele stemming wekt illusies van overwinning, maar garandeert geen oplossingen. Het sluiten van overeenkomsten bouwt de toekomst en is het recept voor overleving van zwakke regeringen.

De overheid begrijpt, net als anderen vóór haar, dat de toekomst wordt gebouwd door het beheersen van verhalen en boodschappen. Het minderheidsspel spelen is gebaseerd op de veronderstelling dat regeren draait om het voeren van publiciteitscampagnes. Noch pro-overheidspropaganda, noch negatieve campagnes bouwen macht op.

De fascinatie van de regeringspartij voor het zich verbinden aan een minderheid die de meerderheid uitdaagt, geeft uitdrukking aan de overtuiging dat de voorstelling van zaken in het Congres onjuist is. Hierbij wordt geen rekening gehouden met het feit dat deze macht juist het resultaat is van de verkiezingsuitslag die Milei aan het presidentschap heeft geholpen.

Het ontkennen van legitimiteit aan de wetgevende macht herhaalt een oud patroon. Het werd in 2003 in gebruik genomen door Néstor Kirchner. Hij won het presidentschap na de verkiezingen te hebben verloren van Carlos Menem. De kleine kieskring bracht hem ertoe legitimiteit te zoeken door die aan anderen te ontzeggen.

Voor Kirchner ontbrak het alle maatschappelijke organisaties aan legitimiteit. Omdat hun legitimiteit gering was, ontkende hij die ook aan de andere overheidsorganen, politieke partijen, de kerk, de strijdkrachten, ondernemersverenigingen en alle openbare beleidsbepalende organen.

Milei herhaalt hetzelfde wanneer ze al deze sectoren in diskrediet brengt met een breed scala aan beledigingen. Ze heeft zelfs Macri's bekentenis van onmacht herhaald toen hij zei dat het Congres gekaapt wordt door "Kirchnerisme" (wat ze peronisme noemen, alsof er enig verschil zou zijn buiten de internalistische opvattingen van de PJ).

Het is een merkwaardige manier om een ​​realiteit te beschrijven: als je het er niet mee eens bent, moet je je eerst in de politiek mengen om die te veranderen voordat je gaat klagen: het peronisme is de grootste minderheid in beide kamers, de op één na grootste minderheid, en het kan alleen functioneren met de steun van sectoren van de PRO (Progressieve Partij van Catalonië), de UCR (Verenigd Links), de neutraliteit van blokken zoals Encuentro Federal (Federale Ontmoeting), en, zoals gebeurde met het pensioenverbod, door te onderhandelen met de gouverneurs. Zonder hen had het pensioenverbod niet kunnen worden ingevoerd.

In zijn evaluatierapport riep het IMF de regering op om steun te zoeken bij het Congres en de maatschappij om ervoor te zorgen dat het beleid duurzaam is: "Er is een nauwere samenwerking met het Congres nodig om belangrijke structurele hervormingen door te voeren, met name op het gebied van belastingen, pensioenen en de arbeidsmarkt.

Over het algemeen blijft het opbouwen en behouden van brede maatschappelijke en politieke steun voor de door het Fonds ondersteunde hervormingsagenda cruciaal (…). Tegelijkertijd moeten inspanningen worden voortgezet om te zorgen voor adequate sociale bijstand en een eerlijke verdeling van de aanpassingskosten (met meer nadruk op beleid ter bevordering van werkgelegenheid) om de sociale cohesie en politieke steun gedurende het hele programma te behouden.

Parlementsleden zoals Miguel Pichetto en Nicolás Massot deden dezelfde oproep in hun toespraken in de Kamer van Afgevaardigden. De voorzitter van Encuentro wees op de beperking van het primaire doel van de regeringspartij, namelijk zichzelf te beschouwen als een minderheid die oppositie-initiatieven blokkeert : "Ik denk dat het consolideren van het benodigde percentage om de oppositie te blokkeren het hoofddoel van de regering is, terwijl de regering in werkelijkheid veel intelligenter had moeten werken om overeenkomsten te smeden, een pad van redelijkheid te creëren en de basis van institutionele duurzaamheid hier in het parlement te verbreden."

Nog zuurder vergeleek Massot, een collega van dezelfde partij, deze fascinatie met minderheden en de effecten die dit op andere landen zou hebben. "Parlementaire systemen", merkte hij op, "hebben een motto dat we kunnen aannemen, zonder ook maar iets van onze werkwijze te veranderen en zonder op te houden een presidentieel systeem te zijn, namelijk dat 'een regering vormen' is wat het Congres noemt wanneer het een meerderheid behaalt. Dus als er geen meerderheid is, is er geen regering; het plaatst hen op gelijke voet. Dat is een praktijk die niet alleen deze regering had moeten leren."

De test voor het vermogen om overeenstemming te bereiken is de begroting, iets waar de regeringspartij sinds haar aantreden weigert over te praten. In Europese parlementaire stelsels valt een regering meestal uit elkaar en schrijft ze vervroegde verkiezingen uit als ze de begroting niet goedkeurt.

Pedro Sánchez regeert Spanje zonder een meerderheid die de begroting kan goedkeuren. Hij heeft de begroting van het voorgaande jaar wel verlengd, ondanks zijn kritiek toen hij in de oppositie zat tegen de conservatief Mariano Rajoy. Hij zei: "Een regering zonder begroting is net zo nuttig als een auto zonder benzine."

Deze uitdrukking is interessant omdat de huidige regering van Sánchez een uitvloeisel is van minderheidsdominantie, die regeert met een alliantie van verliezers. In Argentinië regeert Milei ook met een alliantie van verliezers: hij werd in zijn eerste twee regeringsjaren bijgestaan ​​door de steun van wat Juntos por el Cambio was, dat in 2023 verloor, en werd, met discrete afspraken, gespaard door het peronisme dat hem toestond zich kandidaat te stellen en dat ook in 2023 verloor onder de vlag van Unión por la Patria.

Vanuit een ander perspectief betoogde econoom en voormalig minister Jesús Rodríguez deze week dat het gebrek aan politieke overeenstemming dat in Argentinië vaak wordt bekritiseerd, zijn oorsprong vindt in het begin van de overgang naar democratie in 1983.

In de presentatie van zijn essay "De Democratische Indruk: Politiek en Economie in de Periode 1983-1989", geschreven in samenwerking met Alejandro Garvie en bekroond door de Academie voor Morele en Politieke Wetenschappen, beschreef Rodríguez deze transitie als een proces "door breuk". In die zin stelde Rodríguez: "Er was geen onderhandeling tussen het nieuwe politieke systeem en de vertrekkende dictatuur, in tegenstelling tot andere transities in Uruguay, Brazilië, Paraguay en Chili. Deze breuk, hoewel het de rechtszaken wegens staatsterrorisme en illegale repressie verklaarde, was ook de oorzaak van de frustraties over de economische en sociale uitkomsten."

Ondanks deze "fundamentele breuk" wees de essayist op enkele uitzonderingen en overeenkomsten die kenmerkend waren voor die periode. De afwijzing door alle politieke partijen van de militaire opstanden tijdens de Goede Week in 1987 was daar een van. Andere overeenkomsten werden in 1989 in het Congres bereikt tussen de vertrekkende Radicale Partij en de nieuwe Peronistische Partij.

Destijds werden drie belangrijke wetten aangenomen: de Defensiewet, de Wet op de Belastingdeling en de herziening van de regelingen voor industriële promotie. In de daaropvolgende decennia – die niet aan bod komen in het essay van Rodríguez en Garvie – werden andere belangrijke overeenkomsten bereikt, zoals het Olivospact, de oplossing voor de crisis van 2001 met de parlementaire regering van Eduardo Duhalde, de overeenkomsten die de regering-Macri in het Congres bereikte om haar wanbetaling in 2016 te beëindigen, en de Fiscale Consensus.

Onlangs zorgde de peronistische oppositie ervoor dat de regering van Alberto Fernández de noodwetten van Guzmán, de wet op de houdbaarheid van de schulden en de overeenkomst met het IMF goedkeurde.

Het feit dat de regering zich verschuilt achter de nederlaag, bewijst dat ze bereid is om in de twee jaar die Javier Milei nog heeft, een minderheidsregering verder op te bouwen.

In plaats van de conventionele weg van het democratische systeem te bewandelen, van 1) macht opbouwen van de basis naar de top en 2) politieke energie inzetten om meerderheden te creëren, vertrouwt het op confrontatie vanuit een versterkte kleinschaligheid. Het is een proces dat zijn theoretici zowel links als rechts kent.

Links ontwikkelde Ernesto Laclau, een leerling van "Colorado", Jorge Abelardo Ramos, een theorie van populisme die een "anti-volks oligarchie" als vijand identificeert, en een door de macht geconstrueerd volk. Het rechtse technopopulisme dat regeringen zoals die van de Verenigde Staten en sommige Europese landen inspireert, bouwt voort op de overblijfselen van het grondbeginsel van het constitutionalisme, een model dat een spervuur ​​van instellingen tegen meerderheden voorzag om te voorkomen dat republieken in handen zouden vallen van de "ongecontroleerde massa".

Gekwalificeerd stemrecht, indirecte verkiezingen, levenslange benoemingen in het Hooggerechtshof en zelfs de checks and balances van het democratische systeem dat de machtsverhoudingen in evenwicht houdt, kunnen worden geïnterpreteerd als instellingen die de meerderheden controleren. Natalio Botana's klassieker "The Conservative Order" (1977) biedt inzicht in het ontstaan ​​van instellingen die de meerderheden tegenwerken om na de despotie een beschaving te creëren.

Theoretici die de tirannie van minderheden aanhangen, zien in de Verenigde Staten een voorbeeld van hoe de meerderheid zich gedraagt: "In geen enkele andere democratie frustreren minderheden de wensen van de meerderheid zo routinematig en permanent" (Steven Levitsky en Daniel Ziblatt, "The Dictatorship of the Minority," 2024).

Het is belangrijk om de Verenigde Staten apart te noemen, omdat dit het zelfverklaarde model is van de huidige conservatieve regering. Deze staat wijkt af van het mandaat van de liberale democratie, een vorm van democratie die in het Westen ontstond tussen eind 18e en 20e eeuw, en die streeft naar de combinatie van collectief zelfbestuur (dat van de meerderheid) en burgerlijke vrijheden (de rechten van minderheden).