Populisme kost meer dan pensioenen

Over hetzelfde onderwerp:

Ze zouden veertig miljoen euro besparen door de pensioenen voor ouderen te verlagen, maar uiteindelijk zullen ze minstens negentien miljoen euro uitgeven om ze terug te geven. Sterker nog, gezien het verlies aan belastinginkomsten, rente en herwaarderingen. Het verlagen van de pensioenen was de meest oneconomisch hervorming in de geschiedenis, in de zin dat het de kleinst mogelijke besparingen opleverde tegen de hoogst denkbare kosten. In 2018, tijdens die poging om een chronisch analfabeet regime in Italië, genaamd de Vijfsterrenbeweging, op te leggen, werd besloten de pensioenen van 1.338 voormalige parlementsleden te verlagen. De meesten waren tussen de tachtig en negentig jaar oud. Deze elite moest worden gestraft. Het parlement werd echter al snel gedwongen de pensioenen van 60 procent van hen, ongeveer 800 grootouders, te herstellen. De maatregel was in feite onwettig.

Gisteren heeft de Raad voor Rechtspraak van de Kamer echter, in een uitspraak die het verhaal nog langer zou moeten maken, de beroepen van de overgebleven gepensioneerden afgewezen (in 2020 waren het er ongeveer 700; vandaag zijn het er ongeveer 500, omdat er inmiddels 200 zijn overleden). Maar laten we onszelf geen illusies maken: de overlevenden zullen in beroep gaan, zelfs met een verbod. Het fonds van € 101 miljoen dat door Kamerambtenaren is gereserveerd – politici nemen populistische beslissingen, maar de administratie corrigeert ze – blijft daar staan. En het zal waarschijnlijk niet genoeg zijn. Een fonds voor ongrondwettelijkheid, om het zo maar te zeggen. Maar hier is het punt: als je het geld opzijzet, betekent dat dat je weet dat je ongelijk hebt. Het Constitutionele Hof heeft het in alle rechtstalen gezegd: pensioenverlagingen ja, maar tijdelijk, voor maximaal drie jaar, met serieuze rechtvaardigingen, criteria van rationaliteit en proportionaliteit . Parlementariërs zijn burgers zoals iedereen. Hier is echter van begin af aan een Commedia dell'Arte geweest, waar wetten grappen zijn, hervormingen tweets, en noodsituaties worden verkondigd vanaf hetzelfde balkon waar armoede wordt afgeschaft. Levenslange lijfrentes waren immers het oorspronkelijke gebaar van het Italiaanse antiparlementarisme in het digitale tijdperk. De pensioenen van parlementariërs waren niet het doel: ze waren het symbool. Het idee alleen al dat degenen die een openbaar ambt bekleedden sociale uitkeringen konden ontvangen, werd godslastering. Het ging niet om hervorming, maar om vernedering. Om het uitwissen van het onderscheid tussen verantwoordelijkheid en privilege, tussen ambt en schuld.

Roberto Fico was de enthousiaste leider van die briljante juridische en boekhoudkundige operatie. Een naam die niemand ontgaan is. Sterker nog, vandaag overweegt de Democratische Partij van Elly Schlein hem kandidaat te stellen voor het presidentschap van Campanië. Een van de meest heldere mensen die de absurditeit van de wet aan de kaak stelt, is Peppino Gargani, een voormalig christendemocraat. Hij is negentig jaar oud. Ondertussen zei Angiolo Bandinelli, een voormalig radicaal parlementslid en medewerker van Il Foglio, 92 jaar oud ten tijde van de bezuinigingen: "Ik hoop tenminste dat deze Vijfsterrenbeweging-kinderen met een deel van dat pensioengeld boeken kunnen kopen, al is het maar een inleiding tot het staatsrecht." Hij overleed drie jaar geleden. Zonder pensioen. En met hem is een generatie intelligente en ironische mensen die elegant wisten te verliezen, maar niet zonder de absurditeit van het spel te benadrukken, bijna uitgestorven. Als dit verhaal één ding aantoont, is het wel dat populisme kostbaar is. Veel meer dan pensioenen. En het heeft één nadeel: het sterft nooit.

Meer over deze onderwerpen: