Het garantieisme van rechts is een gorgeldrankje

Over hetzelfde onderwerp:

Er is één ding waar centrumrechts mee moet stoppen: praten over garanties, als elke keer dat een centrumlinkse politicus in een gerechtelijk onderzoek terechtkomt, het onschuldbeginsel wegsmelt . Het onderzoek naar de Milanese regering en burgemeester Sala is daar het meest treffende bewijs van. De koppen in sommige rechtse kranten – met de enige, opmerkelijke uitzondering van Sallusti's Giornale – luiden een onelegante lynchpartij in. "Een steen op Sala's hoofd", kopt La Verità. "In Milaan slikken ze de Democratische Partij in", voegt Libero eraan toe. Berichten of uitbarstingen? Als je het speelveld verandert, is het niet moeilijk te zien dat het dezelfde partijen waren die nu aan de macht zijn die opriepen tot een grondige hervorming van het rechtssysteem om het evenwicht tussen de wetgevende en de rechterlijke macht te herstellen. Dezelfde die ooit zeiden: "een bericht van onderzoek is geen veroordeling". Welnu, vandaag de dag gaat het bij die berichtgeving om een politieke tegenstander, en verandert alles. Dus wat zijn garanties? Een principe of een gorgeldrankje? We spoelen onze mond, zeggen het met respect, we doen alsof we rechtvaardig zijn, en dan spugen we het uit, klaar om te vragen om ontslag, morele sancties, preventieve kruisigingen .

Directeur Sallusti heeft echter gelijk als hij erop wijst dat de politiek het niet kan toestaan dat aanklagers haar agenda dicteren. Dit is de werkelijke tekortkoming: een rechterlijke macht die, zelfs met slechts een titel, het openbare leven, allianties en zelfs de stem kan beïnvloeden. Maar het doet pijn, heel veel pijn, om te zien dat degenen die beweerden deze onevenwichtigheden te willen corrigeren, veranderen in de meest ijverige pleitbezorgers van rechtvaardigheid. Dubbele standaarden zijn de subtielste vorm van hypocrisie (en rechts, op dit moment, alleen Forza Italia, die zo verstandig was het onderzoek niet te misbruiken, en minister Crosetto , die gisteren zei dat "de rechterlijke macht de kiezers niet mag en kan vervangen", zelfs niet wanneer het een politieke tegenstander betreft). Als het beginsel van een eerlijk proces alleen van toepassing is op de eigen leiders, dan is het geen eerlijk proces: het is trieste partijdigheid. En als de verdediging van een eerlijk proces alleen dient om de eigen leiders te beschermen, dan is het geen hervorming: het is een doofpotaffaire. Meer moed en meer consistentie zijn nodig. Zelfs – en vooral – wanneer degenen die onderzocht worden, alleen verslagen zouden moeten worden bij de stembus, en niet voor de rechter.

Meer over deze onderwerpen: