De Raad zegt ja tegen twee moeders, wat verandert er voor regenbooggezinnen?

“Het verbod voor een aanstaande moeder om een ​​kind dat in Italië geboren is via medisch geassisteerde voortplanting, die in het buitenland rechtmatig wordt toegepast, als haar eigen kind te erkennen, is ongrondwettelijk” : dit werd gisteren beslist door het Constitutionele Hof in een historische uitspraak voor regenbooggezinnen . Preciezer gezegd, het Constitutionele Hof schreef in een nota dat artikel 8 van Wet nr. 40/2004 niet “ de beste belangen van de minderjarige” garandeerde en in strijd was met drie artikelen van de Grondwet, namelijk 2, 3 en 30.

Het begon allemaal met de registratie door de burgemeester van Camaiore van het tweede kind van een vrouwenkoppel, geboren na een PMA-procedure uitgevoerd in het buitenland. Het Openbaar Ministerie van Lucca had de registratiewet aangevochten en verzocht om nietigverklaring ervan, omdat deze in strijd was met een circulaire van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van 2023. De rechtbank van Lucca verzocht in plaats daarvan om tussenkomst van het Constitutionele Hof. "Opgewonden, ontroerd, gelukkig. We hadden niet gedacht dat we de eersten zouden zijn" : Glenda Giovannardi en Isabella Passaglia, getrouwd en moeders van een driejarig meisje en een tweejarig jongetje, geboren op 3 april 2023 in Lido di Camaiore na te hebben gekozen voor kunstmatige voortplanting in Barcelona, ​​​​en een maand na de circulaire van minister Piantedosi. " We hadden wel wat zorgen ," legde Isabella uit , "vanuit gezondheidsoogpunt, omdat ik de aanstaande moeder ben en als ik de enige met de baby ben, word ik niet herkend door het zorgpersoneel; en op het vlak van de erfenis, voor het geval de biologische moeder zou overlijden, maar ook voor het geval het stel zou besluiten uit elkaar te gaan. We hebben nooit vijandigheid ondervonden, maar zelfs het ophalen van mijn zoon van school had al een probleem kunnen zijn."

“De historische uitspraak van het Constitutionele Hof bevestigt wat we al een tijdje zeggen: emotionele en familiebanden kunnen niet worden uitgewist door een decreet of ideologische kruistochten ”: dit zijn de woorden van de secretaris van de Democratische Partij, Elly Schlein , en de verantwoordelijke voor Rechten op het secretariaat van de Democratische Partij, Alessandro Zan , in een notitie. Hetzelfde principe dat door het Hof was vastgesteld, werd verwoord in een wetsvoorstel van het parlementslid voor +Europa, Riccardo Magi, die er bij een herinnering aan toevoegde: " We hadden gelijk toen we de regering van Meloni en minister Piantedosi ervan beschuldigden oorlog te voeren tegen kinderen en hen te straffen om hun moeders te slaan" . De minister voor Gezin, Geboorte en Gelijke Kansen is het daar niet mee eens: "Het belang van het kind bij de erkenning van twee ouderfiguren wordt in de uitspraak over 'twee moeders' vastgesteld, waarbij de biologische grondslagen van voortplanting en generatie volledig worden genegeerd. Alsof de geplande uitsluiting en annulering van de vaderfiguur niet op haar beurt een waardevermindering en een keuze zou zijn die in strijd is met de belangen van de minderjarige".

Gisteren kwam er nog een uitspraak van het Constitutionele Hof, opnieuw over Wet 40/2004, waarin het besluit van de wetgever om alleenstaande vrouwen geen toegang te verlenen tot medisch geassisteerde voortplanting redelijk werd geacht (redacteur Navarretta). Volgens het Hof is in het huidige regelgevingskader "het niet verlenen van toegang aan vrouwen tot uitsluitend geassisteerde voortplanting nog steeds gerechtvaardigd op grond van het voorzorgsbeginsel ter bescherming van toekomstige kinderen" . Het is immers in hun belang dat de wetgever heeft geoordeeld dat " geen ouderlijk project moet worden goedgekeurd dat leidt tot de conceptie van een kind in een context die, althans a priori, de figuur van de vader uitsluit" . Maar let op: het Constitutionele Hof verhindert absoluut niet dat een wet het gebruik van kunstmatige voortplanting uitbreidt tot alleenstaanden. De uitspraak van de rechters luidt namelijk als volgt: "Het Hof heeft herhaald, in lijn met zijn precedenten, dat er geen grondwettelijke belemmeringen zijn voor een mogelijke uitbreiding, door de wetgever, van de toegang tot medisch ondersteunde voortplanting naar andere gezinsgroepen dan die welke momenteel zijn aangewezen, en met name naar eenoudergezinnen."

Filomena Gallo, secretaris van de Coscioni Association, gaf haar mening over deze tweede beslissing: " Wij erkennen dat het Constitutionele Hof de door het Hof van Florence opgeworpen vraag naar constitutionele legitimiteit niet heeft aanvaard. Dit is een gemiste kans om discriminatie van alleenstaande vrouwen bij de toegang tot PMA aan te pakken. Ook op dit punt, net als bij het levenseinde, ligt de bal nu bij het parlement. Vandaag (gisteren, red.) dienen we daarom opnieuw een petitie in bij de wetgever om in te grijpen in wet 40 door artikel 5 te wijzigen om toegang tot kunstmatige bevruchtingstechnieken mogelijk te maken voor degenen die deze nodig hebben om een ​​gezin te stichten." "Het spijt me dat ik de kwestie niet heb aangekaart. Het is een gemiste kans om duidelijk te stellen dat de wens naar ouderschap niet door vooroordelen of achterhaalde patronen kan worden gefilterd. Het is nu aan het Parlement om te laten zien of het in staat is om naar de realiteit te luisteren, die bestaat uit vrouwen die er bewust voor kiezen om moeder te worden, die relaties opbouwen op basis van liefde en verantwoordelijkheid, zelfs buiten de grenzen van het traditionele gezin", aldus Evita, een 40-jarige uit Turijn, appellant in de procedure bij de rechtbank van Florence die de kwestie naar het Constitutionele Hof had verwezen.

VAN

Angela Star