De Amerikaanse officier van justitie die belast is met het onderzoek naar Letitia James heeft haar eigen zaak op een werkelijk vernederende manier verpest

Ik hoop dat ze ooit in de toekomst alle advocaten van de twee Trump-regeringen bijeenbrengen en die Scientology-test afnemen, waarbij je de twee metalen dingen vasthoudt terwijl iemand je opmeet voor een donatie. Het afnemen van een balie-examen voor de eindeloze stoet idioten en idioten die het Ministerie van Justitie verlaten om de strijd aan te gaan met de Grondwet, de rechtsstaat, de Engelse taal en het gezond verstand, zou immers net zoiets zijn als een geit opera leren. Onze oude vriendin Lindsey Halligan, de knopenspecialist die de taak had om Letitia James te helpen, heeft haar eigen zaak bijvoorbeeld al op een zo gênante manier verprutst als je je maar kunt voorstellen. Uit Lawfare:

Het was 13:20 uur op zaterdagmiddag 11 oktober. Ik lag in mijn pyjama te luieren, scrollde achteloos door Netflix en had de ochtend besteed aan het lezen van nieuwsberichten, af en toe twitteren en tv kijken. Het was een zeldzame vrije dag. Toen lichtte mijn telefoon op met een melding. Ik keek naar het bericht. "Anna, hier is Lindsey Halligan," begon het. Lindsey Halligan – de hoogste officier van justitie in het oostelijke district van Virginia – stuurde me een berichtje. Het bleek dat ze me een berichtje stuurde over een strafzaak die ze voert tegen een van de vermeende politieke vijanden van de president: de procureur-generaal van New York, Letitia James. Zo begon mijn tweedaagse sms-correspondentie met de vrouw die president Donald Trump had aangesteld, niet in de laatste plaats om de aanklacht in te dienen die ze nu via sms met me besprak.

In de daaropvolgende 33 uur stuurde Halligan me opnieuw een sms. En opnieuw. En opnieuw. En opnieuw. In onze hele correspondentie is er echter iets wat Halligan nooit heeft gezegd: ze heeft nooit een woord gezegd dat erop wees dat ze niet "off the record" was.

Allereerst, een dikke pluim voor Anna Bower voor het naleven – en uitleggen – van een van de ijzeren wetten van de echte journalistiek. (Ik heb lang geleden een soortgelijke ervaring gehad met een bepaalde professionele golfer.) Ten tweede, in een relatief gezonde regering zou Halligan twee dagen geleden haar cv hebben bijgewerkt in een nabijgelegen Starbucks. Meer van mevrouw Bower:

Mijn gesprek met Halligan was echter in een aantal opzichten zeer ongebruikelijk. Ze begon een gesprek met mij, een verslaggever die ze nauwelijks kende, om een ​​lopende rechtszaak te bespreken die ze persoonlijk behandelt . Ze bekritiseerde vooral mijn berichtgeving – of, preciezer, mijn samenvatting van de berichtgeving van iemand anders. Maar verschillende van haar berichten bevatten passages die betrekking hadden op zaken die onder de grand jury vallen, ook al hield ze vol dat ze dergelijke informatie niet kon onthullen, aangezien deze volgens de federale wetgeving beschermd is tegen openbaarmaking door aanklagers.

Als juridisch journalist die het ministerie van Justitie versloeg, had ik nog nooit zoiets meegemaakt als mijn gesprek met Halligan. Mijn redacteur ook niet. De afgelopen dagen hebben hij en ik gesproken met diverse voormalige federale ambtenaren en journalisten die het rechtssysteem verslaan. Niemand kon zich een soortgelijk geval herinneren waarin een zittende Amerikaanse officier van justitie een verslaggever berispte over zaken met betrekking tot getuigenissen van de grand jury in een lopende zaak.

Het leven zit vol vreemde verrassingen. Ondertussen is het aanklagerteam dat de burlesquezaak tegen James Comey behandelt, druk in de weer als tweedejaarsstudenten aan de vooravond van hun tentamens. Hun nieuwste aanval draait om de poging om Comeys advocaat van de zaak te halen, om redenen, dát is waarom. Van Politico:

Federale aanklagers gaven zondag aan dat ze Patrick Fitzgerald, de belangrijkste advocaat van James Comey, mogelijk zullen ontslaan vanwege Fitzgeralds vermeende betrokkenheid bij onthullingen aan de media kort nadat president Donald Trump Comey in 2017 ontsloeg als directeur van de FBI. In een verklaring zondagavond suggereerden aanklagers aan de Amerikaanse districtsrechter Michael Nachmanoff dat Fitzgerald, Comey's advocaat en goede vriend, een onoverkomelijk belangenconflict zou kunnen hebben als gevolg van de onthullingen.

Fitzgerald, die u misschien nog kent van zijn juridische stappen tegen de vorige, slechtste president ooit, schiet terug en het ontbreekt hem niet aan munitie.

Het dossier van het OM bevat weinig details [red.: Dit is schokkend] , maar verwijst wel naar een rapport van het Office of Inspector General van het ministerie van Justitie uit 2019, waarin werd vastgesteld dat Fitzgerald een rol speelde in Comey's poging om informatie naar de media te krijgen over wat hij beschouwde als ongepaste pogingen van Trump om hem ertoe te bewegen loyaliteit te betuigen in de dagen vóór zijn ontslag.

Zoals Martin Dooley, de wijze van Archey Road, zei: "Och, thim was the days."

Uit het rapport van de inspecteur-generaal bleek dat sommige informatie die Comey met zijn advocaten deelde, geheim was en dat hij vertrouwelijke onderzoeksinformatie had gedeeld met buitenstaanders en de media. Er werd echter geen bewijs gevonden "dat Comey of zijn advocaten geheime informatie uit de memo's aan leden van de media hadden vrijgegeven." Fitzgerald betoogde maandag in het document dat hij en Comey in dat voorval correct hadden gehandeld en dat Comey informatie met hem had gedeeld toen hij zijn juridische opties met betrekking tot het ontslag overwoog. Het ministerie van Justitie weigerde tijdens de eerste Trump-regering Comey of wie dan ook te vervolgen voor de behandeling of openbaarmaking van Comeys memo's.

Maar de wraak heeft eindelijk het Rode Uur bereikt. Ooit zal die Starbucks wel heel druk zijn.