Waarschuwing van de Europese Commissie aan de regering over de UniCredit-zaak


ANSA-foto
gouden kracht
DE Nationale regeringen kunnen optreden ter bescherming van economische aspecten die verband houden met de nationale veiligheid, maar moeten de algemene beginselen van het recht van de Europese Unie, met name het evenredigheidsbeginsel, respecteren. Het arrest van Brussel en twee paradoxen
Over hetzelfde onderwerp:
Het besluit van de regering van 18 april om speciale bevoegdheden (gouden bevoegdheid) uit te oefenen ter bescherming van de nationale veiligheid, "in de vorm van het opleggen van specifieke eisen", met betrekking tot het vrijwillige openbare ruilaanbod van UniCredit voor alle aandelen Banco BPM , heeft een verscheidenheid aan fronten geopend. Er is het parlementaire front, met verschillende senatoren van de regerende Democratische Partij die een herziening van zowel de wettelijke basis voor de uitoefening van speciale bevoegdheden als bepaalde bepalingen van het decreet hebben verzocht. Er is het juridische front, met de recente uitspraak van de regionale administratieve rechtbank van Lazio (becommentarieerd in Il Foglio op 12 juli ) die twee van de vier eisen van het regeringsbesluit nietig verklaart. En dan is er, last but not least, het Europese front, met de publicatie van de voorlopige beoordeling door de Europese Commissie van de voorwaarden die aan de overname van BPM zijn gesteld .

Om de reikwijdte van deze beoordeling te begrijpen, is het noodzakelijk om rekening te houden met het onderwerp van de transactie, de parameters van het arrest, de aard van het arrest en de mogelijke gevolgen ervan. De transactie valt binnen de reikwijdte van de Europese markt, waardoor het niet passend is om te spreken van inmenging door de Europese Unie . De parameters van het arrest zijn vastgelegd in artikel 21 van de concentratieverordening. Het gaat echter niet alleen om de bescherming van de concurrentie, waarvoor de Commissie de transactie van UniCredit al heeft goedgekeurd. Het gaat ook om de afweging van economische aspecten met die welke verband houden met de nationale veiligheid .
De Commissie merkt op (ook in het licht van de TAR-uitspraak) dat nationale regeringen zeker kunnen optreden om een dergelijk belang te beschermen, maar dat zij dit moeten doen met inachtneming van de algemene beginselen van het recht van de Europese Unie, met name het evenredigheidsbeginsel . Het is daarom niet voldoende om te stellen dat een bepaalde voorwaarde gerechtvaardigd is door het algemeen belang: er moet worden aangetoond dat de maatregel de belangen van de betrokken ondernemingen niet meer treft dan strikt noodzakelijk is. De beoordeling van de Commissie is daarom geen eenvoudige beoordeling . Er is een integrale beoordeling nodig van alle relevante aspecten. Daarom merkte zij op dat het besluit van de regering onvoldoende gemotiveerd is. Daarom heeft zij een duidelijke waarschuwing afgegeven en de regering verzocht haar opmerkingen in te dienen.
Terwijl we de verdere ontwikkelingen afwachten, springen twee paradoxen in het oog. De eerste is dat de speciale bevoegdheden, bedoeld om buitenlandse investeringen in ons land te controleren, worden ingezet tegen twee binnenlandse partijen, niet tegen niet-Europese partijen. De tweede paradox is dat de regering haar voornemen heeft uitgesproken constructief met de Commissie om te gaan, maar dat pas laat heeft gedaan, zonder haar vooraf van haar besluit op de hoogte te hebben gesteld.
Deze kwestie moet zeer serieus worden genomen, omdat een laatste, kritische beoordeling zou leiden tot het openen van een inbreukprocedure bij het Hof van Justitie . Dit is een ongewenste uitkomst.
Meer over deze onderwerpen:
ilmanifesto