Verbaasd dat er nog steeds oorlog wordt gevoerd? Maar als het "de vader van alle dingen" is?

Over hetzelfde onderwerp:

Het grote tijdperk van verandering dat we doormaken, manifesteert zich in oorlog, in conflict, in vuur. Zou het ook anders kunnen? Kennelijk niet. Toch lijkt het ons verrassend. We herhalen voortdurend, als een soort oosterse religieuze mantra, dat het onmogelijk is dat er nog oorlog is. Met wie zouden we oorlog moeten voeren in zo'n onderling verbonden en geglobaliseerde wereld? Toch gebeurt het dat als de vijand niet bestaat, we er een moeten verzinnen. De paradox is dat de vijand, en de oorlog die erop volgt, een soort vitale noodzaak lijkt. Zonder de spiegelende ander die zich tegen ons verzet, of waartegen we de behoefte voelen ons te verzetten, bestaan we niet, kunnen we ons bestaan niet verklaren, kunnen we het niet verklaren . We bestaan omdat we in conflict zijn (en niet alleen op het niveau van psychoanalytische overdracht!). En dit gebeurt zelfs in het meest theoretische, meest gesublimeerde tijdperk, het meest waargenomen door middel van perfecte tweedimensionale schermen; Zelfs in deze tijd waarin alles 'slim' is, waarin alles intelligent is, waarin onze vingers lijken op de goddelijke vingers die Michelangelo tekende op het plafond van de Sixtijnse Kapel, altijd klaar om te scheppen door simpelweg een oppervlak aan te raken; zelfs in deze tijd waarin het vaak meest 'waardevolle' (gegevens, informatie, enz.) gedematerialiseerd is; zelfs in deze tijd lijkt de vleselijkheid van het vuur, van puur conflict, zich nog steeds te manifesteren als het enige middel dat daadwerkelijke verandering kan bepalen en certificeren.

We lijken ons nog steeds volledig te bevinden in het perspectief van de grootste filosofen, Heraclitus, die zei: "De vader van alle dingen is oorlog en de koning van alles: sommigen maakte hij goden, anderen mensen; sommigen maakte hij slaven, anderen vrij." Hij legde uit dat de structuur van de wereld, die hij "logos" noemde, een brandend vuur is dat aansteekt en uitdooft. En dit vuur, dat ook logos is, dat wil zeggen de rede die de dingen bezielt en door de dingen haar eigen rede openbaart, aansteekt en uitdooft volgens een orde die ogenschijnlijk ondoorgrondelijk blijft, maar dat noodzakelijkerwijs is, en niet volgens wat we ons voorstellen of hopen dat het zal zijn. Een orde die zich altijd vormt op de drempel tussen evenwicht en onevenwicht, die, om vitaal te zijn, zich manifesteert als een voorbijgaande, geordende toestand die vervolgens in wanorde vervalt, een conflict dat eerst de orde verbreekt en vervolgens nieuwe geordende toestanden genereert.

Het is opmerkelijk hoe dit alles nu bij ons terugkeert, naar een Westen dat na meer dan een decennium van voortdurende pogingen om spanningen te verminderen, op weg is naar een soort gigantische veilige ruimte die de existentiële horizon van een volledig beschaafde mensheid had moeten worden. De mensheid kalmeerde binnen de horizon van het conflict, volledig gesublimeerd in de gewone, wonderbaarlijke en comfortabele structuren van onze hoogontwikkelde samenleving. Alles welbeschouwd, is er theoretisch bijna een lichtpuntje te vinden in de grote chaos waarin we ons bevinden: bevrijding van de vreselijke illusie van bescherming, van een veilige ruimte, die zelfs in woorden had moeten doordringen (en is doorgedrongen). Beter de angst die nieuwe krachten ontketent dan de dodelijke bescherming die alles verlamt in de vreedzame stagnatie van de eigen veiligheid. De reactie op een veilige ruimte komt niet zozeer van binnenuit als wel van buitenaf, dat wil zeggen, vanuit de noodzaak van de intrinsieke levenskracht in de wereld die blijft "draaien", zich geeft volgens haar eigen regelmaat, die echter niet bestaat uit zekerheden en stabiliteit, maar uit onevenwichtigheden die voortdurend moeten worden herschikt. Regelmaat is transformatie. En dit alles genereert conflicten die zich nu vertalen in oorlogen die om de hoek worden uitgevochten. Uiteindelijk simuleren we echter nog steeds conflict: alles is te ver weg, in onze wereld waar alles dichtbij is, te elders. Omdat elders ons als oorlog zelf verschijnt, verschijnt elders ons als conflict.

In Heraclitus' perspectief is alles in voortdurende transformatie, en de enige regelmaat is juist die logos die verandering symboliseert. Regelmaat is verandering, verandering is de enige stabiele factor. In een kort essay van de jonge Spengler, een soort universitaire scriptie opgedragen aan de grote filosoof uit de oudheid, schrijft de auteur van De Ondergang van het Westen: "Alle culturele werken – de staat, de maatschappij, gewoonten, meningen – zijn producten van de natuur; ze zijn, net als alle andere, onderworpen aan dezelfde bestaansvoorwaarden, aan de strenge wet volgens welke niets onveranderd blijft en alles transformeert. Een van Heraclitus' grootste ontdekkingen was de intieme verwantschap tussen cultuur en natuur. Het contrast en evenwicht van tegengestelde spanningen heeft dezelfde betekenis voor energieke gebeurtenissen als oorlog voor het menselijk bestaan." Je zou het kunnen samenvatten: conflict of niets.

Meer over deze onderwerpen: