Fascisme speelde zich af op meerdere tafels, met een vitalistische sympathie voor de dood

Over hetzelfde onderwerp:

Er is een reden waarom filosofie iets te zeggen heeft over fascisme: het is een dialectische discipline, een vriend van tegenstellingen en overlappingen; in het donker ziet ze fosforescentie, in het licht schaduwen. Ze gaat beter om met complexe en veelzijdige objecten dan met marmerblokken. Fascisme is er zo een: een lappendeken van rechts en links, socialisme en nationalisme, reactionair en revolutionair syndicalisme, futurisme en traditionalisme, technofilie en ruralisme, mythologie en cynisme. Roberto Esposito 's nieuwe boek, Fascism and Us: A Philosophical Interpretation (Einaudi, 316 pp., €26) laat zien dat het begrijpen van het fenomeen meer vereist dan historische eruditie, economie, sociologie of psychologie: een filosofische blik is nodig, die in staat is de voortdurende omkering van het ene element in zijn tegendeel te vatten zonder het uiteindelijke resultaat uit het oog te verliezen.

Filosofische interpretaties van het fascisme waren al in de jaren dertig talrijk en fascinerend, vooral in Frankrijk en door intellectuelen die allesbehalve fascistisch waren: Lévinas, Bataille, Weil. Daarna kwamen Gentiles openbare lezingen en Heideggers geheime lezingen. Daarna vrijwel niets meer, met de nog steeds Franse uitzonderingen van Foucault en Deleuze. Een oorzaak van deze schaarste is de dominantie van de marxistische geschiedschrijving, waarvan het accordeonachtige gezang het fascisme reduceerde tot een "waakhond" van burgerlijke belangen. Naast economische kortzichtigheid was er de objectieve moeilijkheid om aan fascisme een eenduidige betekenis toe te kennen – een moeilijkheid die de filosoof, gedreven door zijn avontuurlijke aard, maar gretig om voet aan wal te zetten in het land van een stabiele en gedefinieerde conceptualiteit, zowel opwindt als ontmoedigt. De cruciale vraag, waar Esposito op hamert, is deze: het fascisme wist hoe het op meerdere tafels tegelijk moest spelen, door de meest uiteenlopende elementen van de werkelijkheid te verzamelen, te mobiliseren en te vergaren – maar met welk doel? De "versterking van het leven" van de natie, het volk, het ras. Dat was onmiskenbaar de fascistische wil.

Lees ook:

Net zoals het tegendeel onmiskenbaar is: dat fascisme (vooral het Duitse fascisme) een fundamentele sympathie voor de dood bezit. Niet alleen – en niet in de eerste plaats – die van anderen, maar bovenal die van zichzelf: fascisme belichaamde een catastrofale en suïcidale geest van ongekende intensiteit en omvang, bewezen door de krankzinnige en heldere koppigheid waarmee Duitsland de laatste jaren van de oorlog voerde. Leven en dood: wat werd in dienst gesteld van de ander? Met een schrijfstijl zo helder als zijn radicale onderzoek presenteert Esposito het fascisme als een raadsel waarvan we nog lang niet bevrijd zijn. Als fascisme ook, zoals Thomas Mann zei, een karikatuur was van onze beste cultuur, dan kan het tegengif van de filosofie niet een simpele anathema zijn, maar de opheldering van het raadsel, wat niet altijd samenvalt met een oplossing. Het is arbeidsintensiever, maar soms, zoals in dit geval, werkt het.

Meer over deze onderwerpen: