Wat als er geen zee is? Reflecties op de teloorgang van het jeugdrecht.

Matteo Salvini eist dat jeugdige delinquenten als volwassenen worden behandeld, met dezelfde straffen. Het jeugdrecht, oorspronkelijk bedoeld om op te voeden, straft nu : zozeer zelfs dat verschillende verenigingen (Antigone, Defence for Children Italia, Libera en Gruppo Abele) een officieel verzoek hebben ingediend bij de commissie die toezicht houdt op de implementatie van het VN-Verdrag inzake de Rechten van het Kind om de achteruitgang van het jeugdrecht in Italië aan de kaak te stellen. Niet-begeleide minderjarigen van buitenlandse afkomst vormen een steeds groter percentage minderjarigen die misdrijven plegen en in jeugddetentiecentra verblijven, maar in plaats van de opvangprogramma's te versterken, verlaagt de overheid de vergoedingen voor gemeenten die zich bij de SAI aansluiten en deze accepteren . Er zijn veel actuele problemen met betrekking tot de relatie tussen minderjarigen en justitie. Nieuwsberichten en praatprogramma's op televisie besteden steeds meer aandacht aan "maranza" en "babybendes", en hekelen een toename van jeugdcriminaliteit die inmiddels een zorgwekkend niveau heeft bereikt. Maar zoals psychotherapeut Alfio Maggiolini opmerkt in zijn recente boek "Non solo baby gang. I comportamenti violenti di gruppo in adolescenza " (Franco Angeli), "komt de maatschappelijke onrust rond misdrijven gepleegd door minderjarigen helemaal niet overeen met een alarmerende realiteit." De cijfers ( hier zijn de meest recente gegevens van het Ministerie van Binnenlandse Zaken ) spreken van 31.173 gemelde minderjarigen in 2023, een daling van 4,15% ten opzichte van 2022. Dit betekent dat we terug zijn bij de vijfjarige periode van 2011 tot 2016, toen de aantallen rond dat cijfer stabiel bleven, terwijl er van 2017 tot 2020 een duidelijk dalende trend was, met als hoogtepunt 25.088 gemelde minderjarigen in het jaar van de lockdowns. Vanaf dat moment volgden er feitelijk twee jaar van versneld herstel, vóór de daling in 2023.

Dit zijn allemaal kwesties waar geen zwart-wit is, maar een oneindig aantal grijstinten: die van de realiteit, niet verteld door het filter van ideologie, maar door de complexiteit ervan. Paolo Tartaglione is coördinator van het jeugdstrafrecht voor de Nationale Coördinatie van Welkomstgemeenschappen (CNCA) en voorzitter van de sociale coöperatie Arimo: hij werkt dagelijks met minderjarigen die in aanraking zijn gekomen met justitie.

Laten we beginnen met niet-begeleide minderjarige vreemdelingen, een groep duidelijk kwetsbare jongeren die het risico lopen om in de illegaliteit te belanden als ze niet in bijzonder motiverende en gestructureerde opvang- en onderwijsprogramma's terechtkomen. VITA presenteert juist dit segment, met een duidelijke positieve voorkeur voor opvang, maar zonder de complexiteit ervan te ontkennen. Klopt het dat de aanwezigheid van niet-begeleide minderjarige vreemdelingen onder minderjarigen die misdrijven plegen en in Beccaria verblijven gestaag toeneemt?

Ja, de aanwezigheid van buitenlandse kinderen in Beccaria – en ik zou niet zeggen alleen niet-begeleide minderjarigen – neemt toe, vooral de afgelopen tweeënhalf jaar. Pater Claudio Burgio – die ongetwijfeld veel kennis van zaken heeft – zei in een interview met VITA dat 87% van de minderjarigen in Beccaria niet-begeleide minderjarigen (MSNA) zijn , een cijfer dat volgens mij eigenlijk slaat op buitenlanders in het algemeen, niet alleen op niet-begeleide minderjarigen. Het is zeker waar dat het aantal niet-begeleide minderjarigen dat misdrijven pleegt in Milaan is toegenomen... maar we hebben het over Milaan. Zo is het niet overal in Italië.

In welke zin?

Milaan en een paar andere grote steden zijn bijzonder aantrekkelijk voor jongeren die naar Italië komen. Omdat er geen nationaal beheersysteem is, waardoor alles aan de spontane keuzes van de kinderen wordt overgelaten, is het duidelijk dat Milaan een bijzonder hoog aantal niet-begeleide minderjarigen van buitenlandse afkomst heeft. Dit is een reëel probleem en geen nieuw probleem. Aan de andere kant, om de zaken in context te plaatsen, moeten we herhalen dat het totale aantal niet-begeleide minderjarigen van buitenlandse afkomst in Italië uiterst bescheiden is (16.497 op 30 juni 2025) en gemakkelijk beheerd zou kunnen worden. Omdat er echter geen nationaal beheersysteem is voor de verdeling van deze kinderen en gemeenten een aanvraag indienen om ze op vrijwillige basis op te nemen... is de situatie zoals we die kennen. Milaan heeft objectief gezien een veel hoger aantal niet-begeleide minderjarigen van buitenlandse afkomst dan het aantal beschikbare plaatsen in het SAI (Nationaal Opvang- en Opvangsysteem): het wordt dus moeilijk om kwaliteitsvolle opvang te garanderen voor zoveel kinderen, met zulke aanzienlijke problemen.

Insiders melden een verandering in het profiel van alleenstaande minderjarige vreemdelingen, iets wat we buiten de EU nog niet hadden opgemerkt. Het gaat om hun migratieplannen...

Het is een verandering die we al minstens 15 jaar zien. Laten we zeggen sinds 2010, maar misschien zelfs al eerder.

Voor en na: wat zijn de verschillen?

De jongeren die begin jaren 2000 arriveerden, beschikten over specifieke vaardigheden en talenten, en ze kwamen naar Italië met een heel specifiek migratieplan, opgelegd door hun families. Simpel gezegd, ze kwamen aan met de opdracht om te "slagen". En veel van die jongeren zijn daadwerkelijk geslaagd: ik kom er nog steeds veel tegen; het zijn nu mannen en vrouwen, ze hebben kinderen en zijn vaak kleine ondernemers geworden. Ze hadden opmerkelijke talenten en die hebben ze goed benut. De jongeren die vandaag de dag arriveren, zijn echter overwegend – maar niet altijd – jongeren met weinig middelen, die in zekere zin gescheiden zijn van hun familie en hun gemeenschap. Ze hadden thuis al problemen met school of instellingen, niet met de wet, maar er is vaak wel sprake van gedrag en ongepast gedrag. Soms krijgen we te maken met psychische problemen. Dit alles komt gefragmenteerd naar voren wanneer we hun verhalen reconstrueren: laten we niet vergeten dat we het hebben over jongeren die we grotendeels – zo niet uitsluitend – kennen via hun eigen woorden.

Kortom, er zijn maar weinig kinderen die door hun familie naar het buitenland worden gestuurd met het idee dat zij de beste zijn en dat zij als "pioniers" kunnen optreden en een alternatief kunnen creëren voor het hele gezin...

"Vooruitgestuurd" worden, met grote hoop op redding, is iets wat we al een tijdje niet meer hebben gezien. Ik zeg niet dat families ze hierheen sturen omdat het te veel werk is, en ik weet zeker dat het pijnlijk is... maar "vooruitgestuurd" worden is meer het verhaal dat de kinderen zichzelf vertellen dan de realiteit. Wanneer ze in de gemeenschap aankomen en beseffen dat ze zich op een veilige plek bevinden, dat ze mensen aan hun zijde hebben die hen kunnen helpen hun pijn te beheersen, beginnen ze orde op zaken te stellen en zichzelf te vertellen dat de dingen anders zijn gelopen.

Dat ze door gezinnen met grote verwachtingen op redding ‘naar voren’ worden gestuurd, is iets wat we al een tijdje niet meer hebben gezien: de kinderen die nu arriveren, hebben weinig middelen, ze hadden in hun thuisland al problemen op school en ze kampen vaak met psychische problemen.

Misschien is dit het onderwerp dat besproken moet worden: de pijn en de vele kwetsbaarheden van deze kinderen...

Het jeugdrecht had in 1988 een goed idee met een wet die criminaliteit zag als een manier voor adolescenten om een noodkreet te uiten: dit is nog steeds zo. Als jongeren die vaak alleen aankomen weinig middelen hebben, geen Italiaans spreken en problemen hebben vóór hun migratie, verergerd door het trauma van de reis en de culturele impact... dan hoeven we niet verbaasd te zijn dat zij bijzonder kwetsbaar zijn voor het risico om betrokken te raken bij of betrokken te raken bij illegale of gemarginaliseerde activiteiten. Evenmin hoeven we verbaasd te zijn dat ze, naast de manieren om hun noodkreet te uiten – met weinig middelen en veel trauma – hun toevlucht nemen tot criminaliteit. Dit, ik herhaal, weten we al jaren.

Het is geen verrassing dat deze kinderen, met weinig middelen en veel trauma's, hun toevlucht nemen tot criminaliteit om hun hulpvraag te uiten. Dat is altijd al gebeurd, maar onze reactie is vandaag de dag anders.

Wat is er vandaag veranderd?

De culturele aanpak van degenen die jeugdcriminaliteit aanpakken, is de afgelopen jaren veranderd. Ik heb de indruk dat instellingen over de hele linie gedesoriënteerd zijn, in die zin dat ik geen heel andere aanpak had verwacht van de politieke krachten die momenteel niet aan de macht zijn. Ze proberen een antwoord te bieden op wat er gebeurt, maar omdat ze het fenomeen verkeerd begrijpen, reageren ze op een onjuiste en contraproductieve manier. Minister Salvini zei al in september 2023 dat een veertienjarige die een fout maakt dezelfde prijs moet betalen als een vijftigjarige man. Dit idee is door de geschiedenis veelvuldig weerlegd, maar het laat zien hoe groot het risico is dat we de specificiteit van interventies in het jeugdstrafrecht verliezen die Italië tot het punt heeft gebracht dat het een "baken" voor andere landen is geworden. Jeugdrecht heeft drie essentiële elementen, die we verliezen en die opnieuw bevestigd moeten worden.

Welke drie elementen van de jeugdstrafrechtcultuur moeten herontdekt en verdedigd worden?

Het eerste is het prioriteren van het verminderen van recidive boven de vergeldende en punitieve aspecten van straf: als we misdrijven door minderjarigen willen verminderen, moet de samenleving accepteren dat het educatieve aspect prioriteit moet krijgen, zelfs ten koste van een deel van de straf. Daarom heeft het jeugdrecht er altijd naar gestreefd het gebruik van gevangenisstraf te verminderen en voorrang te geven aan vervroegde vrijlating uit het strafrechtsysteem: door dit te doen, hebben we een enorme daling van recidive bereikt. Het tweede element is het identificeren van de onderliggende behoeften van het misdrijf en ervoor te zorgen dat daaraan wordt voldaan. Hoewel het waar is dat er achter het misdrijf van een adolescent altijd onbeantwoorde behoeften schuilgaan – ontwikkelingsbehoeften – is het cruciaal dat deze behoeften na het misdrijf worden begrepen en aangepakt, omdat het misdrijf op dat moment minder waarschijnlijk is dat het opnieuw zal gebeuren. Het derde element is het verantwoordelijk stellen van degenen die misdrijven plegen voor hun daden. Wetgevers hebben professionals een schat aan instrumenten aangereikt om deze drie doelen te bereiken, maar vandaag de dag zien we de cultuur van het jeugdrecht, die de afgelopen dertig jaar zoveel successen heeft geboekt, achteruitgaan. We staan op een kruispunt. Blijven we denken dat minderjarigen die misdrijven plegen ziek zijn, niet in staat zijn om volwassen te worden en door een misdrijf te plegen de wereld van de volwassenen uitdagen? Of zijn het gewoon kleine criminelen, zoals politici ons vertellen? Als dat de bedoeling is, proberen we ze bang te maken door de straffen te verhogen. Maar straffen verhogen en nieuwe misdrijven creëren is zinloos, zoals zelfs minister Nordio in december 2022 duidelijk stelde.

Jongeren zijn niet bang voor de gevangenis omdat ze uit ergere situaties komen. Als we denken dat we ze bang kunnen maken door de straffen zwaarder te maken, hebben we hun verhalen niet begrepen.

Waarom werken strengere straffen niet afschrikwekkend?

Ten eerste omdat de kinderen waar we het over hebben het niet eens weten: ze lezen geen kranten, ze kijken geen tv-nieuws, ze blijven niet op de hoogte, ze hebben geen idee dat hun straffen zijn verhoogd. Ten tweede kan het ze niets schelen: ze zijn niet bang om in de gevangenis te zitten, omdat ze uit ergere situaties komen. Als we denken dat we ze bang maken, hebben we hun verhalen niet begrepen. Neem bijvoorbeeld de beslissing om uniformen opnieuw in te voeren in jeugdgevangenissen, iets wat al tientallen jaren niet meer is voorgekomen: denken we echt dat we kinderen bang maken met uniformen? Integendeel, we dwingen ze om agent en boef te spelen, een spel waarin volwassenen altijd verliezen: het is voor volwassenen makkelijker om bang te zijn voor onhandelbare tieners dan andersom. De andere verliezende aanpak is om je alleen op het heden te richten.

Wat betekent dit? En wat houdt deze verplettering van het heden in?

Ondanks hun zeer jonge leeftijd hebben de meeste jeugdige delinquenten het al opgegeven om zich een vervullende toekomst voor zichzelf voor te stellen en zoeken ze voldoening in het heden, zelfs door daden te plegen die op den duur duidelijk negatieve gevolgen zullen hebben. Denk natuurlijk aan het plegen van misdrijven, maar ook aan massaal middelengebruik: als iemand niet gelooft dat hij of zij een toekomst heeft waarin het de moeite waard is om te investeren, en niet bang is voor de gevolgen in het heden, hoe kunnen we dan verwachten dat hij of zij met dit gedrag stopt? Jongeren die Beccaria binnenkomen met één misdrijf, hebben er vaak na een paar weken zeven, acht of tien. Misdrijven gepleegd in IPM. Want als je alleen in het heden denkt, is één of twintig misdrijven hetzelfde, het verandert niets. Dingen kunnen alleen veranderen als je aan de toekomst denkt: daar is het hebben van twintig misdrijven anders dan het hebben van één. Maar wat verwacht ik van de toekomst? Verwacht ik iets wenselijks, moois, stralends? De sleutel tot succesvol onderwijs ligt hier: je een andere toekomst voorstellen. Dit moet gebeuren vanaf de eerste dag dat een kind in het IPM terechtkomt: wanneer een tiener volwassenen confronteert met een misdrijf, moet de volwassene reageren door de tiener uit te dagen zich een andere toekomst voor te stellen, zich een verandering in zijn of haar persoonlijkheid voor te stellen. De wet schrijft dit voor, zozeer zelfs dat de proeftijd wordt beoordeeld op basis van persoonlijkheidstransformatie. Bij deze kinderen draait alles om de toekomst. Maar dit is het echte probleem: we verliezen het vermogen (en misschien ook de wens) om adolescenten uit te dagen over de toekomst, over het voorbereiden van een wenselijke toekomst. Daarom, terugkerend naar de oorspronkelijke vraag, zou ik zeggen dat de reactie van de volwassenen – op dit moment – heel anders is dan in het verleden, in plaats van dat de kinderen zelf veranderen.

Als je alleen in het heden denkt, is het begaan van één misdaad of het begaan van twintig misdrijven hetzelfde. Dingen kunnen alleen veranderen als je aan de toekomst denkt. Dit is het probleem: we verliezen het vermogen (en misschien ook de wens) om adolescenten uit te dagen zich een wenselijke toekomst voor te stellen.

Maar jij – als ik het goed begrijp – zegt nog iets meer. Het is niet zomaar een andere reactie, een uiting van een andere cultuur: het is dat die andere reactie ineffectief is. Klopt dat?

De overheid kan jeugdige delinquenten ook tot 'kleine criminelen' verklaren en daarom nieuwe jeugdgevangenissen bouwen, maar laten we er niet vanuit gaan dat dit het fenomeen van jeugdcriminaliteit zal terugdringen.

Laten we terugkeren naar de alleenstaande minderjarige vreemdelingen, zoals u ze eerder beschreef en die zo ver van onze verbeelding af staan. Hebben we voor hen specifieke antwoorden nodig?

Hetzelfde geldt voor iedereen, want, ik herhaal, we hebben het over adolescenten, mensen in opleiding. De doelstellingen van het werk variëren uiteraard: voor een buitenlandse jongere kan ik vanaf dag één denken aan het uitstippelen van een pad naar legalisering. Het punt is dat er een toekomst is, die vervolgens met verschillende dingen kan worden ingevuld. Wanneer die toekomst niet bestaat en niet kan bestaan – ik denk aan het voorkomen van criminaliteit – verliezen deze jongeren een sterke motivatie om zich in te zetten voor een veranderingsproces.

Er wordt vaak gezegd dat er zoveel niet-begeleide minderjarigen in de IPM's zitten omdat ze nergens anders terechtkunnen. Klopt dat? Dit heeft te maken met de omvang van het opvangsysteem. In de SAI weten we dat de plaatsen ver onder het benodigde aantal liggen, maar zelfs in de gemeenschappen lijkt het steeds moeilijker om een plek voor deze kinderen te vinden.

Dat klopt deels, maar dit geldt zowel voor Italianen als voor buitenlanders. In de eerste twintig jaar van het derde millennium was er een zeer effectieve samenwerking tussen jeugdrechtspraak en onderwijsgemeenschappen, met name in bepaalde regio's zoals Lombardije. Tegenwoordig maken gemeenschappen een zeer moeilijke periode door; veel zijn gesloten of zijn bang dat ze het niet zullen redden. Veel hebben besloten bepaalde soorten cliënten niet langer te accepteren. Waarom doen ze dit? Ik denk dat het komt doordat het steeds moeilijker wordt om een betrouwbaar onderwijsteam samen te stellen dat bepaalde uitdagingen aankan. Tien adolescenten die om verschillende redenen in de problemen zitten onder één dak brengen, is een prachtige onderwijsuitdaging, en het is onze taak: maar je kunt het doen als de instelling in goede staat verkeert. Anders bestaat het risico dat er in de gemeenschap nog ergere dingen gebeuren dan buiten. Onze coöperatie huisvest momenteel 19 delinquenten, van wie er vijf worden beschuldigd van poging tot moord: we kijken niet weg. Ik kan de gemeenschappen die hebben besloten dit niet te doen echter niet kwalijk nemen, want ze nemen een zeer groot risico.

Onze coöperatie huisvest momenteel 19 daders, van wie er vijf worden beschuldigd van poging tot moord. Ik kan de gemeenschappen echter niet kwalijk nemen dat ze dat niet doen. We hebben een team nodig dat de taak aankan, en dat is tegenwoordig erg moeilijk.

Hoe gaat het met ons in Lombardije?

In Beccaria, dat tot de nok toe vol zit met kinderen, zitten 60-70 jongeren. Volgens de wet is opsluiting alleen mogelijk als er sprake is van dwingende sociale behoeften. Het is duidelijk dat niet alle jongeren aan deze criteria voldoen; sommigen zouden zeker buiten de IPM kunnen vallen. Het Lombardische gemeenschapssysteem zou daarom enkele tientallen jongeren moeten huisvesten, laten we zeggen zo'n veertig: dat zou zeker kunnen. Het beste zou zijn om de Lombardische gemeenschappen bijeen te roepen voor een bijeenkomst met de instellingen (Jeugdrechtbank, Bureau van het Openbaar Ministerie, Jeugdrechtbank en de gemeente Milaan): een bijeenkomst waar ze het probleem samen kunnen bespreken en kunnen bepalen hoe het kan worden opgelost.

Bestaat er niet een dialoog met de gemeenschappen?

Instellingen doen dat zeker, en ik denk zelfs dat het een van de dingen is die de meeste energie kost: maar op dit moment gebeurt alles één-op-één. Maar ik verwacht een overleg met de overheid om de kwesties expliciet te bespreken: "Waarom verwelkomen jullie deze kinderen niet? Onder welke voorwaarden denken jullie dat jullie ze kunnen verwelkomen?" De regio Lombardije heeft op verzoek van het ministerie van Justitie zojuist drie nieuwe gemeenschappen geopend, elk met twaalf plaatsen, voor jeugddelinquenten met psychische problemen, tegen een tarief van € 320 per dag: een bedrag dat twee tot drie keer zo hoog is als het tarief voor onderwijsgemeenschappen. We bouwen plaatsen waar de meest problematische kinderen geconcentreerd zijn, allemaal onder één dak: naar mijn mening is dit precies het tegenovergestelde van de richting die we zouden moeten inslaan, namelijk om bijzonder probleemdelinquenten in tweetallen in andere gemeenschappen te plaatsen.

We mogen niet denken dat gemeenschappen het enige alternatief voor de gevangenis zijn: we moeten het gebruik van andere hulpmiddelen, zoals onderwijsappartementen, en de creatie van nieuwe diensten aanmoedigen

Wat maakt het vandaag de dag – vergeleken met vroeger – moeilijker om jeugdige delinquenten te verwelkomen, of het nu Italiaanse, buitenlandse of niet-begeleide minderjarigen zijn? En wat hebben gemeenschappen nog meer nodig?

De eerste is het samenstellen van teams die de taak aankunnen, wat momenteel erg moeilijk is. De tweede is het verhogen van de tarieven om het team te versterken. De derde is de mogelijkheid om een kind uit de gemeenschap te halen als de gemeenschap het als gevaarlijk beschouwt voor zichzelf of anderen: gemeenschappen weigeren hen vaak op te nemen omdat ze bang zijn "de baby vast te houden". Maar bovenal moeten we er hard aan werken om de cultuur van jeugdrecht nieuw leven in te blazen, die al bijna veertig jaar effectief richting geeft aan het werk van ons allemaal als professional. En ten slotte moeten we niet denken dat gemeenschappen het enige alternatief voor de gevangenis zijn: we moeten het gebruik van andere instrumenten, zoals onderwijsappartementen, en de ontwikkeling van nieuwe diensten, waaronder niet-residentiële, stimuleren, die jongeren die daartoe in staat zijn, in staat stellen om deel te nemen aan aantrekkelijke onderwijsprogramma's, zelfs terwijl ze in hun gezin blijven.

Opening: IPM Beccaria in Milaan, foto door Stefano Porta / LaPresse

Trefwoorden:
• gevangenis
• Gerechtigheid
• Minderjarigen