Het is één van de krachtigste complottheorieën ter wereld. Er is een reden waarom zoveel mensen het geloven.
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Toen No Other Land in 2025 de Oscar voor Beste Documentaire won voor de film over het leven op de bezette Westelijke Jordaanoever, bleven sommige Hollywood-fans stilletjes protesteren. Ver van de ceremonie begon zich al een duister verhaal over de film af te spelen.
"Hollywood gaf een Pallywood mockumentary een Oscar", verklaarde YnetNews , die de film een "gevaarlijke fabel" noemde en de co-regisseurs ervan beschuldigde confrontaties in scène te zetten en beelden te manipuleren. Israel National News publiceerde een artikel met de titel "Pallywood Propaganda wint een Oscar", geschreven door een criticus van een Israëlische pro-kolonisten NGO. Hij schreef dat de film "een extreem anti-Israëlisch brouwsel" is, bedoeld om het westerse publiek te manipuleren. In een afzonderlijk opiniestuk in de Wrap eisten critici dat de Academy de Oscar zou intrekken. Ze beschuldigden de filmmakers van ‘regelrechte leugens’ en ‘emotionele manipulatie’. De boodschap was duidelijk: de film was ‘ Pallywood-propaganda op steroïden ’.
De term Pallywood — een samentrekking van Palestina en Hollywood — komt voort uit de al lang bestaande bewering dat Palestijnen hun lijden voor de camera's verzinnen, waarbij ze acteurs, poppen en geënsceneerde scènes gebruiken om Israël zwart te maken. Het biedt een universeel, kant-en-klaar excuus om zelfs de best gedocumenteerde wreedheden te negeren, en zaait net genoeg twijfel om het lijden van de Palestijnen volledig te negeren.
Deze samenzweringstheorie bestaat al jaren, maar vermeldingen van Pallywood namen dramatisch toe na 7 oktober 2023. Daarmee overtrof het ruimschoots de pieken van de term tijdens eerdere Israëlische militaire offensieven in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever. Buiten Israël heeft Pallywood aanhang gekregen in rechtse kringen over de hele wereld, met name in de VS en India. Een van de meest groteske voorbeelden kwam in december 2023, toen een golf van pro-Israëlische accounts – waaronder de officiële @Israel-account, de Jerusalem Post en influencers zoals Ben Shapiro – de bewering versterkte dat een rouwende Palestijnse man, te zien in een veel gedeelde video terwijl hij zijn vermoorde kleinzoontje in zijn armen wiegt, het veinsde. "Hamas heeft per ongeluk een video van een pop (ja, een pop) gepost", schreef het @Israel-account in een bericht dat meer dan 1,3 miljoen keer werd bekeken. Anderen, waaronder StopAntisemitism , Hen Mazzig en Yoseph Haddad , herhaalden deze bewering tegenover miljoenen anderen. “Pallywood 🤣,” verrukte Eli David .
In werkelijkheid werd de baby, de 5 maanden oude Muhammad Hani al-Zahar, gedood bij een Israëlische luchtaanval . De zogenaamde ‘pop’ waar deze verhalen over lachten, was zijn lichaam. De Jerusalem Post trok het artikel uiteindelijk in. Maar toen was de schade al aangericht. De leugen hoefde niet kritisch onderzocht te worden: het bevestigde wat velen al dachten te geloven.
Deze beweringen zijn de afgelopen maanden sterk toegenomen, terwijl de verschrikkingen van de oorlog in Gaza steeds moeilijker te ontkennen zijn, dankzij het vaak dodelijke werk van journalisten en zorgmedewerkers die verslag blijven doen van wat er ter plaatse gebeurt. Ik heb met een aantal van die mensen gesproken, en ook met de mensen die er niet zeker van zijn dat er geen Palestijnse listen in het spel zijn, om inzicht te krijgen in de verleiding en de blijvende kracht van de samenzwering die, meer dan ooit, de realiteit van het bloedbad in Gaza probeert te verhullen.
Toen ik Richard Landes in New York ontmoette, was hij net uit Israël aangekomen, waar hij ook een huis had. Gekleed met een breedgerande hoed en lopend met een wandelstok, zag hij eruit als een oudere avonturier, die gretig zijn theorie over mediabedrog aan mij wilde vertellen en hoe Palestijnse propaganda was ‘geëvolueerd’ tot wat hij ‘Pallywood 3.0’ noemt – een zogenaamd geïndustrialiseerde versie van de enscenering van tragedies die hij tientallen jaren geleden meende te hebben ontdekt.
Weinig mensen hebben meer gedaan om de mythe van Pallywood te promoten dan Landes, een mediëvist en historicus van apocalyptische bewegingen die de term bedacht. In zijn meest recente boek, Can “the Whole World” Be Wrong? uit 2022, schrijft hij: Hij betoogt dat westerse journalisten onbewust Palestijnse propaganda als legitiem nieuws rapporteren (een fenomeen dat hij ‘dodelijke journalistiek’ noemt), waardoor ze medeplichtig zijn aan de verspreiding van antisemitische verhalen onder het mom van verslaggeving over mensenrechten. Het boek gaat dieper in op het idee van Pallywood als een ingewikkeld, evoluerend systeem van geënsceneerde misleiding, ontworpen om de wereldwijde opinie tegen Israël te manipuleren.
Tijdens een kopje koffie legde Landes uit dat zijn overtuigingen terug te voeren zijn op de zaak van Muhammad al-Durrah, een 12-jarige Palestijnse jongen die in 2000 werd doodgeschoten bij Netzarim Junction in Gaza. Deze gebeurtenis werd gefilmd en wereldwijd uitgezonden. Landes zei dat hij de beelden direct verdacht vond. Hij beschreef zijn welwillende nieuwsgierigheid, terwijl hij urenlang naar ruwe videobeelden van de plaats delict had gekeken en dingen had ontdekt die volgens hem op in scène waren gezet: gewonde mannen die opstonden, ambulances die ogenschijnlijk ongedeerde mensen wegbrachten. Hij concentreerde zich op de laatste beelden, toen al-Durrah, die op het punt stond te sterven, zijn arm leek te bewegen.
"De laatste keer dat je hem ziet in een clip die door de cameramannen is gemaakt, is hij in leven", zei hij. Hij ligt languit; hij heeft zijn rechterhand over zijn oog, niet naar zijn buik geklemd, waar hij naar verluidt een dodelijke wond heeft opgelopen. En dan tilt hij langzaam zijn elleboog op, gluurt naar de camera en laat zijn elleboog dan langzaam weer zakken. En het is zo overduidelijk dat de journalist die het verhaal publiceerde die scène letterlijk heeft ingekort zodat mensen het niet zouden zien. Ik denk niet dat hij is vermoord. Hij is er nog steeds van overtuigd dat Palestijnse cameramensen, medici en omstanders allemaal betrokken waren bij een soort uitgebreid theater. "De jongen die naar de begrafenis wordt gedragen, is niet dezelfde als de foto van de jongen uit de familie van Muhammad al-Durrah", zei hij. (Wat er die dag precies gebeurde, is al tientallen jaren het onderwerp van uitgebreide onthullingen en twijfelachtige onthullingen ; de familie van al-Durrah en mensen die getuige waren van de gebeurtenissen, beweren dat hij door Israëlische soldaten is gedood .)
Voor Landes was dit moment fundamenteel. Hij beweert dat Palestijnen de oorlog met empathie voeren. "Ze moeten op de een of andere manier terugvechten. Ze hebben de wapens niet, maar één foto zegt meer dan duizend kogels," zei hij. "Ze manipuleren het medeleven van westerlingen, zodat ze een massale reactie van woede jegens Israël kunnen uitlokken, haar kunnen dwingen tot een staakt-het-vuren en Hamas kunnen sparen. Zo kan Hamas opnieuw beginnen met het Israëlisch vuur op haar eigen burgers te richten."
Het werd een zichzelf versterkende logica: hoe aantrekkelijker het beeld, hoe groter de kans dat het tegenvalt, zo stelde hij.
Landes vertelde mij dat bijna elke clip uit Gaza en de Westelijke Jordaanoever aanwijzingen bevat. "Jij bent een Arabier, toch?" vroeg hij mij. Vrouwen huilen openlijk, maar is het gebruikelijk dat mannen hetzelfde doen uit verdriet? Vraag het maar eens. In veel culturen, vooral in krijgersculturen, tonen mannen geen emoties zoals verdriet. Ze huilen misschien wel van woede, maar niet van wanhoop. En toch zie je in deze video's mannen dramatisch huilen. Hij verwees naar Gazawood , een website met crowdsourcing en een X-account die naar eigen zeggen Pallywood-vergissingen verzamelt: vermeende slechte bewerkingen, terugkerende acteurs, make-upfouten. Op het account worden regelmatig video's van dode Palestijnse baby's gedeeld, waarbij wordt gespeculeerd dat deze nep zouden zijn. "Als je de beelden pauzeert en goed kijkt, zie je op de achtergrond andere mensen die naar het optreden lachten", voegde Landes toe, verwijzend naar video's als deze .
Landes blijft de beelden uit Gaza nauwlettend in de gaten houden. In een recent bericht op Substack vroeg hij naar een video waarin de directe nasleep te zien is van een Israëlische luchtaanval waarbij een 13-jarige jongen, Mohammed Salem, werd getroffen, en een secundaire aanval op degenen die hem te hulp kwamen waarbij Salem en een 14-jarige jongen omkwamen en 20 anderen gewond raakten. Hoewel de Washington Post de authenticiteit van de video heeft bevestigd en het Israëlische leger de aanvallen heeft erkend , beweert Landes dat het gebrek aan zichtbare gewonden en het ontbreken van reactie van mensen vóór de explosie bewijst dat deze in scène is gezet.
Ik heb erop gewezen dat veel zogenaamde voorbeelden van Pallywood zijn ontkracht , zoals video's waarin zogenaamd Arabische kinderen te zien zijn met make-up op neppe verwondingen, opnames die in werkelijkheid achter-de-schermen-beelden zijn van films of reclames. Maar Landes hield vol dat zijn algemene punt nog steeds overeind bleef: "Ik zeg niet dat elke bewering van Pallywood redelijk accuraat is. Ik denk wel dat er aanzienlijke aantallen zijn die wel accuraat zijn."
Hoewel hij de verwoestingen in Gaza niet zomaar ontkent, gelooft Landes dat de wereld het langzaam begint te begrijpen. Hij noemt voorbeelden uit het verleden, zoals de bomaanslag op het strand van Gaza in 2004 , waarbij vier Palestijnse kinderen het doelwit werden van Israëlische aanvallen terwijl ze aan het voetballen waren, en waarvoor volgens hem Hamas-landmijnen verantwoordelijk waren. Dit zijn voorbeelden van hoe initiële verhalen de publieke perceptie beïnvloeden lang voordat de feiten zijn geverifieerd. Ook al geeft hij toe dat Israëlische troepen wreedheden kunnen begaan, toch stelt hij dat de Palestijnse overdrijvingen en de bereidheid van westerse journalisten om die te publiceren, de cyclus van geweld in werkelijkheid in stand houden.
Omdat Israël buitenlandse journalisten de toegang tot Gaza ontzegt en daar geen verslag mag uitbrengen, vroeg ik Landes: welke kans hebben wij om informatie te verifiëren op de manier waarop hij dat wil? "Het kan zijn dat je dat niet kunt. Het kan zijn dat je dat moet erkennen," zei hij tegen me. "De journalist is er om zo nauwkeurig mogelijk te rapporteren. En als je dat niet kunt, ga je niet zomaar met de mond vol tanden staan bij de informatie die je krijgt van mensen die duidelijk strijdlustig zijn met hun pen en camera."
Laila Al-Arian, een onderzoeksjournaliste die een Emmy en Peabody heeft gewonnen en uitvoerend producent is van Al Jazeera's Fault Lines , heeft sinds oktober 2023 verslag gedaan van Gaza. Haar feed staat vol met beelden van gebombardeerde huizen, bebloede kinderen en paniekerige reddingsacties. Er wordt ook beweerd dat het allemaal nep is.
"Het staat overal op Twitter", vertelde ze me. Voor haar is het concept Pallywood niet geloofwaardiger dan de complottheorieën over de ‘crisisacteur’ die worden gebruikt om massaschietpartijen in Amerika, zoals die op Sandy Hook, te ontkennen . "Feiten doen er niet toe. Ze verzinnen verhalen om te ondermijnen wat zich recht voor hun neus afspeelt: lijden, wreedheden, dood," zei ze.
Al-Arian, een Palestijns-Amerikaanse, zei dat het label "Pallywood" haar werk al jaren volgt, maar dat de populariteit ervan is toegenomen sinds de oorlog in Gaza. De bewering dat Palestijnen onbetrouwbare vertellers van hun eigen verhaal zijn, frustreert haar enorm. "Journalisten zijn niet echt journalisten. Artsen zijn niet echt artsen. Reddingswerkers zijn niet echt reddingswerkers. Het gaat erom de Palestijnse stemmen te delegitimeren," zei ze. "Als je Palestijnen afschildert als irrationeel, geobsedeerd door martelaarschap, verleg je het gesprek van kolonialisme, landroof en etnische zuiveringen."
In haar werk wordt ze vaak geconfronteerd met de gevolgen van deze twijfel; Terwijl Israëlische levens in de westerse media consequent met gevoelig medeleven worden weergegeven, wordt dat bij Palestijnen vaak ontkend. “Israëlische sluipschutters die op kinderen schieten, krijgen nog steeds het voordeel van de twijfel”, zei ze. De wereld ziet slechts een fractie van wat er werkelijk gebeurt, vertelde ze me: "Vergeet Pallywood. De echte tragedie is hoeveel we niet zien. Journalisten worden vermoord , hun apparatuur vernietigd. Wat er dan uitkomt, is slechts een fractie van de werkelijkheid."
Toch was het niet moeilijk om journalisten in de regio te vinden die de zaken anders zagen. Voor verslaggevers als Al-Arian is het een stortvloed aan rauwe beelden: families die lichamen uit het puin halen, levenloze en bebloede kinderen in de armen van ontmoedigde ouders. Maar in pro-Israëlische kringen staan diezelfde platforms vol met selectieve fragmenten die als bewijs van Palestijnse bedrog dienen: een ‘lijk’ dat onder een lijkwade ligt , burgers die toetjes eten terwijl er voedseltekorten zijn. Elk van hen is voer voor het Pallywood-verhaal.
“Kent u meneer FAFO?” Ruthie Blum, een Israëlische journalist, voormalig redacteur van de Jerusalem Post en voormalig adviseur op het kantoor van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, vroeg het mij. Ze verwees naar Saleh Aljafarawi , een Palestijnse muzikant die burgerjournalist is geworden en nu de Israëlische luchtaanvallen in Gaza in real time documenteert. "Blijkbaar is hij een bekende acteur in Palestijnse kringen", zei ze, "die in verschillende clips te zien is waarin hij de rol speelt van een gewonde Palestijn, helemaal onder het bloed, en in andere beelden is hij opgemaakt in wat lijkt op een geïmproviseerde studio."
Aljafarawi kreeg de bijnaam FAFO, een afkorting voor “Fuck Around and Find Out”, nadat er in het begin van de oorlog beelden van hem circuleerden waarop te zien was hoe hij Hamas-raketten aanmoedigde, afgewisseld met video’s waarin hij huilde te midden van de verwoestingen in Gaza. Al snel werd hij een centrale figuur in de Pallywood-samenzwering. Zijn beeltenis wordt vaak gebruikt om te suggereren dat Palestijnen hun lijden in scène zetten, ook al is hij niet te zien op de getoonde video's. Meerdere nieuwsorganisaties hebben deze beweringen ontkracht . En toch blijft het complot voortduren.
Blum is er zeker van dat Pallywood echt is, althans gedeeltelijk. "Er zijn heel veel video's", zei ze. Je ziet een rij lijken bedekt met lakens, en dan tilt een van hen zijn arm op om op zijn telefoon te kijken. Of er is er nog eentje, met een vader die huilt om zijn zogenaamd dode kind, en dan begint het kind aan zijn voet te krabben . Hij is nog maar een klein kind, dus hij kon niet stilzitten.
Ze vertelde me dat haar zoon, een soldaat in het Israëlische leger, zijn uitzending naar Gaza ternauwernood had overleefd. Bovendien benadrukt ze dat de beelden een cultuur van geweld in de Palestijnse samenleving in stand houden.
"Het wordt gebruikt om kinderen ervan te overtuigen martelaren voor Allah te worden", zei ze. "Ze zeggen: 'Kijk naar deze dode jongen - daar zou je naar moeten streven.' Dat is wat het onderscheidt van andere vormen van propaganda. Daarom zijn Palestijnse kinderen zulke slachtoffers van hun samenleving – omdat ze geleerd hebben niet alleen moordenaars te verafgoden, maar ook moordenaars die tijdens het moorden om het leven zijn gekomen.
Blum ontkent niet dat er in Gaza echt lijden heerst. Maar ze prees de regels van het Israëlische leger en betoogde dat, zelfs als de beelden authentiek zouden zijn, "elke dood in Gaza door Hamas is veroorzaakt."
Omdat het een Engelse term is, hebben de meeste Palestijnen in Gaza nog nooit van Pallywood gehoord. De meeste Israëliërs gebruiken het ook niet. Maar Tom Divon, een onderzoeker aan de Hebreeuwse Universiteit die gespecialiseerd is in digitale cultuur, vertelde mij dat het idee veel krachtiger is – en dieper geworteld – dan de term zelf. "Geen enkele inhoud uit Gaza kan in het huidige klimaat, waarin we geconditioneerd zijn om op zoek te gaan naar nepnieuws, als bewijs voor de waarheid dienen. We wachten tot het gewonde meisje opstaat, lacht en de leugen onthult, omdat we getraind zijn om Gaza door een lens van wantrouwen te bekijken," zei hij. "Het is een manier om ermee om te gaan. De waarheid, in haar volle kracht, is overweldigend. Ontkenning biedt enige verlichting."
Sinds 7 oktober is het scepticisme rond het lijden van de Palestijnen toegenomen, aldus Divon. Terwijl de term Pallywood ooit werd gebruikt om manipulatie te suggereren, kijken velen nu de andere kant op: ze twijfelen aan het dodental, negeren de omvang van de verwoesting of accepteren zonder meer dat grote aantallen burgerslachtoffers een acceptabele prijs zijn voor een rechtvaardige oorlog.
"De inwoners van Gaza worden geobjectiveerd, gereduceerd tot cijfers of vage concepten. De media tonen zelden ongefilterde beelden of persoonlijke verhalen, omdat dat voor de meeste kijkers te confronterend zou zijn", zei hij. Die afstandelijkheid bestond al vóór de huidige oorlog, merkte hij op. Hij zei dat de Israëlische mainstream media de humaniserende perspectieven van Palestijnen, waaronder Palestijnen met het Israëlische staatsburgerschap, al lang uitsluiten.
Wanneer Palestijnen tegenwoordig TikToks plaatsen waarin ze het leven in een afgesloten oorlogsgebied vastleggen, beginnen veel Israëliërs met ongeloof. 'Waarom bakken ze taarten als ze honger hebben?' 'Hoe kunnen ze gelikte video's maken als ze zelf belegerd worden?' ", zei Divon, terwijl hij de redenatie uitlegde. De opkomst van AI heeft de scepsis bij het publiek alleen maar vergroot. Het wordt steeds aannemelijker dat elke afbeelding of video, hoe realistisch ook, nep kan zijn.
Voor Divon is Pallywood minder een complottheorie dan een psychologisch verdedigingsmechanisme. Binnen de Israëlische samenleving, zei hij, is het gemakkelijker om je voor te stellen dat het lijden van de Palestijnen onserieus of overdreven is, dan om je te verdiepen in wat het Israëlische leger aanricht. "Voor hen zijn het allemaal leugens. Waarom? Omdat het erkennen ervan als waarheid ons zou breken," zei hij. "Hoe lang zal het duren voordat we terugkijken en erkennen dat onze ontkenningsmechanismen te sterk waren, dat we de waarheid hebben genegeerd?"
Maytha Alhassen, een historicus die media en nationale identiteit bestudeert, ziet Pallywood niet als een uniek Israëlisch fenomeen, maar als onderdeel van het mythevormingsproces in veel landen. De Amerikaanse legende van de “grote Amerikaanse bevrijder” werd decennialang aangehaald om de oorlogen van het land in het buitenland te rechtvaardigen, zei ze. Ze wijst op de documentaire Tantura uit 2022 , waarin wordt onthuld hoe Israël tientallen jaren geleden bewijs van massamoorden heeft uitgewist, terwijl het tegelijkertijd het idee propageerde dat Palestina een ‘leeg land’ was, een narratief dat essentieel is voor het nationale ontstaansverhaal van het land.
De emotionele binding met deze overtuigingen, zo betoogt ze, maakt het voor velen bijna onmogelijk om de realiteit van de oprichting van Israël – ontheemding en verwoesting voor de Palestijnen – onder ogen te zien. "Als je dat in twijfel trekt, ondermijn je een stuk van je identiteit", zei ze. Zij is ervan overtuigd dat dit de reden is dat beschuldigingen tegen Pallywood steeds populairder worden. Ze zijn niet alleen bedoeld om het lijden van de Palestijnen in diskrediet te brengen, maar ook om het psychologische comfort te beschermen van degenen die in de status quo geloven: "Als je identiteit is gebaseerd op een natiestaat, zijn er heel veel acrobatische manoeuvres nodig om die te behouden." Voor velen, zegt Alhassen, betekent het onder ogen zien van de realiteit van wat er in Gaza gebeurt, dat ze met iets persoonlijks worden geconfronteerd. Of je confronteert die waarheid, of je beschermt de droom. De gruwel accepteren zou betekenen dat je iets in je kern verbrijzelt.
Terwijl ik dit artikel schreef, sprak ik met veel journalisten en artsen die ter plaatse waren in Gaza. Zij vertelden mij dat de verschrikkingen die zij hadden gezien, buiten kijf stonden. Tanya Haj-Hassan, kinderarts op de intensive care, beschreef hoe ze een kind behandelde dat was verminkt door een Israëlische bulldozer die over haar tent was gereden terwijl ze sliep. Ondanks haar grote inspanningen stierf het meisje een pijnlijke dood. Journalist Mohammed Mhawish vertelt over zijn overleving van een luchtaanval: Zijn huis werd gebombardeerd en hij, zijn vrouw en hun 2-jarige zoontje werden begraven. Hoewel verschillende familieleden en buren die bij hen schuilden werden gedood, werden Mhawish en zijn gezin levend door de buren naar buiten getrokken, bebloed maar nog ademend. Kort nadat hij van zijn verwondingen was hersteld, begon hij weer verslag uit te brengen. Verhalen als deze zijn zo aangrijpend en ondraaglijk dat het makkelijker te begrijpen is waarom sommigen ze liever nep noemen – “Pallywood” – dan onder ogen te zien wat ze onthullen.
Terwijl ik deze voorbeelden combineerde, moest ik terugdenken aan mijn gesprekken met Landes. Ik vroeg me af of hij nog ideeën had voor No Other Land , gefilmd van 2019 tot 2023 op de Westelijke Jordaanoever door een team van zowel Israëlische als Palestijnse filmmakers. Hij verwierp het voorstel ronduit. “De ‘documentaire’ is een klassieke uiting van Palestijnse propaganda”, vertelde hij me. Dat de film een Academy Award kon winnen, was volgens hem ‘een bewijs van de ineenstorting van professionele normen ten opzichte van de eisen van de politieke correctheid’. Toen voegde hij toe: "Als de Palestijnen een fractie van de energie en creativiteit die ze hebben gestoken in het zwartmaken van Israëliërs en het spelen van slachtoffers zouden besteden aan het bouwen van een toekomst voor zichzelf, zou dit geen eeuwigdurende oorlog zijn."
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
