Tessa Thompsons stijlvolle nieuwe film is een verfilming van een meesterwerk. Er zijn een aantal grote veranderingen doorgevoerd.
(minimale breedte: 1024px)709px,
(minimale breedte: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" breedte="1560">Dit artikel bevat spoilers voor Hedda .
In Nia DaCosta's nieuwe verfilming van het beroemde toneelstuk Hedda Gabler van Henrik Ibsen speelt het titelpersonage constant met de sleutel die om haar nek hangt en waarmee een kist met pistolen wordt geopend die ze van haar vader heeft geërfd. Dit lijkt een voorbode van het bekende einde van het toneelstuk uit 1891, waarin Hedda zelfmoord pleegt. Maar de unieke draai die de Candyman -regisseur geeft aan het verhaal van een van de beroemdste, meest angstaanjagende vrouwelijke hoofdpersonen uit de literatuur – hier met de mononieme titel Hedda – belooft een heel andere finale dan wat we gewend zijn. is gecanoniseerd als een meesterwerk van literair realisme. Talrijke veranderingen geven het verhaal van een vrouw die geplaagd wordt door ernstige verveling en gevangen zit in een leven dat ze niet wil, een nieuwe vorm. Maar het is het einde van Hedda, nu te streamen op Prime Video na een bioscooprelease, dat deze verfilming echt uniek maakt en onze interpretatie van het verhaal fundamenteel verandert, ten goede of ten kwade.
Ibsens toneelstuk volgt Hedda Tesman, geboren Gabler, die net is teruggekeerd van haar huwelijksreis met de jonge, ambitieuze academicus George Tesman. Het wordt echter duidelijk dat Hedda niet van George houdt. Hun complexe dynamiek – Hedda's krankzinnige ontevredenheid met haar leven; Georges constante, maar mislukte pogingen om haar voor zich te winnen – wordt nog ingewikkelder door de komst van Ejlert Løvborg, Georges professionele rivaal die strijdt om dezelfde universitaire hoogleraarschap en een herstellende alcoholist. De plotwending: Hedda en Løvborg waren ooit, zonder dat iedereen het wist, geliefden. Zo ontstaat een soort komedie van vergissingen, ware het niet dat die doorspekt is van depressie en een veelbelovende zweem van toekomstige tragedie: Hedda is nog steeds verliefd op Løvborg, die beweert verliefd te zijn op Thea Elvsted, een voormalige schoolvriendin van Hedda en een getrouwde vrouw die Løvborg aanvankelijk inhuurde als tutor voor haar kinderen. Het is nog ingewikkelder: Løvborgs academische vaardigheden worden beloofd in een manuscript van zijn geheime nieuwe studies, maar de manier waarop hij zijn werk opbouwt en beschermt, is direct verbonden met zijn nuchterheid, die te danken is aan de invloed van Thea. Hedda is hierdoor jaloers op de nauwe band tussen haar voormalige schoolgenote en haar voormalige geliefde.
De meest opvallende verandering in DaCosta's Hedda , afgezien van de casting van de Afro-Latina actrice Tessa Thompson in de titelrol, is de genderwisseling, die een extra LGBTQ+-laag aan het verhaal toevoegt. Hier verandert Ejlert Løvborg in Eileen Løvborg, gespeeld door de ontembare Duitse actrice Nina Hoss. Deze Løvborg is een formidabele academicus die wordt neergekeken vanwege haar alcoholisme en het feit dat ze een vrouw is in een door mannen gedomineerd vakgebied. De geslachtsverandering maakt alle ruwe kantjes en vragen rond de relatie tussen Hedda en Løvborg concreter. Hoewel Hedda's redenen om zich in de brontekst van Løvborg af te keren, discutabel zijn – het is onduidelijk waar Hedda zo bang voor was toen ze zich aan Ejlert Løvborg wilde binden – is het logisch dat twee verliefde vrouwen in de jaren vijftig, wanneer de film zich afspeelt, het niet zo graag van de daken zouden schreeuwen, of dat er een grotere angst zou zijn om zich publiekelijk aan elkaar te binden. Bovendien zorgt de vastberadenheid van DaCosta's Løvborg om het hoogleraarschap te bemachtigen voor nieuwe urgentie, gezien haar zware strijd als vrouw die toetreedt tot een jongensclub; ondanks haar veelbelovende talenten en haar verzekeringen dat haar nieuwe manuscript (hier schijnbaar over seksuele kinks) het vakgebied zou revolutioneren, moet ze nog steeds vechten om als gelijke te worden gezien. Wanneer een jaloerse Hedda Løvborg uiteindelijk tot drinken manipuleert, is de rechtvaardiging die ze geeft dan ook dat Løvborg de schijn moet ophouden bij haar mannelijke collega's, op wie ze indruk probeert te maken.
Als de verandering in Løvborgs geslacht een subtieler deel van Ibsens toneelstuk verstevigt, evenals Hedda en Løvborgs achtergrondverhaal, dan abstraheert DaCosta's andere grote verschil iets concreets in Ibsens versie volledig. In het oorspronkelijke verhaal zorgen Hedda's capriolen en machinaties ervoor dat Løvborg terugvalt en een dronken bui krijgt, waarbij hij zijn dierbare manuscript verliest, dat George oppakt en bij Hedda thuis achterlaat. Hedda verbrandt het uiteindelijk, hoewel Løvborg denkt dat het gewoon verdwenen is. Løvborg raakt depressief bij de gedachte zijn levenswerk te verliezen en spreekt over zelfmoordgedachten, die Hedda hem aanspoort te onderzoeken door hem een van haar dierbare pistolen te geven en hem een "mooie dood" te wensen. Løvborg pleegt uiteindelijk zelfmoord, maar niet op de "mooie" manier waarop ze had gehoopt; In plaats daarvan gebeurt het per ongeluk in een bordeel, wanneer het pistool afgaat terwijl hij in zijn borstzak zit. Kort daarna schiet Hedda zichzelf dood – misschien uit schuldgevoel, uit angst dat een ander personage (Rechter Brack) haar betrokkenheid bij Løvborgs dood probeert af te persen, uit onvrede met haar leven in het algemeen, of een combinatie van alle drie.
De nieuwe versie van Hedda begint met de titelpersonage die probeert zichzelf te verdrinken voordat ze uit het plaatselijke meer wordt geroepen, haar zakken vol stenen, een scène die haar suïcidale intenties vanaf het begin suggereert. De meeste laatste aktes spelen zich af zoals het werk van Ibsen, waarbij Løvborg haar manuscript verliest en Hedda het verbrandt, waarna ze de suïcidale neigingen van de academicus aanwakkert door haar een van de pistolen te geven, die per ongeluk afgaat wanneer Løvborg dronken ruzie krijgt. Nadat ze ternauwernood ontsnapt is aan rechter Brack (Nicholas Pinnock), die haar probeert te misbruiken, en beseft dat, net als in het stuk, Thea (Imogen Poots) en George (Tom Bateman) samen Løvborgs werk zouden proberen te herschrijven, verdrinkt Hedda zichzelf, zoals ze in het begin probeerde te doen. Maar voordat ze haar hoofd onder water steekt, hoort ze iemand schreeuwen dat Løvborg de schotwond daadwerkelijk heeft overleefd. Onze laatste shot is van Hedda's gezicht, net boven water, dat verandert van een ontevreden blik in een ondeugende glimlach. Zal ze zelfmoord plegen zoals Hedda in het toneelstuk doet? De film eindigt voordat we het weten.
Deze open conclusie herschrijft de hele verhaallijn, afhankelijk van je interpretatie. Het is gemakkelijk te geloven dat deze versie van Hedda Løvborgs overleving zou zien als een kans voor iets interessants in haar leven, of het nu liefde is of voortdurende manipulatie, en haar zo een reden zou geven om te blijven leven. Dat einde zou het verhaal een belofte van hoop geven. Maar Hedda Gabler was zo opmerkelijk vanwege haar tragische aard en haar onwil om de verwoestingen van de beperkingen waarin vrouwen worden vastgehouden, te ontlopen, wat hen tot een fatale malaise leidt. Als Hedda gedurende het hele stuk haar feestvierende, giftige zelf had kunnen blijven, welke reden zou ze dan hebben om haar eigen dood na te streven? Maar in plaats daarvan raakte ze het alleenstaande leven beu, en de verwachtingen dat het ooit zou eindigen, en sloot ze zichzelf op in een bestaan dat ze niet wilde. Door dit feit te veranderen, glijdt DaCosta's film af naar een andere realiteit, een realiteit die zich niet zozeer richt op de manier waarop mannenzaken vrouwen in de problemen brengen.
