Meer veroordelingen door advocaten, Amnesty International en andere instanties tegen de benoeming bij decreet van Lijo en García-Mansilla in de rechtbank

Ook de Argentijnse Federatie van Advocatenverenigingen (FACA), de Burgerlijke Vereniging voor Gelijkheid en Rechtvaardigheid (ACIJ), Amnesty International, de Advocatenvereniging van CABA en de Stichting Milieu en Natuurlijke Hulpbronnen (FARN) bekritiseerden, naast andere instanties, presidentieel decreet 137 waarmee Ariel Lijo en Manuel García-Mansilla tot rechter werden benoemd.

De Openbare Orde van Advocaten van CABA, onder voorzitterschap van voormalig rechter Ricardo Gil Lavedra, waarschuwde op haar beurt dat "de benoeming van rechters van het Hooggerechtshof van de Natie bij decreet nr. 135/2025 de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht ernstig in gevaar brengt en het vertrouwen van het publiek in het hoogste gerechtshof van het land in gevaar brengt."

Buiten het debat over de reikwijdte van de presidentiële macht "vastgesteld in artikel 99, paragraaf 19 van de Nationale Grondwet, is het onbetwistbaar dat dit een uitzonderlijke macht is en dat de interpretatie ervan restrictief is. De benoeming van rechters van het Hof bij decreet kan niet worden gerechtvaardigd onder het voorwendsel van een vertraging in het reguliere proces."

"Onze grondwet vereist dat rechters van het Hooggerechtshof worden benoemd via een complex proces waarbij zowel de uitvoerende macht als de senaat betrokken zijn, waarbij een tweederde meerderheid vereist is voor de goedkeuring (of niet) van de nominaties van de kandidaten. Een voorlopig benoemde rechter bevindt zich in een kwetsbare situatie , die zijn prestaties kan beïnvloeden, aangezien zijn permanente ambtstermijn afhangt van de wil van de politieke machten," voegde het college toe in die verklaring.

De legitimiteit van het Hof "ligt niet alleen in de geschiktheid van zijn leden, maar ook in de naleving van de mechanismen die zijn vastgesteld voor hun benoeming . Deze procedures zijn niet louter formaliteiten, maar fundamentele pijlers voor het waarborgen van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en het consolideren van de geloofwaardigheid van de instellingen", voegde het college van Gil Lavedra toe.

In een verklaring stelde FACA dat “het gebruik van de bevoegdheden voorzien in artikel 99, paragraaf 19 van de Nationale Grondwet om door te gaan met de benoemingen in kwestie, de uitoefening van een buitengewone overheidsdaad impliceert die op een zijdelingse manier wordt gebruikt – hoewel legaal – vanwege het gebrek aan institutionele consensus van volledige kennis in het constitutionele orgaan dat is voorzien voor de goedkeuring van de documenten die naar behoren ter overweging zijn ingediend.”

Het voorstel "bekend onder het voornoemde decreet schendt de nationale en internationale regelgeving inzake respect voor gender bij de integratie van overheidsorganen zoals de rechterlijke macht; Het ontbreken van een vrouwelijke nominatie voor het hoogste gerechtshof van het land zal onze Argentijnse Republiek op de ondoorzichtige lijst van hooggerechtshoven in Ibero-Amerika plaatsen waar geen vrouwelijke rechters zitten. Dit is een feit dat de uitvoerende macht onmogelijk kan rechtvaardigen."

Aan de andere kant publiceerden meer dan 30 maatschappelijke organisaties vandaag een verklaring waarin ze waarschuwden voor de "ernstige impact op de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht" als gevolg van het besluit van de uitvoerende macht om bij decreet rechters Manuel García Mansilla en Ariel Lijo te benoemen om de vacatures in het Hooggerechtshof van de Natie te vervullen, na de ontslagen van Elena Highton de Nolasco (2021) en Juan Carlos Maqueda (2024).

In de verklaring stelden de organisaties dat “de benoeming die is gedaan bij decreet 137/2025 afwijkt van de procedure die is vastgelegd in de Grondwet, en een duidelijk misbruik vormt van een controversiële bevoegdheid van de uitvoerende macht om vacatures in te vullen in functies die de goedkeuring van de Senaat vereisen en die ontstaan ​​tijdens het reces van de Senaat bij decreet.”

De Environment and Natural Resources Foundation (FARN), een van de ondertekenende organisaties, stelde dat "om deze benoemingen te rechtvaardigen, de president zich beroept op artikel 99, paragraaf 19 van de Nationale Grondwet, die hem de bevoegdheid geeft om vacante posities te vervullen waarvoor de goedkeuring van de Senaat vereist is wanneer dit wetgevende orgaan met reces is", maar zonder de nodige rechtvaardiging.

FARN waarschuwde er ook voor dat "de onzekere aard van hun benoemingen in strijd is met een van de fundamentele vereisten voor rechters om onafhankelijk te zijn bij het rechtspreken."

De Orde van Advocaten van de stad Buenos Aires, onder leiding van Alberto Garay, heeft zich op haar beurt 'meer dan eens op gefundeerde wijze uitgesproken tegen de benoeming van Lijo. Hetzelfde werd gedaan door talrijke instanties die bij de wet betrokken waren, in sommige gevallen een verbazingwekkende samenloop van omstandigheden, gezien de ideologische diversiteit van de uitdagers."

“De overweldigende afwijzing van Lijo kent geen precedent. Zijn beruchte gebrek aan kwalificaties voor zo'n hoog ambt, zowel technisch als moreel, werd in de loop van het jaar duidelijk. "De uitvoerende macht heeft echter op ongerechtvaardigde wijze een doof oor gehad voor alle observaties", voegde hij toe in een verklaring.

Het college zei vervolgens dat ‘de benoeming door een commissie daarentegen bijzonder verwerpelijk is, aangezien de Senaat die nominatie een paar dagen geleden vrijwel heeft afgewezen. Met inbegrip van de behandeling van Lijo's petitie in de buitengewone zitting en het bijeenroepen van de plenaire vergadering van het orgaan, moest de zitting worden opgeheven toen werd geconstateerd dat de door de Grondwet vereiste meerderheid niet zou worden bereikt.

ACIJ waarschuwde op haar beurt dat “het besluit van de uitvoerende macht om twee mannen te benoemen tot het Hooggerechtshof van de natie bij decreet, zonder de instemming van de Senaat en via benoemingen op commissiebasis, een onterechte voorsprong van de president op de wetgevende macht vormt, een ernstige aanval op de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en een duidelijke schending van de plicht om gendergelijkheid in het hooggerechtshof te garanderen, wat ernstige gevolgen heeft voor de legitimiteit en institutionele kwaliteit ervan.”

Ondertussen zei Amnesty International dat “het besluit van de uitvoerende macht om twee mannen te benoemen tot het Hooggerechtshof van de natie bij decreet, zonder de instemming van de Senaat en via benoemingen op commissiebasis, een onterechte voorsprong van de president op de wetgevende macht vormt, een ernstige aanval op de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en een duidelijke schending van de plicht om gendergelijkheid in het hooggerechtshof te garanderen, wat ernstige gevolgen heeft voor de legitimiteit en institutionele kwaliteit ervan.”