Leo XIV rationaliseren

Hoewel de populaire verwijzing Habemus Papam is, geloof ik dat de uitdrukking van echte kracht in de aankondiging van een nieuwe paus Gaudium Magnum is: Groot Jubileum. Voor mij is dat een moment dat (sorry voor de pedante toon) vergelijkbaar is met de stilte vóór het koor binnenkomt in Beethovens Ode an die Freude in de 9e minuut.

Voor katholieken is het een vreugde, omdat er zich in de Kerk een nieuw pad opent na dagen van leegte, onzekerheid, voorspellingen, discussies, vooroordelen en natuurlijk weddenschappen, terwijl de kardinalen ook beslissingen nemen op basis van een zekere onzekerheid en de behoefte om hun collega's te begrijpen en te doorgronden. Zodra de naam bekend is, beginnen er rationalisaties te ontstaan ​​en wordt de uitverkorene onderzocht , hetzij om hem aan te passen aan de positie, hetzij om hem te ondervragen. Het is normaal.

Op 28 april (de dag van de stroomuitval) schreef ik hier dat de kerk na de dood van Franciscus een toeristische trekpleister was geworden , en dat dit met name het geval was in delen van de maatschappij en de politiek die ver verwijderd waren van het katholicisme. De vorige paus paste namelijk als een handschoen, met een boodschap en houding die door conservatieven als een klap in het gezicht werden gezien. Sterker nog, zijn standpunten over euthanasie en abortus werden gezien als niet meer dan 'onafgemaakte zaken'.

Vanaf dat moment, en na zijn dood, werd datzelfde deel van de bevolking volledig geconfronteerd met de behoefte om een ​​opvolger te vinden, niet om pastorale of synodale redenen, maar omdat het Vaticaan moest laten zien dat het achter hun standpunten stond om deze te legitimeren. Twijfels? Bekijk de bezoeken en opmerkingen van Yolanda Díaz aan Rome, inclusief de begrafenis. Op datzelfde platform noemde ik één naam (en hier komt de zelfpromotie) en slechts één: Robert Francis Prevost.

Ik ben een groot fan van Philip Tetlock , een Canadese psycholoog die lesgeeft aan Wharton University. Van hem heb ik geleerd dat je om redelijke voorspellingen te kunnen doen, eerst de informatie moet actualiseren en pas daarna de waarschijnlijkheid van de voorspelling. Voorspellingen worden gedaan op basis van informatie. Een deel van die informatie kan gebaseerd zijn op conventionele wijsheid. Conventionele wijsheid is echter een zichzelf versterkend organisme. Ik zeg niet dat we altijd een excentrieke optie moeten aanbieden, eentje die niemand anders aanbiedt, maar we bieden vaak een optie binnen het meest voorkomende bereik, want als het goed is, is het goed, en als het mislukt, falen we allemaal. Ik zeg niet dat ik altijd gelijk heb (dit is geen grapje), maar ik ben bang dat ik zal falen omdat ik niet de tijd neem om te analyseren.

Gevolgen

Prevost kwam een ​​artikel tegen over de profielen van verschillende kardinalen en ik vroeg me af welke gevolgen een Amerikaanse paus met een levenslang mandaat zou hebben voor een pasgekozen Trump , die probeert het 22e amendement te omzeilen, dat de ambtstermijnen van een president in de Verenigde Staten beperkt.

Toen ik over hem las, zag ik hem als de meest redelijke optie. Iets verderop had ik You Heung-Sik , een van de twee Koreaanse kardinalen , omdat Korea een opmerkelijke opmars van het katholicisme heeft meegemaakt en die prestatie mag niet onopgemerkt blijven. De afgelopen dagen las ik dat sommige mensen Prevost eerder discreet dan wenselijk noemden. Overtuigd heb ik toen mijn voorspelling bevestigd.

Waarom heb ik Parolin niet gezien? Nou ja, misschien niet zozeer vanwege zijn positie, maar meer vanwege zijn enorme waarde als diplomaat. Ik heb natuurlijk geen idee of dit ooit bij een kardinaal is opgekomen, maar als Parolin tot paus was gekozen, durf ik te wedden dat hij met zijn hoofd op twee plaatsen zou zitten, of in ieder geval permanent met één oog op de internationale betrekkingen zou hebben gefocust.

Wat ik heb geleerd is dat Prevost een pragmaticus is die de Kerk kent, zowel extern door zijn jaren als missionaris, als intern doordat hij leiding heeft gegeven aan het Dicasterie van Bisschoppen. Een verantwoordelijkheid die ook inhoudt dat hij moet weten wie de bisschoppen zijn en wie ernaar streeft om bisschop te worden.

Maar er was vooral één feit dat voor mij relevant leek: hij groeide op in een gezin dat zeer betrokken was bij hun parochie in Chicago.

De Verenigde Staten zijn opgebouwd rond gemeenschappen, die in parochies zijn vormgegeven. Deze parochies waren in feite het eerste dat in elke nieuwe nederzetting werd gebouwd. De burgemeester, de sheriff en de rechter werden gekozen en er was een parochiepriester.

In dit geval zien we parochies misschien als plekken waar je naartoe gaat om de mis bij te wonen, maar in de VS is de parochie de plek waar samenwerking tussen buren wordt opgebouwd en bevorderd, van de eerste pelgrims tot op de dag van vandaag.

Het ontstond in de eerste protestantse gemeenschappen en verspreidde zich vervolgens als een gebruikelijke procedure in het katholicisme. Ik zie Prevost dus als een 'parochialist', ervan uitgaande dat dat woord bestaat: een geestelijke die gelooft in de kracht van gemeenschappen, van samenwerking vanuit de meest fundamentele kern van de Kerk, en ik geloof dat deze visie een van de pijlers is die het katholicisme vandaag de dag nodig heeft in zijn handelen.

Wie denkt dat Prevost een voortzetting van Bergoglio moet zijn, komt bedrogen uit. Ze zijn allebei, net als Ratzinger, Wojtyla, Montini en Roncalli, mensen die uit eigen beweging weten wat de opvolging van Petrus inhoudt en die hebben laten zien dat ze niet bang zijn voor conflicten, wat niet hetzelfde is als ze juist opzoeken.

Zowel links, dat de nabijheid van Franciscus wenste, als rechts in Amerika, dat een landgenoot de Katholieke Kerk ziet leiden, weten dat de Paus tot het geweten spreekt en dat het geweten tot het gedrag spreekt, wat hem een ​​brede en krachtige stem geeft. We hebben het over 1,4 miljard katholieken, plus de gehele stroming eromheen. Ik zeg niet dat iedereen luistert en nog minder mensen gehoorzamen, maar de invloed van de paus overstijgt ideologieën, nationaliteiten en talen. Geen enkele hooggeplaatste politicus kan dat negeren.

Op 28 april zei ik ook dat de verkiezing van Prevost een teken zou kunnen zijn dat het College van Kardinalen een enorm gevoel voor ironie had bij de keuze voor een landgenoot van Trump. Dat zou zo kunnen zijn, net zoals alles wat ik vandaag heb geschreven gewoon een enorme rationalisatie achteraf kan zijn geweest. Wie weet.

Enrique Cocero. Politiek analist