Tali Goldman: "Gezien de logica van onmiddellijkheid, denk ik dat verhalen vertellen nog steeds werkt."

Een jonge journalist met een oud beroep. Toen Tali Goldman in 1987 werd geboren, was de dictatuur al geschiedenis (al was het wel een geschiedenis die de democratie nog steeds dwarszat). Raúl Alfonsín zat in de tweede helft van zijn regering; Never Again lag al twee jaar in de boekhandels. En toch lijkt alles aan haar: haar blik , haar interesses en de manier waarop ze haar beroep uitoefent, nog van vroeger te komen . Hoewel ze ook een kind van haar tijd is en podcastscripts kan schrijven, zijn haar gewoonten en gebruiken bij het schrijven van een verhaal dezelfde als die ze in het begin heeft geleerd in de nieuwsredacties waar mensen nog rookten, vaste telefoons rinkelden en mensen riepen: "Gezien de logica van sociale media, van het onmiddellijke, denk ik dat dit soort verhalen nog steeds werken ", vertelt ze aan Clarín een paar dagen voor de publicatie van haar derde boek , How Can You Love Someone So Much (Paisanita editora).

Het boek functioneert bijna als een handleiding voor goede journalistiek : drie zeer verschillende kronieken die echter met elkaar verbonden zijn en met elkaar verweven zijn door het onderwerp en de kruispunten tussen hun hoofdpersonen. Ze vormen namelijk alle drie op hun eigen manier (en op verschillende manieren) een manier om een ​​journalist te zijn .

De eerste titel is dezelfde als die van het boek en vertelt het verhaal van Diana Wassner de Malamud , een boegbeeld van Memoria Activa sinds haar man stierf bij de aanval op de AMIA. Daarnaast wordt het verhaal van dit land verteld door de bril van een leven, dat van die weduwe. Het tweede deel, 'Operatvo Milut', reconstrueert de acties van Daniel Recanati om meer dan 400 mensen uit de klauwen van de dictatuur te redden vanuit het Joodse Agentschap voor Israël in Buenos Aires. Het nieuwste deel is "After the repressor Rodolfo Walsh" en ontrafelt een filmische operatie midden in de pandemie om voormalig prefect Gonzalo "Chispa" Sánchez uit Brazilië uit te leveren . Hij wordt onder andere beschuldigd van de ontvoering van de bedenker van Operatie Massacre .

Het zouden op zichzelf staande kronieken kunnen zijn – en dat waren ze destijds ook – maar hier fungeren ze als een compleet verhaal: de geschiedenis van Argentinië in de afgelopen vijftig jaar en de aanhoudende spanningen die nog steeds net zo actueel zijn als een halve eeuw geleden.

–Het boek bevat drie kronieken, waarvan er één vorig jaar een prijs won, en twee andere die eerder in Latijns-Amerikaanse tijdschriften zijn gepubliceerd en hier in dit formaat opnieuw zijn uitgegeven. Hoe en waarom heb je juist deze gekozen en niet andere? Wat verenigt hen?

–Ik begon het eerste deel van de kronieken alleen. Niemand had erom gevraagd en ik had het al aan verschillende media aangeboden, maar niemand had het geaccepteerd, omdat ze dachten dat het al verteld was. Er zijn inderdaad al veel interviews met haar gepubliceerd, maar ik wilde naar andere zaken kijken. Ik wilde deze vrouw van eind twintig zien, met twee jonge dochters, die weduwe is geworden en gerechtigheid zoekt voor haar man en voor alle slachtoffers van de AMIA. Ik was destijds een moeder die een paar jaar ouder was dan zij, en ik kon me inleven in een hele andere kant van die ervaring. De tweede kroniek staat in verband met deze kroniek omdat er een moment in het verhaal is waarop de lotgevallen van Diana Malamud en Daniel Recanati elkaar kruisen. Iemand had mij verteld dat ze tijdens de dictatuur in ballingschap was gegaan dankzij de inspanningen van het Joods Agentschap. Voor mij is dit een belangrijk artikel, omdat het de eerste keer is dat ik over de dictatuur en de Joodse gemeenschap schrijf. En de derde kroniek is ook een heel belangrijke, want het was de eerste die ik in Gatopardo publiceerde, de eerste die werd geredigeerd door Leila Guerriero, en het had ook die Joodse weerklank in de achternaam van Ezequiel Rochistein, nationaal directeur van Crimineel Onderzoek bij het Ministerie van Veiligheid, die de operatie leidde. Met z’n drieën verenigen ze twee thema’s: de dictatuur en het Joodse geloof. Het zijn twee obsessies die ook in mijn werk terugkomen.

–Wat was de reden voor de geringe belangstelling voor het verhaal van Diana Malamud?

– Nou ja, AMIA is volgens mij meestal geen groot succes. Ik heb het gevoel dat het een herhaling is, een terugkeer naar de oude patronen. Dat overkomt mij ook, maar ik zag dit verhaal als iets anders.

– Ze maakt je zelf verwijten, na urenlange interviews, omdat ze het gevoel heeft dat je nooit over AMIA praat.

– Ja, op een gegeven moment kwam die twijfel bij me op en dat vond ik heel interessant, want hij praat al 30 jaar over dat onderwerp. Specifiek zijn Iran, de autobom, Carlos Menem, Nisman, het onderzoek, de zaak... het zijn allemaal alomtegenwoordige thema's. Ik had het gevoel dat er iets ontbrak in dat persoonlijke verhaal, in een levensverhaal dat een beter begrip zou kunnen bieden, ook van wat de AMIA-bomaanslag voor de samenleving heeft betekend. Na twee jaar van weigeringen besloot ik het toch te schrijven en eind 2023 begon ik.

–Je had het eerder over twee obsessies. De thema's die u aansnijdt zijn heel uniek; het zijn perspectieven op kwesties uit een ander tijdperk. Wat zie je als je terugkijkt naar de som van je items?

–De dictatuur is mijn grote obsessie. Ik let op wat er gepubliceerd wordt, wat er verschijnt, en er zijn duizenden verhalen te vertellen. Ik denk dat dit verband te maken heeft met mijn eigen geschiedenis. De dictatuur speelde een grote rol in het leven van mijn familie. Later deed ik onderzoek naar het verhaal van Estela de Carlotto's kleinzoon voor een boek van María Seoane. Als ik terugkijk op al mijn werk, en dan met name mijn eerste boek, dat speciaal voor vrouwelijke vakbondsleden was, heb ik het gevoel dat het een soort pauze in mijn leven was. Hoewel ik trots ben op dat boek en het schrijven ervan met plezier heb gedaan, vind ik het lastig om er nog langer over te praten. Als journalist is dat niet een onderwerp dat mij aanspreekt. Ik heb het gevoel dat ik toen iets zag dat leeg was, het interesseerde me, maar nu voel ik me heel vervreemd van die wereld.

–Je hebt je tot voor kort niet met Joodse thema’s beziggehouden. Wat is er veranderd?

–Ik heb onlangs onderwerpen toegevoegd die verband houden met de Joodse wereld. Ik had altijd het gevoel dat dit het domein was van mijn vader, die rabbijn is (noot van de redactie: Daniel Goldman, rabbijn van de Bet El-gemeenschap en leerling van rabbijn Marshall Meyer). De tweede kroniek in het boek is de eerste die ik aan een Joods thema wijdde. Mijn vader schreef zelfs een boek met de titel Being Jewish in the 1970s: Testimonies of Horror and Resistance During the Last Dictatorship (21st Century). Dat boek had ik jarenlang in mijn bibliotheek staan. Daarom was dit verhaal voor mij persoonlijk belangrijk.

–Je hebt een boek met korte verhalen waarin ook Joodse elementen sterk aanwezig zijn. Was het fictie die deze mogelijkheid creëerde?

–Er was iets aan dat universum waarmee ik me via de literatuur kon verzoenen. Maar het verhaal van Daniel Recanati is ook een keerpunt in mijn leven, omdat die wereld, die van de verdwenen Joden, ook verbonden is met mijn vader; De Moeders van de Plaza de Mayo werden in die jaren uitgenodigd voor Joodse vieringen bij hen thuis, net als de Grootmoeders van de Plaza de Mayo, familieleden... Als ik de interviews voor dat verhaal doe, begrijp ik die ervaringen omdat ik ze al kende sinds ik een kind was en ik deze nieuwe thematische obsessie heb geïntroduceerd. Om terug te komen op de vraag: deze drie kronieken brengen ook de twee disciplines samen waarbinnen ik werk: de journalistiek en de literatuur.

–Er is iets bijna ouderwets aan de manier waarop je werkt: werkwijzen die het tegenovergestelde zijn van clickbait, urgentie en sociale media. Hoe ga je om met veranderingen in je vakgebied en de plek van waaruit je dat benadert?

–Het duidelijkste bewijs is de afwijzing door de media van een verhaal dat uiteindelijk een wedstrijd wint. De kroniek, of non-fictie, wat ik doe, probeert in principe een perspectief op een verhaal te bieden. Elk verhaal kan op duizend manieren verteld worden en voor mij gaat non-fictie veel meer over de vorm dan over de inhoud. De vraag is hoe we die verhalen vertellen. Daarom was ik erg verrast dat ik de wedstrijd won. Het is in zekere zin een blijk van waardering voor de ouderwetse journalistiek, die mij gevormd heeft: het soort kroniek waarin de journalist niet voorkomt en waarin de stem van de hoofdpersoon is. Op een bepaalde manier voel ik me gerechtvaardigd door de gedachte dat als je zo'n wedstrijd wint, je nog niet dood bent. In tegenstelling tot de directheid van sociale media, geloof ik dat dit soort verhalen nog steeds werken.

–Waarom werken ze nog steeds?

–Omdat er vermoeidheid is ten opzichte van al het andere en omdat ze een ruimte van verzet vormen. Zoals Leila Guerriero zegt: iemand die een kroniek schrijft, is een antijournalist. Hij komt te laat, is niet geïnteresseerd in de urgentie van de gebeurtenissen en heeft tijd nodig. Dat is een daad van verzet in deze tijd.

Hoe kun je zoveel van iemand houden, door Tali Goldman (Paisanita editora).