Het tot zwijgen brengen van critici: het onverteld verhaal van perscensuur tijdens de Tweede Republiek
%3Aformat(jpg)%3Aquality(99)%3Awatermark(f.elconfidencial.com%2Ffile%2Fbae%2Feea%2Ffde%2Fbaeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png%2C0%2C275%2C1)%2Ff.elconfidencial.com%2Foriginal%2F5e5%2Fa53%2Fbca%2F5e5a53bca44dc8395c6e737b2e297fd1.jpg&w=1920&q=100)
Vreselijke dagen. Op 12 juli werd luitenant José Castillo vermoord door een groep falangistische schutters. Op de 13e onderging Joaquín Calvo Sotelo hetzelfde lot, ditmaal door toedoen van verschillende garde-agenten en leden van de socialistische militie.De kranten berichtten alleen over de eerste, omdat de minister van Binnenlandse Zaken had bevolen het woord "moord" in de zaak-Calvo Sotelo weg te laten .
Het begin zou gemakkelijk een fragment uit de dagboeken van Manuel Azaña kunnen zijn, gezien de karakteristieke toon ervan, ware het niet dat er details worden gegeven over de censuur van de pers door de overheid , die hij zelf propageerde en die in het verslag van de Tweede Republiek , net als in veel andere kwesties, gemakshalve worden weggelaten.
Het is nu precies 89 jaar geleden sinds die laatste week van de Tweede Republiek, toen niemand zich meer herinnert dat, op last van de Volksfrontregering , de middagkranten verboden werd om het woord "moord" te gebruiken in de berichtgeving over de dood van Calvo Sotelo, en ook om er meer dan één artikel over te publiceren. Deze voorrechten waren in 1931 door links-Republikeinen in de orde van de Tweede Republiek geslopen, toen ze er zeker van waren dat rechts nooit zou regeren, omdat wisseling op geen enkel moment deel uitmaakte van hun plannen . Het idee bestond al vóór de staatsgreep.
Perscontrole tijdens de Tweede Republiek is een van die aspecten van die periode die gemakshalve uit de geschiedenis zijn gewist, om de simpele reden dat het in tegenspraak is met het narratief van de huidige linkse beweging en omdat het juist de zuiverste kiem van haar ontstaan blootlegt, namelijk niets anders dan voorkomen dat rechts haar plannen om Spanje koste wat kost te transformeren zou dwarsbomen . Dit is het ongemak van de realiteit, dat zijn sporen nalaat. Waarom werden er regels opgenomen die de regering bijvoorbeeld toestonden perscontrole uit te oefenen? Omdat ze simpelweg het republikeinse model wilden opleggen en behouden, dat was bereikt met de Grondwet van 1931, opgesteld door een parlement waarin rechts enigszins ondervertegenwoordigd was.
Volgens de ervaren journalist Justino Sinova, die het artikel zojuist opnieuw heeft gepubliceerd,
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff38%2Fc9d%2F97b%2Ff38c9d97bdbc9750e02de185c76c872f.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff38%2Fc9d%2F97b%2Ff38c9d97bdbc9750e02de185c76c872f.jpg)
Dit is het verhaal van El Débate , geregisseerd door Ángel Herrera Oria , oftewel ABC , dat monarchistisch was maar niet anti-establishment, naast vele anderen. Het ging erom ervoor te zorgen dat het idee van republikeinse zuiverheid, zoals zij dat begrepen, niet werd aangetast . Een afgesloten project. Niets viel te bekritiseren . "Er zijn twee fundamentele maatregelen waarop deze controle gebaseerd zal zijn: in het Statuut van de Republiek, waar individuele rechten worden erkend; er is een artikel dat stelt dat de erkende rechten onderworpen zijn aan politieke beslissingen, wat cruciaal is. De tweede maatregel was de Wet ter Verdediging van de Republiek, een persoonlijke poging van Azaña om de regering aan de macht te brengen om te doen wat ze wilde , om de Republiek te verdedigen," aldus Justino.
Het is belangrijk omdat er vanaf het begin een gevoel van wantrouwen heerste, ondanks het feit dat er een katholieke rechtse meerderheid was die het republikeinse systeem had geaccepteerd en geïntegreerd was. De grootste klap kwam echter bij de verkiezingen van 1933 : de overwinning van de CEDA, de rechtse meerderheidspartij die niet antirepublikeins was, toonde de diversiteit van het land. Tegelijkertijd vielen de regels die de republikeinse linkerzijde in staat hadden gesteld kranten te censureren, in handen van haar vijanden.
De regering van Lerroux handelde op dezelfde manier. Wat was het grootste probleem van de Republiek? Dat beslissingen door politici werden genomen. Stel je voor dat de Spaanse regering nu tien kranten zou schorsen. Nou, dat is wat ze deden. Tijdens de staatsgreep van Sanjurjo , die in de zomer van '32 plaatsvond en waar Azaña premier was, schorste de regering 127 kranten . Wat was hun argument? Nou, dat ze hadden meegewerkt aan de staatsgreep. Iets wat niet bewezen was, helemaal niet.
Toen in de zomer van 1932 de staatsgreep in Sanjurjo plaatsvond, schorste de regering 127 kranten.
Een van de kenmerken van die periode is dat er veel kranten waren die partijdig waren, puur pamflettistisch . Tegenwoordig bestaat er nog steeds de neiging om het verleden te romantiseren, bijvoorbeeld tijdens de overgangsperiode, toen er meer kranten werden verkocht: "Toen de overgangsperiode in 1975 begon, waren er zeer fatsoenlijke kranten die berichtten over wat er gebeurde en zeer interessante hoofdartikelen en opiniestukken publiceerden met een groot gevoel voor vrijheid en dienstverlening aan het publiek ." Maar die kranten hadden natuurlijk een veel kleiner bereik dan alle media die nu via internet worden verspreid. Of ze nu later werden gedrukt of niet. Internet heeft het vermogen van mensen om geïnformeerd te blijven op zijn kop gezet. En ik denk dat er veel zeer respectabele kranten zijn en ook een paar waardeloze, maar zo is het altijd geweest. Toen de overgangsperiode begon, of het jaar erna, werden ze geboren." "El País en Diario 16 bleven bestaan, ABC en zo, en er was er een genaamd El Alcazar, een extreemrechtse krant. Nou ja, dat is altijd zo geweest", legt Justino uit.
Het punt is dat de geschiedenis van de persbeheersing tijdens de Tweede Republiek nu een speciale betekenis heeft, omdat deze niet algemeen bekend is en het de periode is waar de regering zich vaak op beroept om de grens te trekken tussendemocratie en fascisme , ook al komt deze niet overeen met die simplificatie. Je zou zelfs kunnen denken dat er een parallel bestaat tussen de PSOE van toen en de PSOE van nu: "Natuurlijk. Al die dingen die ze zeggen over de pseudomedia , over de hoaxes... Dat alles werpt een barrière op voor een aantal kranten. Het is niet aan de overheid om te beslissen of ze te ver zijn gegaan of niet. Als ze je belasteren, ga dan naar de rechter en dien een klacht in tegen die krant. In Spanje zijn er kranten die dingen melden die de overheid niet bekend wil maken . Net als jij. Je meldt dingen die de overheid zou willen verbieden. We zijn op het punt beland dat ze in de verleiding komen, maar ze zullen de stap niet zetten . Als ze dat wel doen, schenden ze de vrijheid van meningsuiting. Nou ja, ze hebben al een paar stappen gezet, zoals het controleren van Televisión Española . Het loopt niet zo goed, maar ach... Televisión Española, dat van iedereen is omdat het een publiek medium is, is van hen geworden."
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F5a4%2F312%2Fe9b%2F5a4312e9b769445dca5f2ec8c7a47362.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F5a4%2F312%2Fe9b%2F5a4312e9b769445dca5f2ec8c7a47362.jpg)
De laatste controverse na de beschuldigingen van de moddermachine over vermeende hoaxes door de regering, belette Vito Quiles het Congres bij te wonen omdat hij zijn journalistiek niet strikt volgens zijn criteria beoefende : "Als iemand wil provoceren, zijn er methoden om dat te voorkomen of hem ervan te overtuigen dat het niet mag. Maar het verbieden van de toegang aan iemand die volgens ik weet niet welke criteria hinderlijk blijkt te zijn, bevalt me helemaal niet. Tijdens de Franco- rechtbanken heb ik een episode meegemaakt waarin een journalist, een van degenen die daarheen ging, zijn bevoegdheid om de rechtbank te betreden werd afgenomen. En het leek me een agressie van zo'n omvang dat wij journalisten meededen aan het protest en zeiden: maar wat is dit? Nee, hij vertelt leugens. Uiteindelijk gaven ze zijn bevoegdheid terug. We protesteerden en het slachtoffer daarvan was niet iemand die we allemaal aardig vonden en die een vriend van ons was. Nee, maar hij was een professional en daarom moeten we hem net als iedereen respecteren.
El Confidencial