Trump vuole che i limiti al prezzo dei farmaci siano legati ai paesi stranieri. Ecco perché Biden non l'ha mai fatto.

Anni fa, durante i colloqui volti a far approvare la legge che autorizzava Medicare a negoziare la riduzione del costo dei farmaci da prescrizione, i senatori democratici e l'amministrazione Biden avevano abbandonato il progetto di stabilire limiti massimi ai prezzi dei farmaci in base all'importo pagato in altri paesi ad alto reddito.

Una versione dell'idea è stata ripresa dal presidente Trump nell'ordine esecutivo firmato lunedì , che ha invitato il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani a elaborare il mese prossimo regolamenti per imporre restrizioni sui prezzi legati a importi inferiori pagati in altre nazioni sviluppate, se i produttori di farmaci non riducessero volontariamente ciò che stavano addebitando negli Stati Uniti.

"I Democratici avrebbero potuto farlo molto tempo fa. Hanno combattuto con tutte le loro forze per le aziende farmaceutiche. E sapevano di stare sbagliando", ha detto Trump ai giornalisti, intervenendo a un evento alla Casa Bianca per annunciare la mossa.

Per i democratici di Capitol Hill, questo tipo di approccio al controllo dei prezzi affonda le radici in una proposta di legge approvata con successo dal loro stesso partito nel 2019 sotto la presidenza della presidente della Camera Nancy Pelosi .

Nell'ambito della proposta di legge approvata dai democratici della Camera, volta a dare a Medicare la possibilità di negoziare il prezzo dei farmaci costosi coperti, si voleva che il prezzo massimo fosse legato a una media basata sui prezzi pagati in Australia, Canada, Francia, Germania, Giappone e Regno Unito.

"Speravamo di avere Trump. Trump ha detto: 'Voglio negoziare'. Ma poi i repubblicani al Congresso lo hanno attaccato", ha detto Wendell Primus, che è stato per quasi vent'anni il principale collaboratore di Pelosi per la politica sanitaria.

All'epoca, il disegno di legge non superò l'approvazione del Senato, controllato dal partito di Trump. Dopo che i Democratici ne avevano ottenuto il controllo, l'idea incontrò ostacoli anni dopo, quando i collaboratori e i legislatori di Biden cercarono di incorporare la misura nell'Inflation Reduction Act .

Diversi democratici coinvolti nei colloqui a Capitol Hill all'epoca attribuirono la colpa dell'affondamento dell'idea a una serie di incontri avvenuti all'inizio del 2021 con lo staff della Commissione Finanze del Senato e la dirigenza del partito.

Il personale della commissione ha affermato di essere preoccupato che i democratici moderati come l'allora senatore Bob Menendez del New Jersey e Kyrsten Sinema dell'Arizona non avrebbero sostenuto il disegno di legge se avesse incluso la misura, ha affermato Primus. Menendez e Sinema non sono più al Senato.

"I membri non volevano che ci fosse un riferimento a paesi stranieri. Volevano che fosse basato sul prezzo del produttore, su ciò che le aziende farmaceutiche offrivano alle compagnie assicurative commerciali", ha detto Primus.

Un ex collaboratore di Biden alla Casa Bianca coinvolto nei colloqui ha affermato che diversi senatori avevano capito che i prezzi dei farmaci erano troppo alti, ma temevano che quei limiti di prezzo potessero indebolire l’innovazione delle case farmaceutiche negli Stati Uniti.

Al contrario, l'accordo raggiunto dai legislatori e dagli assistenti della Casa Bianca per approvare la legge nel 2022 si è infine trasformato in una formula diversa : imporre un tetto massimo utilizzando calcoli basati sul prezzo precedentemente pagato da Medicare e uno sconto fisso sul prezzo di listino del mercato privato statunitense.

"Il presidente Biden e i Democratici al Congresso volevano ottenere qualcosa, e quindi c'era un compromesso sul tavolo che non era perfetto, ma avrebbe fatto un'enorme differenza. E quindi questa è la legge che alla fine hanno promulgato", ha affermato Christen Linke-Young, vicedirettrice del Consiglio per le Politiche Interne della Casa Bianca sotto la presidenza Biden.

Medicare ha continuato a implementare la legge, dando il via a colloqui che continuano sotto l'attuale amministrazione Trump per abbassare il prezzo massimo che il programma assicurativo federale pagherà per un elenco crescente di farmaci costosi.

"È positivo che i costi dei farmaci da prescrizione in questo Paese siano più bassi, dobbiamo continuare a lavorare su questo aspetto. E uno dei modi per farlo è presentare una proposta al Congresso e farla promulgare, in modo che abbia valore di legge", ha affermato Chiquita Brooks-LaSure, amministratrice dei Centers for Medicare and Medicaid Services sotto la presidenza Biden.

Nel frattempo, mentre la Casa Bianca collaborava con i suoi alleati al Congresso per approvare l'Inflation Reduction Act, l'amministrazione Biden si è mossa per accantonare formalmente il tentativo di Trump di imporre limiti legati a prezzi più bassi in altri paesi ad alto reddito, utilizzando il potere esecutivo durante il suo primo mandato.

Definito il modello della "nazione più favorita" , i funzionari di Trump avevano ordinato al Medicare di rimborsare gli ospedali e le cliniche solo per alcuni farmaci costosi, basandosi sul prezzo più basso pagato in altri paesi ad alto reddito.

Il CMS, sotto la guida del signor Biden, alla fine ha annullato tale mossa nel 2022, dopo una battaglia legale che aveva bloccato la proposta sostenendo che l'amministrazione Trump aveva illegalmente abbreviato i normali passaggi normativi per finalizzare la politica.

"La proposta è sempre stata palesemente illegale. La legge stabilisce che Medicare debba pagare i farmaci con obbligo di ricetta in un modo specifico, e la proposta dell'amministrazione Trump era di ignorare la legge e pagare i farmaci in un modo completamente diverso. Se la legge lo avesse consentito, un presidente prima di Donald Trump l'avrebbe fatto", ha affermato Linke-Young.

Un funzionario della Casa Bianca sotto Trump non è d'accordo con l'accusa secondo cui la loro proposta iniziale fosse illegittima, sostenendo che l'autorità iniziale utilizzata per il modello "dimostrativo" di Medicare si avvaleva di poteri ampiamente concepiti dai Democratici.

Sebbene non abbiano intenzione di seguire esattamente la stessa strada, ha affermato il funzionario, affermando di "aver imparato certe cose da quella prima dimostrazione", l'amministrazione Trump ritiene di "avere assolutamente quell'autorità in pugno".

"Siamo certi di avere le autorità necessarie all'interno dei nostri programmi governativi per farlo. E qualsiasi contestazione da parte dell'amministrazione Biden è un'interpretazione intenzionale errata della legge per ragioni politiche, perché sono loro che se ne sono andati", ha affermato il funzionario della Casa Bianca.

I funzionari dell'amministrazione Trump hanno descritto la loro seconda corsa alla presidenza della "nazione più favorita" come di portata ancora più ampia rispetto al loro primo mandato, che era stato limitato solo ad alcuni farmaci costosi somministrati dagli operatori sanitari tramite Medicare Parte B.

Mercoledì, un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato di "credere fermamente" di avere la possibilità di intraprendere azioni più ampie per spingere le case farmaceutiche ad abbassare i prezzi nell'ambito di Medicare. Ha citato altre disposizioni contenute nella legge in esame, come l'articolo 402 , che conferisce all'HHS il potere di "sviluppare e avviare esperimenti" che potrebbero influire anche sulle tariffe di Medicaid.

Quando questa settimana su Fox Business Network gli è stato chiesto se la promessa del presidente di drastici tagli ai prezzi dei farmaci si sarebbe estesa anche alla Parte D di Medicare, che copre l'ampia gamma di prescrizioni farmaceutiche ritirate nelle farmacie, il Segretario della Salute e dei Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. ha risposto: "Certamente che lo saranno".

"Faranno domanda per Medicare e anche per il mercato privato", ha affermato Kennedy.

Quando martedì gli è stato chiesto se appoggiasse il piano del presidente, il leader della maggioranza repubblicana al Senato, John Thune, ha risposto che secondo lui "sarà probabilmente oggetto di molteplici cause legali e penso che i tribunali avranno probabilmente qualcosa da dire al riguardo".